사용자토론:Aspere

위키문헌 ― 우리 모두의 도서관.
둘러보기로 이동 검색으로 이동

Thank you[편집]

Thank you for helping me out with recording the "간이벽온방". Is it ok if you could read the original text and compare the version of the text over here with the version of the original text to find any differences? If you find any differences, just put an asterisk (*) in the location where there is a difference and I will check it out.

Thank you. Blahhmosh (토론) 2022년 11월 20일 (일) 00:33 (KST)답변[답변]

@Blahhmosh: I'd absolutely like to, but I don't have much time until a month later. I can do it for you if you don't mind waiting about a month.--Aspere (토론) 2022년 11월 20일 (일) 01:15 (KST)답변[답변]
Sure. I can wait. Blahhmosh (토론) 2022년 11월 20일 (일) 01:16 (KST)답변[답변]
Thank you! I think I can do some even from right now, but don't expect much. (My vacation literally ends today) --Aspere (토론) 2022년 11월 20일 (일) 01:38 (KST)답변[답변]
what it was shorter than i expected--Aspere (토론) 2022년 11월 20일 (일) 02:38 (KST)답변[답변]

About the deletion of 틀:교[편집]

You see, I copied this template from the Chinese part of Wikisource because I'm not familiar with templates. However, if there is a way to use templates that are in other wikis for this wiki, I would gladly do so. How do you do so?

Also, Chinese Wikisource has templates that were copied from English Wikipedia and Chinese Wikipedia, so I don't see how coping a template that is already on another part of Wikipedia is not allowed. Blahhmosh (토론) 2022년 12월 4일 (일) 00:29 (KST)답변[답변]

You know what, nevermind, I see that you have a replacement template called "SIC" Blahhmosh (토론) 2022년 12월 4일 (일) 00:31 (KST)답변[답변]

저작권 침해?[편집]

안녕하세요. 조일통상장정 문서에 나무위키 문서의 복사 및 붙여넣기로 삭제 신청하신 것을 보았습니다. 현재 나무위키 문서의 해당 표제어 생성일은 2017년 12월 3일이고, 한국어 위키문헌의 해당 표제어 생성일은 2012년 11월 1일인데, 어떻게 나무위키 문서에 대해 복사 및 붙여넣기가 되었다는 것인지 쉽게 이해되지 않습니다. 어떤 의미인지 설명해주실 수 있을까요? --Sotiale (토론) 2023년 1월 23일 (월) 18:07 (KST)답변[답변]

일단 기존의 삭제 신청 사유에 대해서 확인해봤는데 제가 날짜와 원 출처를 헷갈려서 사유를 잘못 적었습니다. 번거롭게 해 드려서 죄송합니다.
다시 확인해봤는데 번역문을 국사편찬위 조선왕조실록에서 그대로 복사해 온 것으로 보이는데, 저작권정책에 "개인적 목적"으로만 이용을 허가한다고 되어 있습니다. 위키문헌이 학술에 들어갈지는 저도 확실하지 않은데, 일단 인터넷에 올린다는 특성상 개인적인 목적이라고는 보기 힘들 것 같습니다. 해당 문서에서 신청 사유를 바꿔두었습니다. 다시금 번거롭게 해드려 죄송합니다. --Aspere (토론) 2023년 1월 23일 (월) 19:57 (KST)답변[답변]
위키문헌은 공공저작물의 자유이용을 할 수 있는 범위 안에는 들어갈 것이지만, 한국어 위키문헌의 자유 저작물 라이선스와 대한민국의 일반적인 공공저작물 자유이용은 호환되지 않으므로 대한민국 국사편찬위원회의 내용을 그대로 가져온 것이라면 번역 저작물의 라이선스 비호환으로 저작권 침해에 해당합니다. 따라서 해당 문서는 저작권에 대한 별도 라이선스가 없고, 불명확하므로 국사편찬위원회의 내용을 가져온 것으로 보아 삭제하였습니다. --Sotiale (토론) 2023년 2월 1일 (수) 22:17 (KST)답변[답변]

위키문헌의 인간실격 문서의 사유 변경 요청[편집]

안녕하세요. 위키문헌에서 우연하게 다자이 오사무 항목을 발견하여 클릭하다가 인간실격 문서를 살펴보았습니다. 그런데 지금 문서 삭제 요청 사유가 '의미 없는 문서 (장난·낙서)'로 등록이 되어 있는 것을 확인하였습니다. 저는 이전 편집자가 왜 그런 생각을 한 건지 잘 모르겠지만 아마 이전 편집자는 기존 문서의 부끄럼 많은 생애를 보냈습니다. 저는 인간의 삶이라는 것을 도무지 이해할 수 없습니다.'라는 문장이 저작권 침해가 아닌가 생각하셨던 모양입니다. 그래서 아마 어디서 검색을 하셔서 등록하신 것 같은데, 제가 잠시 찾아보니 아마 원문을 아오조라 문고에서 그대로 복사해서 편집 등록을 한 게 아닐까 생각합니다. 그렇기에 문장이 깨져서 장난처럼 보인게 아닌가 생각하는데 그건 장난이 아니지 않을까 생각됩니다. 아오조라 문고의 저작권정책이 어떠한지 잘 모르겠지만, 이 경우도 아마 위에서 언급된 조일통상장정의 예시와 동일하지 않을까 저는 생각이 듭니다. 저는 이걸로 어떠한 시비를 걸려는 게 아닙니다. 위키문헌 혹은 위키피디아의 정책도 잘 모르기도 하고 말입니다. 다만 지금처럼 삭제 요청 사유가 등록되어 있는 것 보다는 오히려 위의 예시처럼 '라이선스 비호환'으로 적용하는 게 적절하지 않을까 생각합니다. 무엇보다 이미 우리 한국어판 위키문헌에는 파우스트의 예처럼 원문이 그대로 등록되어 있는 경우도 있다고 알고 있습니다. 그렇기에 한 번 다시 고려를 해 주시면 좋겠습니다. 덧붙여 확인한 사이트를 밝혀두니 참고에 도움이 되시길 바랍니다. "人間失格", 靑空文庫, 2011년 01월 09일 작성, 2023년 03월 04일 접속, https://www.aozora.gr.jp/cards/000035/card301.html.) --Hooke1635 (토론) 2023년 3월 04일 (토) 12:18 (KST)답변[답변]

@Hooke1635: 알려주셔서 감사합니다. 일단 제가 삭제 신청을 넣었던 이유는 제가 이 저자랑 작품을 잘 몰랐기 때문에, 첫 번째 편집 때 문서가 기본적인 형식이 없이 딱 한 줄만 있었고, 두 번째 편집에서 한국어가 아닌 일본어 원문으로 상당한 편집이 이루어져 정확히 확인해보지 않고 문서 훼손으로 간주하여, 두 번째 편집을 되돌리고, 첫 번째 편집을 일종의 낙서 편집으로 보고 삭제 신청을 넣었습니다. 제가 일본 저작권법을 정확히는 모르지만, 저자가 1948년 사망이어서 나중에 따로 출판했더라도 저작권 자체는 괜찮은 것 같습니다. 다만 원래 상태로 그대로 놔두면 한국어가 하나도 없기 때문에 관점에 따라 문서 훼손처럼 보일 수 있다고 생각해서, 제가 약간의 편집만 추가로 해 두었습니다. 번거롭게 해 드려서 죄송합니다. --Aspere (토론) 2023년 3월 4일 (토) 13:19 (KST)답변[답변]

고려사절요/수사관[편집]

버튼이 잘못 눌려서 편집요약 미완이 되었는데, 해당 내용은 한자에 독음만을 붙인 것으로 다른 것이 내용을 풀어쓰거나 해석을 붙인 등으로 번역물로서의 역할을 수행하는 것과 달리 저작물성이 없다고 판단되고 이러한 전제에서 정리가 되어 있지 않을뿐 내용이 없다고 보기는 어려워서 삭제신청을 반려하였습니다. 다른 이유가 있다면 추가로 삭제를 요청하실 수 있습니다. --Sotiale (토론) 2023년 5월 22일 (월) 20:52 (KST)답변[답변]

@Sotiale: 링크를 보면 등재된 문서와 독음의 풀이 방법이나 괄호를 통한 구분 방법, 거기에 신(臣)이라는 한자를 생략한 점 등 텍스트가 정확히 일치합니다. 다른 하위 문서에서도 같은 사이트의 문구를 완전히 복사했었기 때문에, 같은 원리로 보고 똑같이 삭제 신청했었습니다. 저작물성이 없다고 보신 의견에는 어느 정도 동의하지만, 제 의견으로는 원문에는 없는 띄어쓰기의 첨가나, 특정 한자의 생략 등 현대인이 알아볼 수 있게 '풀이'한 것으로 볼 수도 있다고 생각합니다.--Aspere (토론) 2023년 5월 22일 (월) 21:55 (KST)답변[답변]

칼빈과 성경해석의 경우 게시자가 저작권자 본인이고, 칼뱅과 기독교 강요는 게시자가 본인인지 불명확하나 저작권자가 아직 활동하는 사용자이므로 토론란에 라이선싱에 대해 물어보시면, 라이선스 문제가 명확해질 것으로 생각합니다. 저작권자 본인은 라이선스를 선택할 수 있으니까요. --Sotiale (토론) 2023년 5월 22일 (월) 21:11 (KST)답변[답변]

https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=조침문&diff=8012809&oldid=8012496 2012년에 위키백과 쪽에 먼저 작성되고 2015년 블로그 글이 그걸 복붙해서 쓰인 것 같습니다. 확인 부탁드립니다, LR0725 (토론) 2023년 5월 25일 (목) 03:02 (KST)답변[답변]

@LR0725: 알려주셔서 감사합니다. 날짜가 더 오래된 출처로 바꿔놓았습니다.--Aspere (토론) 2023년 5월 25일 (목) 04:22 (KST)답변[답변]
뭔가 원문이 다른 데에 있나 싶기도 하네요, 감사합니다. LR0725 (토론) 2023년 5월 25일 (목) 04:24 (KST)답변[답변]
조침문의 해당 번역본은 적어도 1950년 문교부에서 발행한 국어 교과서에 실려 있습니다. 방금 당시 원문을 확인해 보니 현재 올라온 것과 거의 차이가 없습니다. 저작자가 밝혀지지 않은 업무상 저작물에 해당하고 1961년 12월 31일 이전에 발행한 업무상 저작물의 저작권 보호기간은 50년인 데다, 70년 기준으로 삼더라도 현재 저작권은 만료된 것으로 보입니다. (ZornsLemon) 2023년 5월 25일 (목) 12:22 (KST)답변[답변]
그런가요? 그럼 삭제 대상이 아닌 거려나요. LR0725 (토론) 2023년 5월 25일 (목) 15:18 (KST)답변[답변]