영종지행순덕영모의열장의홍륜광인돈희체천건극성공신화대성광운개태기영요명순철건건곤녕익문선무희경현효대왕실록/2년

위키문헌 ― 우리 모두의 도서관.
둘러보기로 가기 검색하러 가기

二年 正月[편집]

1月 1日[편집]

○朔甲午/太白晝見巳地。


○下諭八道觀察使、兩都留守, 令勸農恤民。


○左議政閔鎭遠上箚曰:

臣竊覵殿下, 深懲於向日群凶輩鋒刃之慘毒, 欲一反其道, 咸新舊汚, 偕之蕩平之域, 所以開示臣隣者, 前後非一二矣。 噫! 殿下之心, 實聖人至誠惻怛之心也, 殿下之言, 卽王者無偏無黨之言, 而持是道爲國者, 亦旣一年矣。 是宜徯志從欲, 功成治定, 而近來人情, 日益疑懼, 朝象日益泮渙, 君子無所恃而莫盡其忠, 小人有所窺而陰伺其隙, 所謂蕩平者, 無復可論, 而徒見日趣於亂亡之轍矣。 此其故何哉? 傳曰: “愛人不親, 反其仁, 治人不治, 反其智, 行有不得而反求諸身” 者, 卽仁者之事, 而聖人之訓也。 殿下若不欲卞是非, 則固無可論矣, 旣或知之, 而是者不賞, 非者無罪, 則何可謂之明是非乎? 殿下若有意於殘虐, 則固無可論矣, 其或徒知寬仁之當務, 而不當寬而寬, 當猛而不猛, 則不可謂得寬仁之道矣。 欲救此病, 惟在乎明卞義與利, 理與慾之間而已。 先儒曰: “無所爲而爲者義也, 有所爲而爲者利也。” 今若以群凶之慘毒爲戒, 而必欲只明是非, 不行誅討, 則是有意於寬而寬也, 非所謂無所爲之義也。 夫天地之大德曰生。 人君體天行仁, 固是爲治之本, 而至於敍秩、命討, 一循天理, 無纖芥私意, 間於其間, 然後方可以克盡寬仁之道。 若事事而寬之, 人人而寬之, 只此一寬字, 橫着肚裏, 則此豈合於天理哉? 是故殷湯代虐以寬, 而其言有罪, 不敢赦, 周室承商受淫虐之餘, 而周公尙誅管叔、武庚等。 試以耳目所記言之, 惟我仁祖大王, 受命之初, 首誅仁弘、爾瞻等十餘人。 向時凶黨, 欺誣先王四聰之明, 掩蔽先王至仁之德, 逞凶肆毒, 魚肉搢紳, 則今日殿下之所以治先王之罪人者, 尤嚴於殷湯以下三聖革除之時, 然後先王之誣可雪, 君父之讎可復, 而亂賊之徒, 庶可以知所懼矣。 此則天理民彝當然之則, 寬猛二字, 在所不論也。 若如聖敎, 鋒刃之餘, 救時之道, 惟在於務寬而已, 凶逆亦不可致討, 則成湯必赦有罪, 周公不誅管叔, 我仁廟不誅仁弘等, 然後方合於救時之義。 此眞所謂矯枉過直, 懲羹吹薤者也。 聖王體天行仁之道, 必不如是也。 噫! 大禍之餘, 舊德淪盡, 如臣無似, 濫躋相職, 不能糾率百僚, 對揚休命, 每承聖敎, 若以臣爲亦不免於黨習之蔽痼。 此蓋臣之所自取, 臣何敢自卞哉? 臣稟性柔懦, 平生未能爲偏刻之論。 到今白首殘年, 更歷百變, 志氣便已消盡, 魂夢尙有餘悸。 況黨論之禍人家國久矣。 辛壬之變, 幾致宗社之覆亡, 履霜氷至, 流害若玆。 臣若不知爲戒, 反有意於黨伐, 則其不忠不仁, 莫甚於此。 殿下雖不罪臣, 天地鬼神, 必誅殛之矣, 臣豈敢爲此哉? 然臣冒當重任於朝廷草創之日, 有冤者不得不伸, 有罪者不得不討, 則凡臣之前後請伸者, 無非橫罹禍故, 而與臣素當同志者也, 所請討者, 又皆曩時之犯分干紀, 戕賢凶國, 而與臣平日異趣者也。 同志而求其伸, 異趣而聲其罪, 則執跡而觀之, 疑若有私意之參錯, 故殿下於此等處, 輒先以一疑字逆之, 慮其或從臣言, 未免爲推波助瀾之歸。 此固臣受以爲罪, 而殿下此心, 已自失於蕩平之道矣。 夫所謂蕩平者, 臣曾以是非刑賞, 一循天理, 無一毫人慾之私, 然後可臻蕩平之說, 累陳于筵席, 而殿下不以爲然, 臣誠慙恧, 更有何言, 而朱子論《洪範》之旨曰: “無有作好作惡, 謂好所當好, 惡所當惡, 不可作爲耳。” 此亦以有所爲, 爲戒也。 臣於此, 益信前言之非誣也。 殿下, 以今日廷論, 疑其出於報復之計, 此非臣之本意, 而臣亦不敢辭焉。 臣嘗讀朱子所爲, 《舜典》象刑說, 有曰: “聖人制刑, 其重者, 或至於誅斬、斷割, 而不少貸, 然本其所以至此, 則其所以施於人者, 亦當有如是之酷矣。 是以, 聖人不忍其被酷者之銜冤負痛, 而爲是以報之, 雖若甚慘, 而語其實, 則爲適得其宜, 雖以不忍之心, 畏刑之甚, 而不得赦也。” 噫! 彼諸賊者, 皆宗社之賊, 則無所論於報與不報, 而假使不至於爲逆, 其陷殺忠良之罪, 固已不容於誅, 而今殿下, 必欲偏護而曲全之, 若是者可謂適得其宜乎? 我朝用人, 必重世臣, 故自昔左右王家, 爲國藎臣, 國之所賴而活者, 多出於故家巨室矣。 向年凶焰毒螫, 先及於柱石、喬木之臣, 國脈之斲傷, 無復餘地, 而其寡妻、孤兒, 苟活而不死, 日夜惟望天日之重光, 怨毒之少洩, 而及至今日, 大失所圖, 痛一天之共戴, 若窮人之無歸, 或不敢從仕, 或永廢赴擧。 以臣所聞, 亦多其人, 此亦非國家之福。 何殿下忍於聖人之所不忍, 而不忍於其所忍, 至於此耶? 如此而欲做蕩平之治者, 非臣之所敢知也。 殿下, 又以崇奬過激之人, 責銓曹, 臣亦以爲未安也。 朝家當以勁直敢銳者, 置之臺閣, 使之有懷輒陳, 不避忌諱, 以至匡正袞闕, 紏劾官邪, 而或有過激之甚, 不中事理者, 則在上者稍爲之裁抑而已。 若嚴加摧折, 俾勿檢擧, 則將見逢迎諛媚之徒, 充滿三司, 而其害必至於喪邦。 況今臺閣上, 委靡日甚, 慮遠於日後, 戒深於三緘, 古諫臣風采, 不可復見, 則固爲大可寒心, 而殿下猶嫌其過激, 此正所謂作於心害於政者也。

批曰: “日昨諭旨, 實攄予意。 豈只見是與非, 而姑不行討之意乎? 前後筵敎, 非止一二, 而卿言猶且如此, 是誰之非? 寔予未能感孚之致, 尤加自勉而已。” 原箚留中。


○賜祭文正公宋時烈華陽書院。 辛壬鏡黨, 毁時烈妥享之所, 獨華陽免焉。 至是, 特命致祭。


1月 2日[편집]

○乙未/以黃龜河爲大司憲, 特授李彙晋同副承旨。


○憲府【掌令成震齡。】申前啓, 不允。 又啓曰: “日昨備忘有燦給職牒, 燁敍用, 烘、烒、炯付職之命。 夫楨、柟等, 旣以謀逆伏法, 其親屬之應坐, 乃國家不易之典, 則其不可以年歲之久遠, 有所撓改也, 明矣。 殿下, 敦族之誼, 體天之仁, 雖足以感動臣隣, 而其於以一時之仁, 而害萬世之法, 何哉? 請還寢。” 不允。


○左議政閔鎭遠上箚, 略曰:

臣歷觀, 自古以來, 君臣之間, 必須志同意合, 相得益章而後, 能成一代之治。 雖其志有高下, 道有大小, 治效有淺深之殊, 而未有齟齬不相合, 而能做一事者也。 今殿下曰: “予欲明是非。” 臣拜曰: “都。” 殿下曰: “予欲務寬仁。” 臣拜曰: “都。” 所謂志意合者, 殆近之矣。 然殿下, 則只欲明此是彼非而已, 臣則曰: “旣明之矣, 必是者用之, 非者罪之, 然後是可謂明是非也。” 殿下則勿論大小輕重, 必欲一皆寬恕, 而臣則曰: “爲治之大體, 以寬爲主, 而亂逆之臣, 不可不誅也。” 大意雖同, 而究其歸, 則燕、越之不同也, 枘鑿之不合也。 此係節目間微細事, 則臣何敢固爭, 必行己志, 而所關至重, 治亂斯判, 則上下意見, 如是逈殊, 而其何以能做國事乎? 去夜批旨, 雖極隆重, 而然於臣言, 若有不釋然。 殿下試取臣箚辭, 反覆披覽, 從容思繹, 倘或犂然會心, 飜然改圖。 存此心於虛明、純一之地, 使無一毫偏係之念, 如明鏡之無垢, 如止水之不撓, 事至物來, 一以義理裁度而處之。 寬仁蕩平, 雖是好題目, 亦不令留在胸中, 以致敍秩、命討, 各循其則, 則群下雖有黨比之習, 好惡之偏, 其是與非, 自莫逃於聖鑑之下, 何必先以黨字, 蓄疑以待之乎? 若然則非臣之幸, 實國家之幸也。

上遺承旨諭之曰: “觀卿兩箚, 非不知予之本意, 而一向巽章, 猶不幡然, 是小子之言, 未能見孚於卿之故也。”


1月 3日[편집]

○丙申/太白晝見巳地。


○憲府申前啓, 不允。


○上行召對, 講《綱目》。 侍讀官權𥛚進曰: “殿下非不知今日朝廷之是非, 而處分不嚴, 是以群情抑鬱矣。” 上曰: “今之所爭卽柳鳳輝事也。 末梢貸以一律, 特加栫棘, 所以重公議而嚴處分也, 而大臣引入不出, 此鳳輝生存之故耳。 是予不能表率之致, 愧恧而已。” 參贊官李潗曰: “伏聞頃日筵中, 有下敎於左相曰: ‘何不顧惜身家?’ 臣未知聖敎之穩當矣。” 上曰: “果有所言矣。 昔在先朝, 以不可太過, 下敎於故判書金鎭圭。 予意亦如此。 蓋以左相, 居肺腑之親, 處地異於他人故也, 非謂其避禍趨福耳。”


1月 4日[편집]

○丁酉/左議政閔鎭遠免。 鎭遠呈告至十九度, 上以手書, 遣承旨勉諭, 鎭遠不膺命, 待罪金吾。 承旨以鎭遠意啓曰: “殿下無改度之意, 賤臣有固守之志。” 上再降別諭, 至曰: “坐而忘寢, 徹夜待卿。” 鎭遠不承命。 上更下別諭, 終不膺, 於是, 下備忘記遞鎭遠職。


○以閔鎭遠爲領中樞府事。 鎭遠解相, 付西樞, 卽入肅命。 上引見曰: “卿之所爭, 予之所執, 旣相予盾。 强令膺命, 非禮敬之道, 故不得已勉副矣。” 鎭遠曰: “自上處分不嚴, 誅賞不明, 徒循蕩平之名, 務爲寬仁之治, 故向在前年春間, 凶黨頗知畏戢, 雖同類之間, 不敢爲稱冤之言, 近日則恐懼之心, 漸不如初, 益肆其氣云, 豈不痛惋乎?” 上不答。


1月 5日[편집]

○戊戌/太白晝見巳地。


1月 6日[편집]

○己亥/特拜刑曹判書洪致中爲議政府右議政。 是日, 上命招領府事閔鎭遠卜相, 鎭遠疏陳其不可曰: “原任之替當卜相, 無可據之例。” 上命勿辭。 鎭遠請對, 上問曰: “若加卜, 卿以爲誰可爲之?” 鎭遠曰: “古者拜相, 不計班秩之崇卑, 惟視其人之賢不肖。 是以有擧於版築, 爰立作相之事矣。 近世則惟視以資級久次, 有所先後。 今廷臣之秩一品者二人, 當視其久次而定之矣。” 上曰: “予意亦然。” 於是, 致中得拜相。 致中素與李光佐輩相善, 久而不露圭角, 及至辛丑, 爲光佐黨所擊, 至是登庸, 稍以討逆爲意。 非乏明透之見, 而尙欠索性之言, 人以是病之。


○以愼無逸爲承旨, 洪聖輔爲正言, 李秉泰爲副校理。


○掌令成震齡上疏曰:

臣伏見備忘, 乃勉副大臣之乞免。 臣誠驚愕, 繼之以憂歎也。 竊覵殿下, 禮遇大臣, 非不隆矣, 倚毗大臣, 非不摯矣, 只以殿下, 君臣之間, 所執少異, 大臣旣不能變其所守, 以徇上心, 而殿下又不肯屈其天斷, 以從下志, 故遂不得已而至於此耳。 然君臣之合, 以義而已。 大臣所守, 苟義之所不然, 則是彼所以事君者, 非其道也, 雖斥罰之放逐之可也, 苟義之所當然, 則殿下所以固執己見者, 未免於過失矣。 又何憚而不從, 反爲此黽勉之擧哉? 臣伏讀歲末所下備忘記, 殿下所執之志, 人皆可得以見之矣。 此豈三代以下帝王所能及哉? 然臣竊究殿下所執之志, 不過欲以寬濟猛, 而唐末林甫事, 又殿下義理之所本耳。 嗚呼! 寬猛相濟, 乃先民之格言, 而向日鋒刃之慘毒, 有不忍言, 則殿下欲以寬濟之者, 似乎得其矯弊之道矣。 然臣竊以爲, 往者群凶之壇弄國柄, 肆意屠戮者, 乃寬之失, 非由於猛也。 何者, 辛壬之禍, 其兆朕蓋久, 而始成於賊輝之一疏。 此乃羸豕而躑躅, 履霜而堅氷, 固無及矣。 然我先王, 赫然加誅, 不少容貸, 則彼儉、鏡輩, 雖有陰謀, 亦不敢售, 而庶可遏矣, 顧以先王好生之至仁, 不忍遽誅, 所以處分者, 止於竄配, 故群凶乃得以乘間闖發, 至於流血都市, 幾危宗社, 則是乃失之太寬之致也。 今殿下未及深究其故, 而又欲以寬濟之, 是何異於以水而濟水乎? 若夫唐宗林甫事, 臣亦嘗考《綱目》, 而得胡氏之所論矣。 蓋不以天子而讎匹夫, 乃聖王廣大之量, 而殿下之以是爲心, 眞堯、舜之用心也。 然臣竊念天理人慾, 同行而異情。 如飮食、男女, 堯、桀皆同, 是同行也, 其中有中節不中節之異, 乃異情也。 彼林甫蒙蔽專擅, 妬嫉忠賢, 釀成禍亂, 而唐宗之欲加追戮也, 不此之爲罪, 乃曰: “此賊百般危朕而已”, 則是其心, 不見播越上皇, 塗炭宗廟之爲可罪, 而只見謀危一己之爲可怒也。 此實人慾之私也。 是故, 胡氏探其心術微處, 而斷之以器小。 其意蓋曰林甫之罪, 固可罪, 而但以憾其危己而誅之, 則不可云爾, 非謂因其爲己之嫌, 而遂可赦其罪也。 以其上文按誅王敦故事, 跽而斬之, 何不可之有, 觀之, 可見矣。 嗚呼! 先大王不幸無嗣, 三宗血脈, 只有殿下一人, 而爲宗社存亡之所係, 則謀危殿下者, 非危殿下也, 危宗社也。 今殿下之明聖, 已燭賊輝之情節, 則其以爲殿下之罪人耶? 抑以爲宗社之罪人耶? 殿下苟以爲謀危宗社之罪而誅之, 則是乃天理之當然也。 雖使如胡氏者, 復生於百年之後, 亦不能容議矣。

又曰:

然則彼大臣之所守者, 臣未見其有非有失, 而殿下之所執, 臣未信其盡是而無過也。 今殿下若姑置上下彼己之分, 而只觀其理之所在, 則亦可以知其可否, 而不憚於捨己從人矣, 顧乃不然, 而乃曰: “予固知大臣所執, 而予亦有所執”, 若於君臣之間, 互相較勝者然, 遂至於臣不能自信其見, 而乞免不已, 君不能强屈其志, 而終許其辭, 臣未知此何擧措也? 豈不爲凶徒之傍觀而竊笑乎? 殿下若終以今日所執, 爲盡善盡美, 而不復自反, 則雖使改卜他相, 而其人果賢也, 必不肯捨討復之大義, 而曲循殿下之志也, 其人果不賢也, 必不欲拂君上之好惡, 而以失其身之寵也。 然則殿下得賢相而無用, 不賢而益害, 必至於國以顚覆, 而莫之扶持也。 此臣所以憂歎於此, 而不能已者也。 豈爲一大臣之用捨而已哉?

批曰: “領府事之爲國盡瘁, 已自知之。 若非事之不得已, 何今日之勉副哉? 唐之林甫事, 非不知唐宗之語, 而唐宗在太子時, 林甫日事謀危, 則於唐宗、社稷何? 唐宗之語, 雖或非也, 李泌, 唐之賢相, 以此當諭唐宗, 而未見其諭, 豈所見未及於爾乎? 爾疏之出, 不先不後, 已涉未安, 而其所下語, 極爲深密, 良可異也。”


○貶成震齡爲山陰縣監。 敎曰: “人主之日夜勅勵者, 乃時象之乖激, 而且枚卜事重, 卜相命下之後, 卽新卜之日也。 敢揣投疏, 語且深密。 若此不已, 朝著何時寧靜, 國事奚暇做? 此等之類, 可明示好惡之意。 掌令成震齡, 姑先遞差, 山陰縣監除授。” 備忘下, 諸承旨覆逆, 批曰: “爲震齡左袒, 世道可駭。” 夜, 諸玉堂請對, 上召見。 玉堂李顯祿、黃梓、李瑜、權𥛚、都承旨金取魯等奏曰: “震齡疏, 無他意, 且臺官之以言獲罪, 非聖世美事。” 因請反汗, 上曰: “其疏以爲: ‘今日新卜之相, 果賢也, 必不肯捨討復之義, 是得賢相而無用。’ 此雖與直斥有間, 而欲使新卜之相, 必如領府事之去就。 若如其言, 新卜之相, 處義誠難, 震齡之意, 豈不密乎? 蓋欲於柳鳳輝生前, 廊廟無相。 予雖立志不固, 豈爲備大臣而變改初心乎?” 玉音甚厲。 李瑜、李顯祿, 以有欠學問之工爲達, 上曰: “陳戒則好, 當改批矣。”


1月 7日[편집]

○庚子/太白晝見巳地。


○上詣社稷齋宿。 將祈穀也。


1月 8日[편집]

○辛丑/太白晝見巳地。


○上具翼善冠、黑團領袍、玉帶、黑靴, 行祈穀祭如儀。 是夜, 寒澟烈, 猛風捲地, 侍臣不能定立, 衛士有凍斃者, 上却煖帽, 徹曉齋立, 無惰容, 禮畢, 改視事服, 還宮。


○大司憲黃龜河、持平李根、正言洪鳳祚請對, 乞收成震齡補外之命, 不許。 右承旨趙榮世曰: “震齡曾在肅廟朝, 論劾故相趙泰采, 昨年陳疏, 至曰: ‘以小人之腹, 度君子之心。’ 其人樸直, 於此可見。” 上曰: “其時論劾大臣, 雖或狂率, 到今以小人度君子云者, 太近巽軟。 臺閣氣習, 不當如是也。”


○大司諫李箕翊、正言洪聖輔, 疏救成震齡, 不從。


1月 9日[편집]

○壬寅/以徐宗燮爲司諫, 洪錫輔爲大司成。


○承文院提調申思喆、沈宅賢, 請對言書狀官趙文命聞見事件, 有曰: “得見《明史》, 則誣衊聖祖之言, 狼藉云云, 臣民痛迫, 何可勝達? 聞彼中修史, 方付阿克敦開局。 書若成, 事益難處。 大臣之意以爲, 必於今番謝恩使行, 兼奏爲宜。 姑退使行日期, 下詢大臣處之宜矣。” 上曰: “《明史》, 阿克敦旣已秉筆, 未知幾何纂修, 使行入去, 動費數月, 慮有不及之患。 以二月望前擇日。”


○三司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 不允。 諫院【正言洪鳳祚。】申前啓, 不允。 又請收成震齡補外之命, 不允。


○寢成震齡補外之命。 上召儒臣, 講《綱目》, 因文義敎曰: “若以震齡之故, 謂予杜言路, 非予本意”, 有是命。


○持平韓啓震上疏, 略曰:

今日之大義理, 討復爲急, 而兩相去朝, 國事泮渙。 頎然獨立, 挺身擔負者, 惟領府事臣閔鎭遠而已。 苦心血忱, 不能見孚於君父, 卒至遞免, 則今日廷臣, 孰不爲殿下惜之, 而震齡之疏, 亦安得無也?

優批。


1月 10日[편집]

○癸卯/太白晝見巳地。


○副校理黃梓、修撰權𥛚上箚, 論卞誣事附奏之苟簡, 請別遣崇品使价, 以重其事, 批曰: “正合予意。 令該曹問于 大臣。” 大臣以疊送有弊, 請因前附奏, 從之。


○以李瑜爲梁山郡按覈御史。 上引見瑜, 勉飭甚勤。 右承旨趙榮世曰: “近見淸州營將南泰績啓本, 賊人八名, 病斃相續。 凶歲流丐之徒, 或有潛偸穀物衣服之事, 則目爲强盜, 亂杖淫刑, 期於取服而後已。 雖殺獄, 旣令同推, 且經考覈, 始爲結案啓聞, 而尙有三覆之擧。 斷獄審愼, 固如是矣。 營將則專掌治盜, 獨用酷刑, 一番取服, 循例考覈, 遽然啓聞, 因以行刑, 朝家重人命之意, 果安在哉? 若使監司, 一番親問詳覈, 然後自巡營, 啓聞照律, 則或可除無辜橫罹之弊矣。” 上曰: “入於捕廳及討捕營者, 豈有不承款之人乎? 彼盜賊者, 夫豈樂爲? 只緣汩於饑寒, 困於良役, 姑爲逃生而然矣。 究厥所由, 罔非寡躬之咎。 旣不能導民以善, 使之陷於惡而治之, 每見狀啓, 未嘗不慘然。 監司親問之請, 非不善矣, 無罪者因此而得免於死則好矣, 而若使有罪就服者, 從而變辭, 以致更訊, 亦不無弊端矣。 姑先另飭諸道監司及討捕營。”


1月 11日[편집]

○甲辰/右議政洪致中上疏, 略曰:

領中樞府事閔鎭遠, 以三朝藎臣, 才猷雅望, 方係上下之所倚重。 向日力辭相職, 豈有他故? 只爲所秉之大義未伸, 則殿下但當誠心勉出, 與共國事, 而輕許釋負之請, 終有歉於禮待之道矣。

批曰: “領府事之勉副, 出於不得已, 而自愧誠禮之不能感孚。 今觀卿疏, 益愧誠淺。 因此勉戒, 心竊感歎。 可不服膺?”


1月 12日[편집]

○乙巳/諫院【正言洪鳳祚。】申前啓, 不允。 又啓曰: “向來凶黨之掩弊擅弄, 不一其事, 而其威顔咫尺之地, 恣意欺誣, 未有若壬寅二月初五日次對時事。 必拿覈其時承旨、臺官, 然後方可現出, 故臣以拿覈仰請矣, 及見僚臺之疏, 奸凶情跡, 自爾畢露無餘。 崔錫恒先以朴致遠等事, 依前判付擧行陳白, 而無發落。 及至持平金濰之傳啓, 讀至致遠事, 錫恒、趙遠命、李廷濟、朴徵賓等同聲曰: ‘其事旣已允從矣。’ 濰乃停讀, 罷黜後, 直以金吾稟處間姑停, 書出朝報。 惟是史官擧條, 直以無發落書出, 臺啓史草, 自相予盾, 故承旨朴彙登不得已啓稟, 而猶欲歸誤於史草, 乃敢請罪史官, 而批答以勿推、勿煩書出爲敎。 於是乎始判上敎之無發落矣。 噫! 聖敎有無, 何等關係, 三司鞫問, 何等擧措, 而乃敢以無發落, 爲依允, 衆口和附, 一辭矯誣, 其無君放恣, 用意巧密之狀, 萬萬絶痛。 此而置之, 何以戢奸情而伸國法乎? 錫恒則大律未勘, 徵賓則旣以他罪遠配, 今無可論, 請趙遠命、李廷濟、金濰、朴彙登, 幷命極邊遠竄。” 不從。 僚臺, 卽洪聖輔。 聖輔曾以史官, 書上敎之無發落者也。


○領中樞府事閔鎭遠白上曰: “臣於昔年待罪雲觀提擧也, 欲知嗣歲水旱, 使本監天文學官員, 預爲推占, 無驗則罰, 有驗則賞, 以爲勸課之方, 而亦不無屢中之人矣。 近日試問今年豐歉, 則皆曰: ‘必有旱暵之災。’ 今歲又歉, 則民將盡劉, 備旱之策, 莫如堤堰。 庚子、辛丑年間, 臣帶賑恤堂上時, 捐出物力, 築堰數處於臨陂、萬頃等邑矣。 昨年湖南, 慘被旱災, 而獨此堤下民田, 皆蒙其利, 不至大歉云, 此已然之效也。 近來外方堤堰, 率多廢壞, 不爲修築。 此莫非字牧之責, 不可無申飭之道矣。” 上曰: “堤堰之爲利, 信如卿言。 另飭諸道可也。”


1月 13日[편집]

○丙午/上具翼善冠、黑圓領袍、玉帶、黑靴, 詣太廟。 方改修, 將移安也。 上行望廟禮時, 以諒闇之故, 儀注無奉審禮。 上怒甚, 召禮曹判書沈宅賢敎曰: “大臣收議, 不有奉審二字乎? 旣入太廟, 不爲奉審, 則於心安乎? 否乎?” 因行奉審, 永寧殿亦如之。 仍奉廟中十一室, 分二次奉安于慶德宮, 上祗送太廟門內, 仍隨詣慶德宮, 分奉各室于爲善堂、浥和堂、資政殿, 皆親行祀禮, 改具視事服, 還宮。


1月 14日[편집]

○丁未/以李端章爲執義, 擢李倚天爲同副承旨。


1月 15日[편집]

○戊申/太白晝見巳地。


○上具視事服, 行望奠于敬昭殿。


1月 16日[편집]

○己酉/月入太微西垣。


○憲府申前啓, 不允。


1月 17日[편집]

○庚戌/奏請正使西平君橈、副使金有慶、書狀官趙命臣請對入侍。 有慶曰: “銀貨雖不可不䝴往, 而今請不載誣衊之言, 而輕用銀貨, 則賂逕一開, 國將不堪矣。 昔在辨宗系時, 有譯官洪純彦者, 以爲: ‘事旣正大, 當以正大圖之, 不可用賂, 以示苟且。’ 今行固當取此爲法, 而況國用罄竭之時, 遽行貨賂, 以開無窮之弊乎?” 上曰: “玆事重大, 固不可以國用爲慮, 而蓋圖事, 則當以光明正大。 全用銀貨, 則事便不光, 鮮有所恃, 則精誠亦或未盡。 只可以至誠圖之, 必以初無銀貨爲心可也。”


1月 18日[편집]

○辛亥/太白晝見巳地。


1月 19日[편집]

○壬子/太白晝見巳地。


○諫院申前啓, 不允。


○命追復李肇官爵, 己而寢之。 初, 肇竄于蜜[密]陽府, 以病死, 上特釋之, 命復官爵。 政院覆逆曰: “尙儉之獄, 何等罪逆, 而其時按獄諸臣, 不欲窮覈, 草草了當? 論其罪狀, 竄謫猶輕, 而聖上或勿問, 或特放, 已是輿情之外。 今幷與肇而宥釋之, 則國家將焉用三尺爲哉?” 批曰: “方欲收還給牒之命, 而放送則烏可已乎?”


1月 20日[편집]

○癸丑/領議政鄭澔上疏, 略曰:

伏聞殿下, 以前左相臣閔鎭遠之尋單, 謂有所守, 而特許勉副。 臣竊仰嘆聖明體下之仁也。 然鎭遠則人地才猷, 蔚有時望, 精神筋力, 猶未晩暮, 在朝陳力, 補益弘多。 其去誠爲可惜, 而聖明終不能留以自助者, 蓋亦曰, 使之少伸其私義云爾。 臣則才旣空踈, 老且篤疾, 而若其所守之義, 與鎭遠同一關捩。 語曰: “君子不同其進, 而同其退。” 臣於是, 得間矣。 伏願天地父母, 念重任久曠之弊, 諒微臣當退之義, 亟許鐫遞臣所有本職及兼帶諸任焉。

批曰: “卿年雖篤, 筋力猶强, 豈奔走供職而後, 謂盡職耶? 古語云: ‘桐江一絲扶漢鼎。’ 今予必欲卿臥閤論道者, 以卿鯁直之節, 勵末世委靡也。”


1月 21日[편집]

○甲寅/正言洪鳳祚疏論討逆不嚴, 批以更何多言?


1月 22日[편집]

○乙卯/太白晝見巳地。


○持平李根上疏, 請追賞崇陵碑役監董堂郞, 上許之。 侍讀官李秉泰進曰: “凡國家有事, 設都監, 諸臣之奔走董任, 固其職耳。 論賞本非應行之法典。 蓋自上軫其勞而用特典, 後遂以爲例, 此豈群下之所敢請者耶? 今乃於六七年之後, 追提當初不施之恩賞, 必欲予求而後已。 此等議論, 臺閣之所當嚴斥, 而根, 官居憲職, 身自言之, 是必有牽係之私矣。 仍請還寢, 上不聽。


1月 23日[편집]

○丙辰/擢兪命弘爲漢城判尹, 以李喬岳爲京畿觀察使, 金應福爲正言。


○憲府申前啓, 下允。


1月 24日[편집]

○丁巳/持平李根、韓啓震等啓曰: “鄭麟重出系其仲父, 帳籍班班, 麟重被禍之後, 麻田郡守朴守義, 多發猛差, 捉囚麟重本生兄弟、子姪七人及其婦女, 幷爲流竄極邊之地。 生家兄弟子姪, 元無緣坐, 載在國典, 而乘時逞毒, 不亦巧慘乎? 請令有司, 拿覈定罪。” 從之。 又啓曰: “報恩縣監鄭潤先, 占得大庄於聞慶地, 輦貨運財, 多出穀物, 分授色吏, 殖利斂散。 不可置之字牧之任, 請令有司勘罪。” 不允。


1月 25日[편집]

○戊午/月入南斗星。


○三司申前合啓, 批亟停。 憲府【持平韓啓震。】申前啓, 又啓曰: “捕盜大將金洙, 頃當百僚廷籲之日, 稱病不參, 其後二品以上請對, 非止一再, 而洙獨不入。 寧得罪於大論, 而必欲自異, 不可無懲勵。 請削奪官爵, 門外黜送。” 又啓曰: “日昨筵中, 有水原馬場分屬彰義宮之命。 臣竊不勝慨惑之至。 牧場, 卽係馬政之大者, 而不分境界, 割屬宮家, 則他日之弊, 有不可勝言者矣。 伏想殿下, 奉三無私, 豈有爲宮家偏私之意, 而不知者, 如以爲殿下, 不顧境界之如何, 直割太僕之牧場, 屬之宮家云爾, 則其貽累於聖上至公之德, 爲如何哉? 請還收水原牧場分半屬宮之命, 仍令明定境界, 以杜後弊。” 幷不允。 牧場後因太僕草記, 命屬太僕。


○諫院申前啓, 不允。


1月 26日[편집]

○己未/以李秉常爲吏曹判書。


1月 27日[편집]

○庚申/太白晝見巳地。


○憲府申前啓, 不允。


1月 28日[편집]

○辛酉/以姜一珪爲持平。


○憲府申前啓, 不允。 鄭潤先事, 依啓。


1月 29日[편집]

○壬戌/以朴弼正爲掌令, 申處洙爲持平。


○諫院【正言洪鳳祚。】申前啓, 又啓曰: “故忠翼公趙泰采女咀呪之獄, 卽是尤甚巧密者也。 初以芻人、壁畫, 粧撰爲計, 末又誣之以謀害舅姑, 百計鍜錬, 終無推捉, 則至令煢然一女子, 萬死投竄於絶海蛇虺之地。 其舅封章, 盛稱孝敬, 金東弼之疏, 伸卞無餘, 則其所論啓, 自歸誣罔矣。 如此慘毒之類, 不可以事在旣往, 置而不論。 請前後論啓之人, 幷命遠竄。” 批曰: “不允。” 其後竄尹彬於北靑府。


○先是, 臺臣、春坊, 疏請展謁明陵, 上以諒闇中禮制有礙, 命大臣議。 至是, 領中樞府事閔鎭遠議以爲: “三年之喪, 自天子達于庶人, 禮莫重於居喪, 故喪禮之外, 不遑於他事。 人君繼序受命之後, 展謁宗廟, 禮之大節, 而亦必待終喪行之, 其他可知也。 先朝居憂之時, 固嘗有祈雨、迎勑之擧, 蓋諒闇不言之制旣廢, 而親總萬幾, 則或急於爲民, 或壓於事大, 出於不得已之權也。 臣之淺見, 妄以爲禮意, 本自如此, 故前日謁陵、謁廟之議, 皆不敢奉承者也。 今之議者, 或以爲: ‘墟墓之間, 與宗廟有間, 而今者旣行謁廟之禮, 則謁陵之禮, 獨不可行乎?’ 此言似然矣, 而嗣位之後, 初謁宗廟之大禮節, 猝行於廟中有事之日, 雖引朱子墨縗入廟之言, 而朱子之言, 蓋以私家喪中, 不可廢祭而發, 則國家宗廟, 固未嘗廢祭, 而乃援私家變禮, 爲人君居憂中入廟之證者, 未見其襯貼也。 陵寢固輕於宗廟, 而乃以爲失禮之重者, 亦且行之輕者, 何獨不行云者, 果何如也? 今之議者, 又以爲: ‘今日殿下居憂之節, 有間於肅廟之甲寅, 殿下之於明陵, 有異於肅廟之於寧陵。’ 此則乃以常情之私昵, 以定國家之大禮, 臣未知其何說也。 若然則明廟居仁宗之喪, 必謁靖陵, 仁廟居仁穆之喪, 必謁章陵, 而儀曹無可考據者, 何也? 禮經奧義, 臣固素眛, 而我祖宗朝未行者, 臣不敢更有他議, 伏惟上裁。” 上覽議, 命待秋謁明陵。 蓋八月以後, 喪制畢故也。


二年 二月[편집]

2月 1日[편집]

○朔甲子/上行朔祭于敬昭殿。


○行召對。


2月 2日[편집]

○乙丑/以李顯祿爲執義, 李齊恒爲掌令, 李聖龍爲右副承旨。


○上以政曹之擬成震齡於亞長, 推考銓堂。


○憲府申前啓, 不允。


○正言金應福上疏, 首言三司合啓之宜允, 配食三臣之宜黜, 末乃言:

向者有爲灣尹者, 捉得蔘商禁貨, 故逐本主, 沒入其蔘, 潛自藏置, 圖潤私橐, 及其傳說狼藉, 自巡營發覺之後, 欺諱不得, 始以若干斤, 瞞報塞責, 其餘每斤換累千金, 終無去處。 一經鉤覈, 可以明査, 令本道另加嚴究, 夬正贓汚之法焉。

批曰: “前灣尹事, 亟涉駭然。 明査處之。”


2月 3日[편집]

○丙寅/三司申前啓, 批亟停。 憲府申前啓, 不允。 諫院申前啓, 不允。


2月 4日[편집]

○丁卯/上召對儒臣, 領府事閔鎭遠同入。 原任之入召對, 古例也。 同副承旨李倚天言: “李天紀獨未復官, 豈不冤乎?” 鎭遠曰: “天紀之招, 不能詳記, 而無他亂語, 只以銀貨一款及見虎龍謀逆之事爲言。 以此勒謂之遲晩, 而疏決時, 亦不以誣服論斷矣。” 上曰: “旣無胡亂之事, 則不可以誣服論之矣。” 倚天又曰: “如沈榗之死後, 僞捧遲晩, 以李萬俊之招見之, 的然可知矣。” 鎭遠曰: “榗則不過以送扇其姪, 使之求爵, 謂之承款矣。” 上曰: “不爲錄用者誰耶?” 倚天曰: “金雲澤之死, 尤極慘毒, 而聞有其子, 似當錄用矣。” 上曰: “金民澤, 亦冤死矣。” 倚天曰: “亦有其子云矣。” 上曰: “李晩成之子、洪啓迪之弟, 皆已錄用, 其他冤死人子孫, 一體錄用。”


2月 5日[편집]

○戊辰/上行召對, 因曰: “頃因內司所報, 平安道甑山地廢堰, 使本官打量, 以屬內司, 更遣內司官員。 今見平安道臣狀啓, 則龍崗縣令趙顯命, 爲査官, 有所論報, 而縷縷論列, 言甚激切, 或慮予之有所左右。 顯命曾爲宮僚, 因文義輒有眷眷之意。 身雖在外, 心不忘予。 分付道臣, 使之還屬百姓, 以曉予意。”


2月 6日[편집]

○己巳/太學生兪郁基等, 疏請聖廟祝辭, 勿書胡淸年號, 改以崇禎後幾年, 批曰: “爾等之言, 出於秉義, 當下詢大臣矣。”


2月 7日[편집]

○庚午/敎曰: “予觀列聖御製中, 先朝嶺東監賑御史所進飢民圖, 其匍匐就賑者, 慘不忍見, 至於悍吏督促田稅之狀, 尤極慘惻而痛駭矣。 今之三南被災邑飢民, 何異於斯? 觀此圖念斯民, 當寢無寐, 幾乎徹夜。 三南被災尤甚邑, 還上、身布最久一年條, 全數蕩滌, 其次折半, 大同徵捧之際, 悍吏各別禁戢。 如不然, 烹阿之鼎, 於我東, 獨無乎? 以此分付廟堂。”


2月 8日[편집]

○辛未/申時, 日有重暈, 內暈上有冠, 暈下有履, 色皆內赤外靑。


○以任徵夏爲掌令, 韓德全爲正言, 李縡爲禮曹參判, 趙觀彬爲吏曹參判, 申昉爲大司諫。


○憲府申前啓, 不允。


○謝恩兼陳奏正使西平君橈、副使金有慶、書狀官趙命臣拜表辭朝。 奏文曰:

朝鮮國王臣姓某謹奏爲, 敢將臣先祖臣莊穆王被誣之事, 謹追先志, 備陳窮天極地冤痛情節, 冀蒙從實紀載, 快示昭雪事。 臣六代祖臣昭敬王, 薨於萬曆戊申。 妃金氏有一子幼, 遵先王意, 捨己出, 立庶子光海君琿爲嗣。 光海旣立, 聽信讒賊, 自生猜隙, 仇視母妃, 幽之別宮, 弑兄殺弟, 屠戮諸宗, 斁絶倫彝, 無復人理。 內作色荒, 外營宮室, 斥逐耉俊, 昵比姦兇, 鬻獄賣官, 贓賄滿國, 繁刑重歛, 民不堪命, 神人咸怒, 宗社將隕。 昭敬王舊臣金鎏、李貴等, 奮發忠憤, 誓靖內難, 乃於天啓癸亥三月, 紏合義士, 籲集廷臣, 奔告王大妃于別宮幽廢之所, 大妃遂宣敎廢琿, 於昭敬王諸孫中, 擇其賢而有德者, 迎立綾陽君諱, 卽臣四代祖父莊穆王也。 以大妃命, 權署國事, 遣使請命于明朝, 快覩封典之降, 莊穆王匡復之烈, 足以有辭於天下後世。 此所以臨莅東國, 二紀有奇, 而功光往牒, 事垂來裔者也。 曾於壬子陪臣之使還也, 沿途偶得一冊, 冊名《皇明十六朝記》。 記本國癸亥事, 直以簒逆書之, 其他汚衊, 不啻狼藉。 臣祖父臣莊恪王諱, 自得此書, 居常腐心, 且慮明朝國乘, 亦復有此詿謬, 擬欲赴愬皇朝, 祈加釐正, 不幸奄忽, 齎志未伸。 逮至康熙十五年丙辰, 臣先父臣僖順王諱, 遵奉遺戒, 申籲皇朝, 冀許刪改, 快示昭雪等情, 具由奏聞, 禮部回咨內, 若曰: “該國癸亥年廢立事始末及莊穆王事蹟, 自有定論。” 又若曰: “幷無旁採私記, 以入信史。” 又於戊午年貢進獻時, 更暴冤誣情節, 乞命史閣纂修諸臣, 重加硏磨, 若有差謬, 卽加釐正, 如果刊正, 仍許須示等由, 具奏, 禮部咨覆內, 査莊穆王事蹟始末, 史臣據實纂修, 具奏咨行甚明事, 奉旨依議。 臣先父臣欽奉咨內辭意, 每以刪改正史之未卽快覩, 含恨而沒。 煢煢微臣, 奉此遺志, 曷敢一刻忘于懷, 而重哀荐禍, 事有未遑, 遲延徊徨, 以至今日。 今臣得聞皇朝, 方修明朝史傳。 秉筆之臣, 自當據實紀載, 而或恐外國事蹟, 有未及盡燭者, 區區爲先之血忱, 有未能自抑, 玆敢歷陳先祖臣莊穆王受誣槪略, 以冀皇上之哀憐垂察焉。 其所謂《十六朝記》, 不知撰次者何人, 而乃遽譸張僞訛, 掇拾怨讒, 一則曰: “諱走馬試劍, 謀勇著聞, 常在廢君左右用事。” 二則曰: “密約繼祖母王大妃, 以救火爲名, 領兵入宮。” 甚至謂 “綁縳廢君, 投之烈焰。” 噫! 此豈人理之所可有者乎? 復有登萊巡撫表可立、督糧侍郞畢自嚴諸人之疏, 至以倭壻等語, 恣加醜誣。 夫以莊穆王之聰明仁孝, 素有令聞, 留心經術, 不學武事, 而謂之走馬試劍, 身際昏亂, 弟死讒口, 屛處危懍, 莫保朝夕, 而謂之常在左右。 金墉十年, 內外隔絶, 錮門棘戶, 穴通飮食, 而謂之密約祖母, 其虛罔謬盭, 固已極矣, 而當廢君之在位也, 戮大妃之父, 竄大妃之母, 奪大妃懷中八歲之兒而殺之。 廢君之於大妃, 非特子道之已絶, 抑大妃父母之讎也。 然而終使得全於放廢之日者, 寔賴我莊穆王涕泣惓惓, 上白大妃, 下飭群臣, 克盡保護之道也。 居則贍其衣食, 病則濟以醫藥, 矜恤之義, 終始不替, 故琿, 以癸亥三月見廢, 至辛巳七月, 以老壽終, 葬以王子禮, 官供祭祀。 待廢君恩義之重, 從古以來, 蓋未之有。 以此一國臣民, 莫不感服, 稱揚德美, 至今不衰, 則惟彼投焰等語, 又何萬萬誣妄之甚耶? 至於倭壻之誣, 尤極駭憤。 日本於昭敬王壬辰歲, 大擧以逞, 燒夷宮廟, 國幾滅亡, 卽小邦百世之讎也。 雖因其請款, 不禁互市, 而彼旣海外異國, 重以祖先深讎, 小邦童孺、儓隷之微, 亦莫不切齒而腐心, 矧以王室之親、貴介之尊, 寧有忍厚忘恥, 結秦、晋於讎敵之理哉? 莊穆王妃, 卽昭敬王朝宰臣領敦寧府事韓浚謙之女, 王之在邸, 以禮聘之, 及至癸亥, 進主中壼, 與同受中朝誥命冠服, 而其氏族之詳, 亦旣具於當時請封之奏, 則臣不知登撫諸人, 何所徵據, 而作此不倫之語, 至於上誣天子耶? 伊時明朝都督毛文龍, 以沿邊帥臣, 占據小邦一島, 積貨自衛, 驕虐日肆, 意欲無厭, 西圉騷然, 若墜塗炭。 莊穆王旣纉承緖業, 知民怨詛, 甄義責諭, 彼不悛改, 祗益嫌釁, 而向之助虐於廢君者, 餘孽未盡, 潛通文龍, 協同構讒, 煽俑蜚語, 肆然捏誣, 無所不至。 因此而督撫有奏, 因此而禮部有疏, 因此而中朝行査之事遂發矣。 小邦之於此時, 始則以無罪見疑爲憂, 終則以至願將伸爲幸, 上自先大妃, 下至百官民庶, 悉擧廢君淫暴無道滅倫亂紀之罪, 先莊穆王, 寬仁孝順, 天與人歸之實, 或直奏天子, 或呈申査使, 及其事實暴揚, 誣冤大伸。 明朝乃於乙丑歲, 遣太監胡良輔等, 許準封典, 仍賜誥命, 翌年丙寅, 又遣翰林院編修姜曰廣等, 來頒詔勑, 兼以錫賚, 恩諭荐疊, 昭雪無餘, 環東土數千里, 亦旣脫離覆盆, 獲見天日矣。 乃於閱歷百載之後, 一種傳訛之說, 猶存於私相紀載之中, 寧不痛心哉? 況俗習多忮, 流言易訛, 此固叔世之通患。 草野之記述, 稗家之論著, 如《十六朝史》者, 亦難保其必無, 而當此汗靑之日, 史氏倘或莫辨虛實, 混圇採入, 則小邦君臣之痛迫冤憫, 當如何哉? 仍竊惟念, 世祖章皇帝, 旣賜臣祖以莊穆美謚, 則其夬辨其流言之誣, 俯燭臣祖之實蹟, 已可以仰認, 而且丙辰、戊午兩年, 聖祖仁皇帝詔旨, 若曰: “廢立始末及莊穆王事跡, 自有定論”, 又許史臣之據實纂修, 則是聖祖仁皇帝, 亦已許之, 而特未及頒示成書而已。 今當皇上, 繼述先德之日, 亦必有以曲諒臣言之非妄矣。 倘蒙明命史臣, 另加照管, 刪除訛誣, 昭載實蹟, 以成永世之信史, 仍將印本, 宣示小邦, 則不但臣之受恩銜結, 糜粉是期, 抑臣之先祖父, 必將感泣於冥冥之中, 而亦豈不有光於列聖字小之遺德乎? 在昔明朝《會典》中, 臣之先系, 橫被誣衊, 昭敬王深懷痛冤, 竭誠陳奏, 據實伸辨, 明朝特許刪正《會典》, 至以全帙頒示, 當朝典章, 尙且夬賜刊改, 則況今前代史編之釐訛正謬, 不啻較易, 其在皇朝柔遠之義, 豈可不思所以昭雪幽冤之道哉? 臣猥以私悃, 仰干天威, 極知僭越, 無所逃罪, 而竊念小邦, 世世服事, 恪勤侯度, 皇朝亦視同內服, 曲加庇恤, 而自聖祖仁皇帝以後, 益加眷遇, 有請必遂, 無願不伸, 臣常懷感戴, 銘鏤心骨。 今於紀載之書, 屛去讒說, 備錄實蹟, 固知無待於臣言, 而臣若不自陳其懇迫之情, 則日月之明, 亦何以普照於容光哉? 如是而猶且自阻於仁覆之下, 含痛負恨而不敢發, 則是臣之事皇朝, 不以誠意也, 臣豈忍爲此哉? 此臣所以仰首哀號, 而不自止者也。 緣係臣先祖臣莊穆王被誣之事, 謹述先志, 備陳窮天極地冤痛情節, 冀蒙從實紀載, 夬示昭雪事理, 爲此謹具奏聞。【大提擧李宜顯撰進。】


2月 10日[편집]

○癸酉/以鄭亨益爲大司憲, 李顯祿爲副應敎, 徐宗燮爲執義。


○上御晝講。


2月 12日[편집]

○乙亥/上幸懿陵, 哭臨、展省如禮, 還御齋殿, 召見京畿觀察使及守令, 問民瘼。


2月 15日[편집]

○戊寅/憲府【掌分李齊恒。】申前啓, 不允。 又請四大臣毁家瀦宅, 首發啓臺官, 極邊遠竄, 不從。 又啓論中和前府使呂渭良, 貪汚不法, 仍請明査正罪, 亦令御史盤問, 批曰: “事關綱常外。 此等事, 別遣御史, 予實未聞。” 不從。


○掌令任徴夏上疏。 略曰:

聖明畀臣言責, 辭之不獲命, 是殿下使臣言也。 臣安敢不言? 謹以平日蓄積于中者, 條列而陳之。 其一曰, 恢聖志以立大本。 臣聞志者, 萬事之的也。 的之不立, 中不中何論? 凡人有志, 亦莫不貴剛大而賤卑下。 況人君代天理物, 其責愈重, 尤不宜妄自菲薄。 況當一亂之後, 任一治之責者, 豈可循常蹈舊, 東塗西抹而止哉? 嗚呼! 惟我東方, 禮樂、征伐, 不得自天子出者, 亦已久矣。 惟天不忘我祖宗, 乃生我殿下, 將降大任, 乃先拂亂其心志, 以增益其所不能, 式克至于今日。 將使殿下安幾危之宗社, 整旣頹之紀綱, 拯生民於塗炭, 綿寶籙於千億, 殿下之責, 其亦難矣哉! 臣伏覩殿下, 以不世出之姿, 當大可爲之時, 其心非不孜孜願治, 而臨御二年, 未見樹立之卓然, 規模、氣象, 視前無異。 《書》曰: “愼厥終, 惟其始。” 其始如此, 其終可知。 嗚呼! 欲堯則堯, 欲桀則桀。 臣誠死罪, 敢問殿下, 將何所安? 臣竊自妄度, 今日之止於如此者, 實由於聖志之不廣, 而聖志之所以不廣者, 亦有由焉。 蓋自辛丑以來, 群凶之縛束我殿下, 無餘地, 凶言悖說, 有不忍聞。 末乃以賊虎爲元勳, 逼殿下莅其盟, 煌煌鐵券, 歷歷銅盤, 臣僚環立, 鬼神森烈。 此時殿下, 跼蹐在坐, 何以爲心耶? 此時則殿下固不得自由矣, 及至今日, 誰禁而不能奮發耶? 無乃猶有所沮縮而然也, 臣則以爲殿下, 宜無所沮縮也。 惟我先王, 旣有疾患, 又無嗣續, 宗社、神人之托, 捨殿下而其誰耶? 此時殿下, 雖欲爲泰伯、仲雍, 其可得乎? 惟我慈聖曁先王, 所以體聖考遺意, 早定大計者, 亦惟爲宗社也, 當時四大臣, 所以力贊大計, 殺身不悔者, 亦惟爲宗社也。 從古以來, 以次嫡承大統者, 未有若殿下之光明正大者也。 此可以百世不惑, 又何沮縮之有? 臣竊聞殿下, 嘗以孤竹淸風四字, 用示微意。 嗚呼! 孤竹淸風, 豈殿下之所可道哉? 由是觀之, 殿下之氣已餒矣, 其志安得以廣之哉? 且志不廣, 故處分不嚴, 處分不嚴, 故義理不明, 義理不明, 故民志不定, 民志不定, 故天心不豫。 於是乎天之所以付畀我殿下, 責望我殿下者, 將無以答之, 豈不大可惜哉? 臣以爲殿下今日之道, 無過乎克恢聖志, 必以古昔英雄之主, 創業垂統, 撥亂反正者, 自期, 無以區區守成, 苟冀無事者, 自多焉。 然臣又以爲, 今日殿下, 視古創業之主, 尤有難焉。 何者, 創業之主, 必與豪傑之士, 周旋於塵埃之中, 相與策勵振拔, 以建功業, 故其志易廣, 而其功業大可觀矣。 今殿下, 久處潛邸, 無一箇士大夫, 相與往來, 所與習者, 非宦官、姬妾, 則掖隷、宮屬也, 其志安得自廣? 由是, 其明察於細務, 其仁近於婦人, 糊塗、彌縫, 終無磊落做去者, 苟不能奮發大志, 拔出宿臼, 則臣恐殿下國事, 終無可爲之勢也。 古人曰: “舜何人也, 予何人也?” 伏願殿下懋哉! 二曰, 嚴宮禁, 以絶奸萠。 惟我國家, 自祖宗朝, 嚴於防閑, 宦官之任, 不過供灑掃備使令而已, 未或干預於朝政。 不幸庚辛以來, 大防漸弛, 私逕隨開, 始則賄賂相通, 其害猶小, 終乃威福擅行, 其勢難遏, 以至逆儉用事, 而殿下一身, 幾不能保。 此則殿下之所親經歷, 而大懲創者也。 惟其懲創旣深, 則宦官之害, 非今日所當憂也。 然而臣有區區私自憂者, 有二焉。 儉獄旣不窮竟, 黨與無所致討, 則安知殿下左右, 不有尙儉輩幾人耶? 向者鄭宇寬招中, 有所歷擧, 而其時凶黨, 撲殺宇寬, 以滅其口, 僞作死後之招, 粧成誣告之案。 中外雖多疑惑, 端緖無由的知, 及至廷玉直招而後, 徵、商輩, 締結謀逆之狀, 畢露無餘。 宇寬所告, 外面事旣如是分明, 則諸宦事, 亦不可謂全然無實。 然此非外人之所可知也, 惟殿下, 必自知之耳。 今臣亦豈以宇寬所告諸宦, 謂皆一一如尙儉哉? 其或然或不然之間, 一經按覈, 然後無罪者可以安其心, 有罪者可以正其法。 如金夢祥者, 實非儉黨, 果如聖敎, 則一經按覈, 自可淸脫, 在渠亦豈非幸耶? 其他諸宦, 俱是夢祥之類, 則殿下又何不幷擧, 而獨拈出夢祥一人也? 此其中必有可疑者, 而殿下一例掩覆, 不許按覈。 元惡雖誅, 餘孽尙存, 則禍根不除, 滋蔓可慮, 此臣所憂者一也。 伏願殿下, 以平日所自聞見者, 參以宇寬所指告, 摘發其中可疑者, 出付有司, 嚴鞫得情, 以正王法, 以嚴宮禁焉。 抑臣聞小人, 近之則不遜, 遠之則怨, 處之蓋難矣。 臣以意度之, 殿下久處潛邸, 或不得不與此輩, 有所親昵。 況當禍變之際, 其忠於殿下者, 必不無其人, 此則理勢固然。 果有若是者, 殿下別有賜與, 厚其廩食則可, 若因仍假借, 示以私好, 則其流之害, 不可勝言, 此臣所以憂者二也。 伏願殿下, 毋以顧藉之私, 勝其懲創之意焉。 宦官之害, 臣已略陳之, 若其宮婢掖隷, 亦不可不嚴加隄防, 亦願聖明留意焉。 其三曰, 行天討以定國是。 臣聞惟天好生, 不能去秋, 王者體天, 亦一無私而已。 可怒在彼, 我何與焉? 舜之誅四凶是已。 夫四凶者, 在堯之時, 已負其罪, 而堯不能討之, 至舜而始討之, 舜何嘗以堯之不能討, 有所嫌礙哉? 今殿下, 若以耉、輝輩, 爲非逆則已, 旣知其爲逆, 而惟以先王之所不討, 我則討之爲嫌, 而不敢討, 則是何大異於大舜之爲也? 或者聖明, 猶不能十分眞知, 故猶有所疑惑而不決者耶? 臣請溯其源而悉論之。 殿下, 其以凶黨之禍心, 基於何時耶? 實基於丁酉獨對事也。 惟彼凶黨, 得罪於名義, 不容於聖考, 指天劃地, 以俟一日, 及有此事, 大生疑怒, 脅迫之言, 左右迭出, 至於趾完而極矣。 其後眞儉, 以銀貨用於何處之說, 恐動我先王, 泰耉以不可冒嫌出見等語, 惎間我先王, 此實凶黨之宿計, 而殿下之禍根也。 及至名位已定, 宗社有托, 則此輩知其勢不可兩立矣, 其計安得不急, 而其言何所不有也? 先王若無疾患, 又有嗣續之望, 而彼四大臣者, 有私於殿下, 急急定策, 則是四大臣有二心者也, 果如凶黨之所言矣。 殿下惟當以逆治之而已, 何伸寬之有, 何褒忠之有? 今乃不然, 四大臣者眞爲忠, 而搆殺四大臣者, 眞爲逆也。 殿下旣知其逆, 則亦惟以逆治之而已。 夫討逆之大經大法, 不過曰: “殲厥巨魁, 脅從罔治。” 今殿下以好生之德, 懲旣往之事, 不欲恣行殺戮, 則亦宜誅其爲巨魁者而已。 諸臣之必欲嚴討復者, 亦豈欲人人而盡誅哉? 然而殿下先疑諸臣, 急於報復, 過於殺戮, 乃强作別般義理, 或曰: “反側自安。” 或曰: “毋我負人。” 或曰: “以寬濟猛。” 或曰: “王道蕩平”, 多般周旋, 曠日持久, 由是義理不明, 民志不定。 殿下試觀, 自古義理不明, 民志不定, 而能久於國家者, 〔有乎〕? 否乎? 臣竊觀近日以來, 風色大異, 君上已安於姑息, 臣下多狃於遷就。 無忘在莒, 無忘囚車八字, 豈非今日第一警戒乎? 只有一大臣, 以苦心血誠, 欲爲君父討亂賊, 力盡誠竭, 終必去其位而後已。 彼大臣者, 綽綽有古大臣風矣, 所可惜者, 殿下以一時私意, 掩千古之大義, 務在必勝而乃已。 夫人君居巍巍之位, 操赫赫之威, 何憂乎不勝? 然而從古以來, 明君賢辟, 舍己見而取人善者, 何嘗見勝於臣下, 貽譏於後世哉? 今日臺啓, 謄傅古紙, 積成卷軸者, 書之不勝, 聽之可厭。 殿下若嫌其煩且久, 而必欲亟停, 則何不與大臣、諸宰、三司之臣, 一番會議, 分其首從, 各以其罪罪之, 一如向者臺臣之所請耶? 此事尤非難事, 只是嗣服初數日間事。 當時若速了此事, 不使橫着至今, 臣知今日, 已見大綱正而萬目擧, 國事必不如是頹塌, 人心必不如是渙散。 殿下又何患乎民憂國計, 置之度外也? 伏願殿下, 一刀割斷, 無爲傍觀者所笑也。 其四曰, 破俗論。 其五曰, 抑侈冗。 其六曰, 擇守令以保窮民。

批略曰: “條列進言, 予庸嘉之。 然一亂一治, 禮樂征伐等說, 予未知其得當。 噫! 鏡、虎雖肆凶, 三百年宗社, 何敢動也? 且以大行王友愛之仁, 臨乎上, 渠何敢售其計乎? 當辛丑辭章之日, 予意固自如也。 彼輩所爲, 使予益加警惕, 此心泰然。 何跼蹐之有焉? 孤竹淸風四字, 前冬果言之, 而在邸有此心, 旣至今日, 當奮發圖治。 自古創業之君, 或起畎畝, 或出寒微, 而未聞以此餒氣者也。 向以宇寬招中之語, 只言其一者, 乃擧一指十也。 若有其人, 予豈惜一二宦侍, 啓無窮之後弊乎? 先言淸風, 後言忠宦, 在私邸, 豈有忠不忠之可論乎? 厚其廩食之說, 非予平日之意也。”


2月 16日[편집]

○己卯/敎曰: “向日事, 處分旣定, 雖靳合啓, 是與非, 不可謂不正, 而近來務勝神奇之習, 誠痼弊, 而至於任徵夏之疏而極矣。 噫! 向日群小之肆志也, 非大行朝至仁盛德, 則豈有今日乎? 疏批略諭, 而此等之言, 予不欲聞。 不可不明示予意。”


○掌令任徵夏避嫌啓曰: “臣所論第一條中, 一亂一治之說, 只是泛論時運而已, 何殿下看得太深耶? 自有天地以來, 言治道者, 宜無過於帝堯之時, 而特以其間洪水之害, 故孟子乃擬之於一亂, 此何損於堯之盛德也? 惟我先王, 本來盛德, 固無容議爲, 而當時群凶, 矯誣濁亂, 擅行殺戮, 言其害, 則甚於洪水, 論其時, 則蓋亦百六之運也。 先王未及撥亂反之正, 而乃以丕丕之責, 遺之我殿下, 臣之以一治, 勉我聖上, 不亦宜乎? 夫亂之一字, 自古及今, 人臣之戒其君者, 莫不用之。 使臣進言於先王, 亦安得諱此乎? 此實從前凶黨之所藉口, 而殿下助之耶? 且禮樂、征伐云云者, 亦有說焉。 殿下, 其以辛丑以後事, 謂出於先王之本意耶? 或不允而爲允, 或無發落而有發落, 直以出於渠輩之口者, 依俙作上敎, 一唯字、一依字, 都無難事。 於是, 刑人殺人, 都不關於人主之事。 此國舅屢言之, 其時史臣追論之, 非臣之臆度而創說也。 況最初備忘之出於尙儉之手, 中外所共知。 尙儉雖卽誅死, 安知其後, 不有他尙儉耶? 此事正宜劈破, 而殿下每欲掩覆, 何殿下拘於細節, 忽於遠圖, 至此之甚也? 嗚呼! 當時事, 可勝言哉! 顚覆聖考之成憲, 屠戮聖考之遺臣, 崇用謀危殿下之賊, 頒示誣辱殿下之文。 若以此等事, 謂皆出於先王之本意, 則其貽累於先王, 當何如哉? 然而殿下未免爲凶黨餘論所撓奪, 以諱疾爲第一義理, 欲遂以箝人之口。 一時之口, 雖可以箝, 百世之史冊, 其將如之何哉? 且殿下, 每以吾心泰然爲敎, 此臣所未敢知也。 當其時, 論自己之禍福, 雖能泰然, 其於宗社之存亡, 亦能泰然而無所動念乎? 事關宗社, 則殿下宜不得辭其責。 爲宗社討亂賊, 非殿下之私事, 又何泰然不泰然之可論乎? 至於宦官事, 殿下旣以爲無其人, 則臣何必强謂之必有也? 況又於廩食之說, 臣疏, 旣有則可也三字, 蓋言此事則容或可也, 而因仍假借, 則大不可云爾。 本非請之之辭, 而聖批乃以非平日之予意爲敎。 臣之辭不達意, 亦可見矣。 臣方詣臺引避, 未及傳啓, 而卽又伏見下政院備忘, 責臣罪臣, 極其嚴正。 臣於是, 錯愕失圖, 不知置身之所也。 嗚呼! 天不欲平治我國家耶? 是何聖心之未易開悟也? 今殿下以爲, 處分旣定, 是與非, 不可謂不正。 以臣觀之, 殿下自臨御以來, 何嘗有一二大處分, 可以懲畏凶黨, 大鎭服人心者耶? 殿下每以首誅鏡、虎兩賊, 謂之天討已行, 而若泰耉之說, 出一嫌字, 爲殿下禍根者, 與鳳輝之危動已定儲位, 幷誣慈聖者, 其締結儉賊, 主張陰謀, 左右觀望, 坐視成敗者, 亦不得各以其罪罪之。 若是而尙可謂處分已定乎? 惟其處分如是糢糊, 則是非又安得大明乎? 且殿下又何必是非云乎哉? 四大臣爲逆也, 則耉、輝爲忠, 四大臣爲忠也, 則耉、輝爲逆。 一忠一逆, 自有定形, 不可易也。 殿下旣以四大臣爲忠, 而褒之如不及, 則是知耉、輝之眞爲逆也。 旣知其爲逆, 而不以逆治之, 只欲以區區言辭, 分卞而定其案, 看作黨論中尋常素有之是非, 此何足以絶後世之疑惑也? 殿下固不免有務勝之病, 多少罅漏, 莫非自此病中出來。 此臣疏中所以反復仰戒者, 而今殿下, 反以務勝責臣, 今之爲殿下臺閣, 不亦難乎? 殿下又以此等言, 予不欲聞爲敎。 嗚呼! 從今以往, 殿下雖欲聞之, 其可得乎? 此則非所憂也。 臣草草一言, 不足以感發聖心, 致有此意外嚴敎, 使一時居言責者, 因是日益解體, 則此又臣之罪也。 請遞臣職。” 批曰: “治亂之說, 終有所不稱量, 而今以游辭周遮, 其不苟且乎? 務勝二字, 學者之所戒也。 予嘗見古之帝王好勝處, 心竊非之, 誨諭群下, 使之改圖, 謂之務勝。 然則人主若有戒飭於其臣者, 而曰是務勝, 不亦難乎?”


2月 18日[편집]

○辛巳/諫院【正言洪鳳祚。】申前啓, 不允。 又啓曰: “疏中所論, 大體明正, 匪怒之敎, 何可爲嫌? 請掌令任徴夏出仕。” 批曰: “凡臺閣處置立落, 必須秉公而後, 方可謂之公議, 而近來處置, 則不顧事之是與非, 意合時議, 則皆置立科, 此等處置, 予不欲觀。 掌分任徴夏遞差。”


○承政院啓曰: “今此處置措語, 實循輿論, 儘有意見。 殿下只當一付之於物議, 而至於特命遞差, 非所以恢言路而伸公議之道也。” 仍請還收遞差之命, 批曰: “營護乖激之人, 一至此哉? 誠可駭也。 然則在上者, 何爲公言乎? 良可異也。”


○大司憲鄭亨益上疏, 略曰:

殿下使體國大臣, 任其釋位, 而無所留難, 抗論臺臣, 輒蒙嚴旨, 而無一開納, 擧措顚倒, 氣象愁沮, 終非聖世之美事。 豈謂卽阼之初, 彝倫幾明而不明, 民志將定而未定, 大小臣僚, 皆思引退, 乃至於莫可收拾之境耶? 伏願殿下, 毋徒以外貌虛假, 言言而必以誠, 事事而必以諴, 於大臣則克盡眷遇之誠, 於臺閣則必推聽納之誠, 使大論得以收殺, 人心不至渙散焉。

末乃請《肅廟實錄》纂修堂郞各一員, 輪回入直, 以爲速完之地。 批曰: “所陳, 予意猶前, 何可多言? 堂郞入直, 令兵曹別省記。”


○前主簿權扶上疏, 略曰:

先大王孝友之隆, 根於天性, 至仁盛德, 逈出百王。 一國臣民, 方以德化未究, 弓劎遽遺, 爲沒世之至痛。 今徴夏, 略無顧忌, 乃敢直歸之於一亂, 至以伊時備忘, 謂非盡出於先朝。 此古今悖逆之臣, 所未當道者。 殿下歷觀前史, 曷嘗有以逼辱先王之說, 臚列於當宁, 如徴夏者乎?


○承政院都承旨金取魯、左承旨洪好人、右承旨愼無逸、同副承旨李倚天啓曰: “卽者前主簿權扶, 來呈一疏, 觀其措辭, 則以掌令任徴夏疏避中數句語, 至謂之肆辱先王。 徵夏避辭有曰: ‘先王盛德, 固無容議爲, 而當時群凶, 矯誣濁亂, 擅行殺戮, 其害甚於洪水。 論其時, 蓋亦百六之運也’ 云爾, 則其所謂一亂者, 不過指向來群凶之濁亂而已。 且曰: ‘或不允而爲允, 或無發落而有發落。 此則國舅屢言之, 史官亦追論之’ 云爾, 則此亦指伊日群凶恣行胸臆之狀而已。 原其心, 則只欲快正群凶之罪狀, 以明大行之本意, 以彰大行之聖德而已, 今扶闖機跳踉, 用意搆捏, 直驅之逼辱先王之科。 渠亦一臣子, 何敢以此等說, 發諸口筆之書乎?” 敎曰: “今觀權扶上疏, 以昨日之旨, 敢作一機, 欲售嘗試之計。 權扶極邊遠竄。”


2月 19日[편집]

○壬午/竄權扶于甲山府。


2月 20日[편집]

○癸未/以李端章爲執義, 兪拓基爲大司諫, 李秉泰爲副應敦, 權𥛚爲校理, 黃梓爲修撰。


○憲府【執義李端章。】申前啓, 不允。 又請收還任徴夏特遞之命, 政院批旨中未安之敎, 不從。


○以朴聖輅、趙榮世爲承旨, 宋思胤、鄭匡濟爲掌令。


2月 21日[편집]

○甲申/自辰時至午時, 日暈, 上有冠, 下有履, 色皆內赤外靑。


2月 22日[편집]

○乙酉/命復冤死人沈搢、李明佐、趙松、金昌彦、邢儀賓等官, 鄭麟重、沈尙吉、金龍澤、李天紀、洪義人、李器之、洪哲人、金省行、金大材、沈載、柳善基、玄德明、錢仁佐、白望、墨世、二英、白烈, 幷擧恤典。


○行晝講。


○政院啓曰: “卽者前司書李善行等六人及縣監趙顯命、幼學李舜欽等, 一時投疏, 拈出任徴夏疏避中數句語, 欲爲嘗試之計者, 與向日權扶之疏, 一串貫來。 其疏不可不親經睿覽, 明示處分, 故敢此捧入。”


○前司書李善行、前修撰姜樸、前縣監吳光運、前正字洪景輔、前權知副正字趙鏛、前司正洪曙等上疏。 略曰:

臣等伏見徴夏疏避, 則肆口亂噴者, 無非誣辱先朝, 大不敬大不道之語。 臣等不暇枚擧, 試取其大者言之, 則有曰: “一亂也。” 有曰: “撥亂反正也。” 有曰: “禮樂征伐, 不得自天子出也。” 有曰: “最初備忘, 出於尙儉之手者, 中外之所共知。 尙儉雖誅死, 安知其後, 不有尙儉?” 云者, 皆是臣子不忍聞之說。 渠以一亂之說, 傅會姦飾, 擬之於唐堯之洪水, 而洪水, 卽適然之天災也。 固無害於堯之至治, 而自洪水以下, 歷代之當一亂者, 其代爲何如代, 而其君爲何如君也? 渠所謂備忘出於賊宦者, 其果如洪水之爲天災, 而無累於先王之盛德耶? 渠雖曰專指當時群下, 無所挨逼於先王云, 而禮樂征伐, 不得自天子出, 則其將謂天子何如也? 至於尙儉雖死, 復有尙儉之說, 其旨意尤極凶慘。 此豈臣子之所敢萠於心, 而發諸口者乎? 如是而謂無挨逼於先王者, 是誰欺? 欺天乎? 渠又敢曰: “使臣盡言於先朝, 亦安諱亂字?” 云者, 雖欲以窘遁之辭, 掩其凶悖之腸, 而此有一言立破者。 人臣之進說於當宁者, 雖在聖明之世, 固無諱於衰亂危亡等字, 而至於事關先朝, 則言必愼重者, 蓋其事體道理, 與當宁不同, 而恐有慼於嗣王之孝心也。 渠安敢詬天罵日於弓劍旣遺之後, 至以一亂, 目之耶? 以殿下因心之德, 宜卽正典刑, 以謝神人, 而反以乖激之習, 責之於此賊, 噫嘻! 乖激二字, 豈此賊之題目耶? 臣等恐三百年倫常, 將爲此賊壞了而莫救也。 臣等將欲叫閽之際, 有權扶者, 先陳討復之章, 遽被竄配之典。 噫! 誣辱先王者, 容息於覆載之間, 卞君誣扶倫常者, 反獲罪焉, 殿下之處分, 其可謂得其正乎? 伏願殿下, 快正徵夏誣上不道之罪, 以定萬古君臣之義。


○幼學李舜欽上疏。 略曰:

惟我大行大王, 至仁盛德, 天地莫量, 政令施措, 日星昭揭, 至澤未究, 仙馭遽賓, 東土臣庶, 莫不痛泣至今。 不意玆者, 賊臣徴夏, 投進一疏, 其所爲說, 專事誣毁先王, 而至於避辭, 尤極凶悖。 其曰: “最初備忘, 出於尙儉之手, 中外共知。” 且曰: “尙儉死後, 安知不有尙儉?” 有若先朝處分, 盡出於宦寺之手, 此何言也? 此何言也? 此豈爲先王臣子者, 所可萠於心而發諸口, 陳之於殿下之前者乎? 噫! 先大行所下備忘, 前後何限, 而徴夏之獨以最初備忘, 謂出於尙儉者, 果何意也? 九重淸燕之中, 非外臣所可得覩, 而徴夏乃敢挺身質言, 若是無忌, 所謂中則何人見之, 外則何者知之? 向來先王, 誅殺賊儉, 亦一光明處分, 則徴夏亦以此, 謂出於尙儉之手耶? 且以百六之運、洪水之害, 溱合爲說, 隱然以一亂之會, 歸之先朝, 彼徴夏者, 亦嘗北面先朝, 則何忍爲誣上不道之言, 至此之極耶? 此而不誅, 三尺之法, 無以伸矣, 萬古之綱常, 無以扶矣, 豈不大可懼哉? 伏願殿下, 快揮乾斷, 亟斬徴夏之頭, 縣之市街, 上以告先王之靈, 下以洩國人之憤, 俾有辭於天下後世。


○龍岡縣令趙顯命上疏。 略曰:

臣待罪下邑, 逖違城闕, 凡於一切世事, 殆同聾瞽。 日昨因事受由, 適到城中, 得見掌令任徴夏之疏本, 其所以誣逼先大王者, 罔有紀極, 一則曰: “禮樂征伐, 不能自天子出久矣。” 一則曰: “一治一亂。” 臣已不勝其痛駭之至。 繼又得見避辭, 則其所自爲註脚者, 乃以儱侗不成之說, 欲爲周遮掩諱之計。 噫! 群下濁亂之亂, 與一治一亂之亂及撥亂反正之亂, 用處不同, 雖初學小兒, 亦可知之。 洪水之說, 此自孟子尙論於千載之下者, 非舜之臣, 混指堯之治, 而竝謂之亂世, 告之於舜者也。 其餘字字, 皆有來歷。 嗚呼痛矣! 此其指先王而詬辱之也, 明白無疑矣。 臣看來到此, 心膽逬裂, 卽欲一叩九閽, 痛辨此誣, 然後徐就斧鉞之誅, 第伏思之, 近年以來, 世道不幸, 自夫言議岐而人心陷溺, 一事一物, 各自爲是非, 殆乎黑白混色, 天地易位, 甚至於一國所共戴之君父, 亦不免因其利害, 而人異其說。 談功德, 則或贊之爲聖主, 或薄之爲亂世, 語疾患, 則或歸之全不省察, 或謂之不至太甚, 各自爲一副當言議, 牢不可破, 則今雖使臣, 析理如朱子, 聘辭如子貢, 痛陳實狀, 快劈誣言, 彼徴夏之徒, 必復漫然一例, 歸之於諱疾之科, 益肆悖慢之說, 而雖聖上, 亦不敢仰必其不以黨論視之, 則此正無奈何處也。 臣請且就徴夏之所爲說者, 創爲假設之亂, 取易曉之道理以卞明之。 嗚呼! 徴夏之言, 曰: “禮樂征伐, 不自天子〔出〕。” 云者, 謂專出於宦孽之手也。 臣請詰之曰: “假令有是事矣, 然人臣論事, 不諱君父之過者, 欲其受諫而改之也。 徴夏若投匭早言於甲辰以前則可也, 仙馭已遠, 萬事已畢之後, 歷數而臚列之於殿下之前者, 何意也?” 爲此論者皆曰: “疾病也, 無傷於本然之德。” 臣請詰之曰: “假令有是事矣, 然雖曰疾病, 若全不省察, 一任群奸之擅弄, 顚覆成憲, 戕殺賢臣, 此爲美事耶? 喆行耶? 堯、舜有是耶? 文、武有是耶? 抑暴而揚之於天下後世, 謂有光耶?” 言雖近褺, 而苟可以明其事, 則故人亦不避於告君之辭, 臣請冒萬死而證之。 人皆有父兄, 貴賤一也。 假令夫人之父, 不能常健而有病, 不能必賢而有過, 及其旣歿之後, 人或有歷擧其病謬之狀, 而剌口言之, 又從而解之曰: “疾病也, 無傷於本性也。” 爲徴夏者, 將聞之樂乎? 抑慼乎? 況以徴夏之豪奴健僕, 左右交誦之, 則徴夏之心, 益當如何? 徴頁苟以此反求乎其心, 則亦可以仰揣我殿下痛迫之至情也。 嗚呼! 我大行大王, 臨御日淺, 雖不克大奮發大振作, 直躋熙皞之治, 然無聲色土木之娛, 蠱於內, 馳騁弋獵之失, 聞於外。 四載之間, 八路寧謐, 水旱行而鮮溝壑之慘, 桴皷設而少萑蒲之警。 上事東朝, 克修乎志物之養, 又能以我殿下爲嗣, 手挈三百年宗社神人之大器, 而親授之, 付托之重, 親愛之篤, 終始無間。 《書》曰: “惟孝友于兄弟, 施於有政。” 孟子曰: “以天下與人, 易, 爲天下得人, 難。” 夫爲人君而旣孝友矣, 又能爲天下得人, 則亦可以正矣。 雖有百般疾𧏮、千般過失, 亦可以存大體而略細節, 當時誦爲聖主, 後代稱爲治世, 非溢辭也。 爲今日之論者, 若欲以壬寅獄之多濫爲咎, 此則群臣在焉。 毋論大官、小臣, 如臣輩者, 亦當日侍從之列也。 雖擧其類而盡誅之, 若不一毫累及先王, 如前春備忘旨意, 則受其罪者, 固當甘心, 責其罪者, 不患無辭, 獨奈何人人, 必攙先王, 事事必提先王, 有疾與無疾, 本意非本意, 一之再之, 左之右之, 摠以應之於一亂之否運, 何其甚也? 夫變易朝象, 刑殺若而人, 此在先朝, 不過刑政之一事耳。 設有未盡善者, 責群臣以不能奉承聖德之罪而止, 則足以了當。 又何苦以擧朝閱歲, 必欲專歸之於先王不能省察之咎, 以爲必若是而後, 先王本然之德可明也? 夫本然之德云者, 卽所謂天命之性, 降衷之善, 雖下愚, 皆稟之於初, 而幽、厲、桀、紂, 亦未嘗無之者。 今乃以我先王大德至仁, 四年爲治, 許多好處, 一切抹殺, 獨表此以號之於天下曰: “我先王實嘗有天命之性、降衷之善”, 人之聞之者, 果將以爲聰明聖哲之主耶? 嗚呼! 可謂萬古之至冤也矣。 人之所貴乎有賢子弟者, 以其身雖歿, 而名則愈顯也。 今我先王, 以我殿下爲親弟, 禮則君臣, 義則父子, 誠可謂無憂者矣。 然山陵纔訖, 靈殿未撤, 而橫攙之言, 暴訐之說, 瀾飜於章牘, 霧起於朝著, 以殿下出天之孝, 高世之行, 耳雖不忍聞, 而終不能搪塞其口者, 何故也? 大抵臣之本意以爲, 先王疾之淺深, 殿下當詳知於上, 政之得失, 公議必尙論於後, 皆無事乎呶呶訟言。 惟其疾雖深政雖失, 苟其嘗北面先朝者, 決不當肆口恣言於今日殿下之側。 何則, 義可以肆言而不敢肆言, 猶不失爲孝悌之過也, 義旣不可以肆言, 而任其肆言, 莫之或禁, 則彼言者, 不足恤, 其爲累於聖德, 雖千萬世, 終不可磨也。 伏願殿下, 明勅朝廷, 以自今以後, 欲論辛壬之事者, 只可曰: “某臣有某罪, 可誅也, 某臣有某罪, 可竄也。” 不可以一言半辭, 攙及先王, 著爲令甲, 昭布中外, 一依宋仁宗禁言太后時事之例焉。

批曰: “疏中所論, 亦不能擺脫曉然。 爾亦如此, 他尙何說? 所引宋仁宗事, 爾言是矣, 可不留意哉?”


○敎曰: “徴夏之言, 妄則妄矣, 乃敢藉徴夏之言, 疏語遣辭, 專歸於不敢言之地, 是非徴夏誣之也, 實渠輩爲之也。 此而置之, 則將無以杜後弊, 疏頭李善行, 極邊遠竄, 疏儒李舜欽, 遠地定配。 噫! 旣以頒敎, 明大行之盛德, 則敢爲妄言, 起閙端於靜處, 此正一魚而濁池。 前掌令任徴夏遠竄。 如是處分之後, 更提此事者, 繩以不道之律。”


○賜成有烈等五人第。 蓋肅廟晬容, 奉安江都, 上欲慰悅, 遣重臣李秉常, 試取喬桐, 通津人幷赴焉。


2月 23日[편집]

○丙戌/政院啓曰: “殿下於徴夏之疏避, 初旣諄諄誨諭, 以示包容之意, 於善行誣悖之言, 斥之罪之, 至爲嚴明, 而終不免撓奪於三至之言。 臺閣之以言竄逐, 實非聖世美事。 乞寢徴夏遠竄之命。” 批曰: “公議之晦, 一至此? 勿煩。”


○副應敎李秉泰、校理李顯祿、修撰黃梓, 請對入侍。 秉泰曰: “大抵昨年以來, 當朝諸臣, 欲明向日一邊人之罪狀, 而一邊人, 必欲傍伺其釁隙, 說來說去, 動以誣逼爲言, 世道之不幸, 容有極哉? 設令徴夏, 有文字語言之失, 本情非出於誣逼, 而權扶輩, 迭出構誣。 今不明正處分, 而只爲兩非彌縫之擧, 則恐非鎭定之道也。” 梓曰: “我先王至仁盛德, 孰不仰頌? 古語云: ‘浮雲掩翳, 何損於日月之明?’ 曩時群凶, 掩蔽壞亂, 罔有紀極, 而先王盛德, 固自如也。 若使徴夏, 果有一毫誣逼之意, 則其罪奚止於遠竄乎? 聖上, 旣察其無他, 而只以外面文字之不能稱停, 遽施遠竄之律, 豈不過重乎?” 上曰: “徴夏之避辭, 豈以不稱停論之耶? 公議晦塞, 夫復何言? 善行爲徴夏之言, 則善行輩, 必不以爲誣逼矣, 徴夏爲善行之言, 則今日朝廷, 必不如是矣。 儒臣輩黨論之病, 入於膏肓矣。” 秉泰曰: “聖敎如此, 是以黨論疑群下也。 君臣之間, 若以偏黨見疑, 則何事可做, 何言可盡乎?” 上曰: “不罪徴夏, 而只罪善行, 則決非處分之得當。 向者成震齡之補外, 今日任徴夏之遠竄, 俱得其宜矣。”


○藥房入診。 都提調閔鎭遠曰: “徴夏一亂之語, 驟看誠似妄矣, 而蓋渠之本意, 則謂殿下承群小濁亂之後, 當一治之會, 豈有誣逼之意乎? 趙顯命疏中, 依宋仁宗故事, 禁言太后時事云者, 聖上雖納其言, 臣意則以爲非矣。 宋之明肅太后, 乃失德女主也。 惡聞其失德, 故禁言之, 今我大行朝, 少無失德, 不過違豫之中, 群小乘時, 欺蔽之迫脅之爾, 何可比擬於明肅乎?” 上曰: “自有此事以來, 便爲一大機會, 如是紛紜。 近日群下, 莫不病黨論, 公議漸晦。 此實在上者不善導率之致, 予實愧之矣。” 鎭遠曰: “善行之疏, 雖絶悖, 自是名祖之孫, 擇配善地似好矣。” 上曰: “誰之孫也?” 鎭遠曰: “李后定之孫也。 后定當己巳初, 樹立卓然。 其時上疏, 雖以禁令, 不得登徹, 士流至今傳誦, 以爲名疏矣。” 上曰: “卿言善矣。”


2月 24日[편집]

○丁亥/竄李善行江界府, 任徴夏順安縣, 李舜欽孟山縣。


2月 25日[편집]

○戊子/司直吳命恒、李麟徴等上疏, 斥任徴夏, 上命勿捧。


○以洪禹傳爲大司諫, 閔應洙、尹涉爲正言, 李秉泰爲應敎, 金龍慶爲校理。


○憲府【執義李端章。】申前啓, 不允。 又請亟寢任徴夏遠竄之命, 批曰: “予於此等事, 深慨公議之晦也。 須停無益之啓。”


○上行召對。 檢討官金相奭曰: “近來財力匱竭, 凡軍兵賞賜, 不得優厚, 群情頗以爲歎矣。” 侍讀官李秉泰曰: “相奭之言不然矣。 卽今賞賜諸節, 每患過濫, 希覬之望漸盛, 奸冒之弊益甚, 本朝養兵之弊, 方極矣。” 因牛、李事, 上以黨論憂歎, 秉泰歷陳漢、唐、宋朋黨禍, 仍曰: “我國黨論, 異於歷代, 門戶已分, 子孫相傳, 至數百年, 無一人或免於此, 蓋所主者是, 所尊者賢, 故議論之間, 自然如此。 若自上, 先以偏黨視之, 則事事而係着, 言言而疑阻, 將無以成君臣之交際, 臣之所憂, 亦在此矣。” 上曰: “今日時事如此, 公議晦塞者, 予不能導率之致。 世祿之家, 不能擺脫私意, 一遵公議, 中夜思之, 寧不慨然?”。


2月 26日[편집]

○己丑/副護軍李萬選等上疏, 斥任徴夏, 命勿捧。


○經筵官李柬上疏。 略曰:

臣聞朱子之言曰: “實心是學者之關中、河內。 若無此, 則若存若亡, 烏能有得乎?” 噫! 自古論學之盛, 莫備於朱子, 一言一句, 孰非頂門之針, 而要領上提喚精神, 法制中申明約束, 卽此一段, 加警切矣。 彼創四百之基, 奮中興之業者, 其計不早定於關、河, 則天下之大, 猝不可運於掌, 其勢明矣。 今要充四端而復萬善, 夾敬義而達天德者, 其基不先拓於方寸, 則聖域之邃, 王道之隆, 其獨坐談而自致乎? 甚矣, 實心之難辦也! 中世人主, 無可以學問稱者, 臣請以儒士明之。 聖門諸子, 得一言終身服膺, 蔚爲令德, 無他, 其實心洞赤而然矣。 後之學者, 則訓稽千聖, 理察百家, 而倥倥然卒無所得, 不免爲鄕人焉。 此其從頭實心, 眞未嘗辦矣。 臣蓋意古人, 則醇慤有餘, 而質致深厚, 聰明不作, 而勞謙有裕, 志慮精專, 而生力做事, 故未聞聖人之言, 其心固已肫肫矣。 及聞一言, 則深入之信, 眞如赤子之遇慈母, 求足之誠, 眞如飢渴之待飮食, 必至之機, 眞如羇旅之赴家室, 夫然而雖欲不爲君子, 得乎? 後之人則不然焉, 合下醇慤煞而質致薄矣, 聰明作而勞謙竭矣, 志慮分而精力餒矣, 故未聞聖人之言, 其心憒憒矣。 及聞前訓, 精神已自不契, 情味已自踈冷, 其所感發之機, 尊信之入, 已不踰分寸矣。 從初頭緖, 未及入手, 名目未及瞭眼, 而意氣休歇, 路陌阻絶, 則雖日涉萬言, 歲閱千函, 而卞博則有矣, 於實事何哉? 臣不敢知, 殿下今日之關中, 定乎未定乎? 若漢祖當時鬱鬱之心, 未摯, 東歸之士未集, 則傳檄三秦之路, 已自是多少齟齬, 留蕭何給饋餉, 無乃類於見卯而求時夜耶? 治道非小事也, 而周子曰: “純其心而已矣。” 心純則賢才輔, 賢才輔則天下治。 又曰: “心純要矣。” 於戲! 深造之言, 何其至切而至約, 必致之道, 何其至簡而至易乎? 《易》曰: “雲從龍, 風從虎, 火就燥, 水流濕。” 彼河內險要, 富貴之形, 眞爲蕭王之所有, 則其所謂文武備具, 牧民御衆之才, 亦當不感而孚, 不召而至矣。 寧患乎無人哉? 朱子之譬, 旣以關中、河內爲言, 故臣於此, 不免引而伸之。 雖極知狂僭, 無所逃罪, 而臣之涵煦聖德, 髮已種種矣。 臣之寸赤, 亶出於是, 惟聖慈之財幸焉。

批曰: “今玆差經筵之官, 使乘馹而上來者, 予意非偶爾。 何過讓? 疏末陳戒之言, 言甚切實, 可不體念焉? 俟間上來, 補我不逮。”


○藥房入診時, 都提調閔鎭遠曰: “殿下以有限之精力, 晝夜孜孜, 以致傷損天和。 臣等苟能任官稱職, 則豈使君父, 獨勞於上至此乎? 伏願以休養精力爲務, 以爲久遠之圖焉。” 上曰: “予豈以今日朝廷, 謂之無人, 而獨任萬幾哉? 雖在三代, 篤恭而天下平之。 時爲人君者, 猶不可自逸, 而況此何等時耶? 曾在先朝, 積年侍湯, 伏見聖躬之勤勞, 以致傷損之益甚。 至今思之, 不勝痛泣。 先朝尙然, 況予敢懷自逸耶? 公父文伯之母所謂, 沃土瘠土之民, 各自不同者, 其言甚善。 蓋安逸則泰心易生故耳。 易入而難勝者私。 凡欲逸欲泰者, 皆私也。 此心一出, 雖夙夜裁抑, 尙懼不及, 又焉敢少放乎? 調養之言, 非不好, 工夫若到極處, 雖時或調養, 固亦何害, 而學問未成, 安逸之心先生, 則漸至怠惰, 豈非可懼者乎? 向者疝氣方劇, 實難酬酢, 而纔覺吾心近怠, 惕然自警, 强氣賜答矣。” 鎭遠曰: “爲治之道, 務在乎知大體而已。 雖宰相之任, 簿書期會, 猶爲末節。 況爲人君者乎? 苟能得賢分職, 摠攬權綱, 則屑屑簿書, 不足勞心。 生民休戚, 軍國重事, 不可不酬應, 而餘外細務, 各責所司, 惟以提掇此心, 早夜毋忘爲主, 且當疾苦, 則有時調息, 此正純乎天理者也。” 上曰: “衡石程書, 衛士傳餐, 徒勞而無益, 予豈不知? 但一欲自便, 則天理難明, 人慾難克, 此豈非大可懼者哉。”


2月 27日[편집]

○庚寅/諫院【正言尹涉。】 申前啓, 不允。 又請吳命恒、李麟徴、李萬選極邊遠竄, 又啓曰: “趙顯命之疏, 心術巧回, 脅持言者, 欲驅之於誣逼之罪, 而自不覺其反歸誣逼之地。 至其末梢所引宋仁宗事, 元非襯帖於今日, 而必欲攙引此等事, 以爲熒惑疑亂之計者, 吁亦痛矣。 其巧密心志, 陰陽情態, 尤不可一日緩其罪, 請龍岡縣令趙顯命, 極邊遠竄。”批曰: “其疏旣未徹, 不見疏而罪其人乎? 然則亦用偶語棄市之法歟? 趙顯命事, 其爲人, 予知久矣。 奸回、巧密等說, 豈不冤乎? 此等層激之論, 予未曉也。”


2月 28日[편집]

○辛卯/以金槹、李聖龍爲承旨, 李顯祿爲執義, 尹鳳朝爲禮曹參判。


二年 三月[편집]

3月 3日[편집]

○乙未/白雲一道如氣, 起自東方, 直指天中, 長十餘丈, 廣尺許, 良久乃滅。


○三司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 不允。 諫院申前啓, 不允。


○以朴弼正、李齊恒爲掌令, 李光運爲持平。


○命大提學李宜顯, 試士泮宮, 賜進士柳運第。


○平壞人田夏成家, 雌牛一産三犢, 一雌二雄。


3月 5日[편집]

○丁酉/大雪。 上親行敬昭殿寒食殷奠如禮。 時, 上候頗未寧, 藥房諸臣, 力請攝行, 上不聽。


3月 6日[편집]

○戊戌/正言閔應洙上疏。 略曰:

趙顯命之疏, 與善行輩,稍若有間, 而其可駭可惡, 反有甚者。 且臣竊覵聖意, 亦似深入其說。 聖人之惡利口, 必以惡紫、惡莠諭之者, 其慮深矣, 臣誠不勝其憂嘆。 請就其疏而略卞之。 嗚呼! 今日廷臣, 同一先王之臣子, 區區愛戴之誠, 孰敢有後於顯命者? 今其爲言, 有若他人, 則未嘗忠愛先王, 而渠獨至誠痛迫, 自任以劈破誣言者然, 不亦可笑乎? 噫! 愛戴吾君, 同出秉彝之天, 而顯命則乃曰: “贊之薄之, 因其利害而爲之。” 無倫, 何至是也? 至於全不省察, 不至太甚之說, 自設名色, 自爲評品, 是果臣子之所敢萠心者乎? 況其黑白混色, 天地易位等語, 未知指誰爲黑, 指誰爲白, 以何爲天, 以何爲地? 誠未易度量也。 其疏曰: “顚覆成憲, 戕殺賢士, 此爲美事耶? 此爲喆行耶? 堯、舜有是耶? 文武有是耶?” 噫? 先王無顚覆成憲之事, 而擅掉顚覆者, 群小也, 先王無戕殺賢士之意, 而欺蔽戕殺者, 群奸也。 先王有堯、舜之德, 而不能贊成者, 群小之罪也, 先王有文、武之仁, 而不能奉承旨, 群奸之罪也。 今顯命, 何不以是罪群小, 而乃敢以非美事非喆行, 直歸之於先王也? 且其稱頌我大行盛德, 而以爲天下得人, 爲贊頌之一段。 噫! 顯命之意, 果能知挈神器而授殿下, 爲先王之至仁盛德, 則贊當日建儲之策, 而被一網打盡之禍者, 何不爲顯命之所愍惜也? 彼斥當日建儲之擧, 使殿下受其誣逼, 而幾不得安其位者, 亦何不爲顯命之所痛嫉也耶? 是可異也。 其疏曰: “夫本然之德云者, 卽所謂天命之性, 降衷之善也。 下愚皆稟之, 桀、紂、幽、厲, 亦未嘗無之。” 何其言之無嚴至此耶? 嗚呼! 我先王德性明睿, 仁孝夙著, 孝事我仁顯聖母, 致憂於疾患之時, 盡哀於凶變之際者, 卽是國中大小, 所共稱歎而感涕者也。 至若离筵講讀, 發難疑義, 高出常見, 尙論前代, 輒以堯、舜自期, 至今大小臣僚, 相與傳誦。 臣未知顯命所援桀、紂、幽、厲, 亦有如此之德乎? 先王本然之德如此, 而群凶輩敢爲欺蔽, 顚覆聖考之成憲, 戕殺社稷之賢臣, 惟意所欲, 及今群議欲明先王本然之德, 以正凶黨欺蔽之罪, 則又敢藉重而爲之說曰: “爾所謂本然之德, 桀、紂、幽、厲, 亦未嘗無之”, 至於渠輩欺蔽濁亂之跡, 則一切歸之於先王, 如顯命者, 亦曰: “此不過先王政刑之一事耳”, 使不敢提論, 此爲凶黨自脫之計, 則得矣, 其於玷累聖德, 果何如耶? 由是觀之, 其所誣逼者, 果誰歟, 許多好處, 抹摋而橫攙者, 亦誰歟? 此眞是萬古之至冤, 臣民之至痛也。 其疏曰: “假令夫人之父, 不能常健而有疾, 及其旣歿之後, 人或有歷擧其病謬之狀, 剌口言之, 從而解之曰: ‘疾病也, 無傷於本性也’, 則樂乎? 慼乎? 況豪奴健僕, 左右交誦之, 則當益如何?” 云云。 此言雖甚近褻, 而渠旣假設爲喩, 臣請因其語而詰之。 夫疾病之來, 聖人之所不免, 非所可諱, 而設有可諱之疾, 人有賢父兄, 不幸因其疾病, 家事或有違其本情, 則其相愛者, 必明言於鄕黨、州閭曰: “此由疾病, 而本情則未嘗有是也。” 爲其子者, 亦曰: “吾父何嘗有是? 此則疾病然也”, 明言其疾者, 爲愛其人乎? 諱其疾而以其事, 歸之於其人之所自爲者, 爲愛其人乎? 明言其父之疾, 而得以解惑於鄕黨州閭者, 爲孝乎? 寧使本情不暴, 而不忍提一病字而卞之者, 爲孝乎? 況其家事之違於本情者, 皆出於其家豪奴、健僕, 乘其父疾病而爲之, 而初無所與於其父, 則爲其子者, 又將欲諱其疾, 而反以豪奴、健僕之所爲, 隱然若其父之所自爲, 而不敢言乎? 未知使顯命當之, 則將何擇而居之? 其疏曰: “自今以後, 論辛壬之事, 只可曰: ‘某臣有某罪可誅也。 某臣有某罪可竄也。’ 不可以一言半辭, 攙及先王” 云。 嗚呼! 渠輩之所以可誅、可竄者, 論其罪犯, 則正以乘時濁亂, 欺蔽天聰也。 今欲爲先王, 討其濁亂欺蔽之罪, 則渠輒曰: “此乃指斥先王也”, 動必藉重於不敢言之地, 要以自掩其罪, 而歸過先王。 顯命雖以攙及先王, 爲至痛, 至以雖擧其類盡誅, 而甘心爲言, 究其實則寧傷先王之德, 而惟恐群下之罪或露。 使顯命, 自隱於心, 則是果爲先王乎? 爲群小乎? 然而猶不敢顯訟於殿下之前者, 知殿下之盡其實, 畏殿下之燭其情, 游辭閃弄, 百般眩搖, 外若稍貳於奸壬, 而實則深陷士類, 其於肝肺之難掩, 何哉? 況其所引宋朝事, 尤有所駭憤者。 噫! 明肅眞有失德, 則當時禁使勿言者, 惡聞其失德故也。 今我先王盛德至仁, 未嘗有一毫玷累, 而其所掩翳濁亂者, 群凶之罪也。 先王何嘗有失德, 如宋后哉? 譬如高穹覆燾於上, 而風霆肆行於下, 顧安得以一時邪沴之作, 少損於高明之本體乎? 彼輩費了許多經營, 藏得無限機關, 言言而藉重, 事事而脅持, 使不得措一辭於其間, 非徒箝制一世, 實欲恐動天聽, 其爲計, 誠巧且密, 而以殿下日月之明, 反惑於孔甘之言, 不察其引喩之大段謬妄, 而欲用其言, 豈不慨然乎?

批曰: “凡疏章, 有心而見, 則其辭亦有心, 而無心而見, 則其辭亦無心矣。 向予無心見之, 今爾有心見之, 予實病之。”


3月 7日[편집]

○己亥/行召對。


○侍講院諮議李頤根, 爲其亡師文純公權尙夏, 上疏卞誣, 上慰諭之。


3月 9日[편집]

○辛丑/以權𥛚爲副校理。


○三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前啓, 不允。


3月 10日[편집]

○壬寅/上行夜對, 讀《綱目》。 侍讃官徐宗伋, 以光州民逐剌使, 陳文義, 上曰: “懿宗之時, 昏辟當朝, 群小橫行, 貪官汚吏, 惟務掊克。 百姓爲國家之根本, 而根本之先蹶如此, 國安得不亡乎? 好生惡死, 人之常情, 而群聚爲盜, 出於迫不得已, 其情實可矜。 卽今三南災荒孔慘, 而貪風大振, 爲字牧者, 使百姓, 無以聊生。 光州民之作亂, 正爲今日慮也。 向者某邑釋菜時, 有人偸食祭物, 不得行祭。 此由於飢餓切身, 不顧廉恥之故也。 此若容恕, 有關後弊, 故不得已置之法, 而不無惻隱之心矣。 守令鎭制之方, 若能盡心, 豈有如此之患乎?” 又敎曰: “向者大臣, 以李善行擇送善地爲言。 予善其言, 從之矣。 凡竄配罪人, 旣是減死欲生之意, 而近來金吾配所, 一任其好惡, 極爲寒心。 況極邊之竄, 自有當配之地, 何可擇定惡地乎? 自今以後, 特敎外, 若擇送惡地, 則金吾堂上, 當不免反坐之律。 奉承傳施行可也。” 侍讀官徐宗伋曰: “反坐之敎, 揆諸法例, 參以事理, 決知其過當矣。” 上曰: “反坐之律, 猶輕矣。 在上之人, 欲生之, 則在下之人, 必欲殺之, 將欲使予, 爲唐僖宗乎? 極爲無嚴矣。 漢、唐之君, 何以微弱? 寔由於太阿倒持。 雖不能以三代勉戒, 豈可使予, 效亂亡之君乎?”


○三司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 不允。 諫院申前啓, 不允。


3月 11日[편집]

○癸卯/行晝講。


3月 12日[편집]

○甲辰/月入太微西垣內。


○憲府申前啓, 不允。


3月 13日[편집]

○乙巳/晝講。


3月 14日[편집]

○丙午/罷判義禁李宜顯、知義禁沈宅賢、同義禁尹鳳朝等職。 宜顯等, 以罪人配所, 一任好惡, 上敎極嚴, 至有反坐之敎, 聯章引罪, 上幷罷之。


3月 15日[편집]

○丁未/月食。


○上行敬昭殿望祭。


○黃州、載寧、瑞興, 地震。 有氣起自東北方, 長十餘丈, 光如虹, 無何消滅。


○館學儒生李毅中等上疏, 討李光佐、柳鳳輝、趙泰億罪, 不從。


3月 16日[편집]

○戊申/持平李光運上疏。 其綱有八, 嚴懲討以明義理, 公好惡以定是非, 愼辭令以尊國體, 修實德以答天譴, 節財用以裕國計, 講荒政以敷實惠, 省逃故以恤民隱, 務聖學以正身心也。 批曰: “陳戒由於愛君, 予甚嘉之。”


○持平申處洙上疏。 略曰:

致雲之誣毁先正, 李善行之乘機嘗試, 聖明旣已洞燭其罪狀, 則勘律之差重, 定配之稍遠, 初非可念。 設使臺臣、禁堂, 果爲已甚之擧, 殿下從容商量, 斟酌從輕, 容或可也, 而不此之爲, 直加諸臣以惟意所欲, 一任好惡之目, 臣敢謂殿下此敎, 非出平心戒飭之意, 而今殿下不遠旋復, 卽賜開釋, 則是殿下亦知其筵敎之失當也。 惟其直示悔過, 明言失言之咎, 顧何損於聖德之萬一, 而今乃不然, 彌縫護遮, 逶迤爲說, 末乃歸咎於一儒臣, 臣恐古所謂日月之更者, 其淸明灑落, 決不如是也。 至如王者制法之敎, 誠然矣。 古之制法, 莫善於虞舜, 而四凶則誅之, 亦莫善於周公, 而管、蔡則誅之, 豈其仁愛不足, 而制法之太苛耶? 今者凶逆偃息, 大憝自恣, 殿下違祖宗之法, 屈三尺之嚴, 庇護而全貸之, 臣恐王者制法, 自是而盡壞矣。 抑又念人君, 徒知制法, 而使議讞之臣, 一徇上意, 違覆於其間, 少有違忤, 輒加失當之律, 則臣恐執法之吏, 無所措手, 而廷尉之官, 自此可罷矣。 殿下此敎, 儘亦出於察理不精之病也。

上嘉納。


3月 17日[편집]

○己酉/憲府申前啓, 不允。


○命刻大明毅宗烈皇帝御筆, 遣禮官, 藏于淸州煥章菴, 仍命本道, 劃給田民, 使之守護。 初領中樞府事閔鎭遠言: “毅宗御筆眞本, 今在萬東祠, 奉持以來, 憑準印本, 或有失眞處, 則修改恐宜矣。” 上曰: “奚但爲憑準模刻而已乎? 予亦豈無奉玩眞本之意乎? 第念年久奉安之後, 無端奉移,恐涉未安矣。” 鎭遠曰: “萬東祠之傍, 有一僧舍, 先正所得崇禎御筆, 非禮勿動四大字, 模刻巖崖後, 藏之僧舍矣。 其後又得崇禎御筆他本, 同爲奉安, 仍名其僧舍曰: ‘煥章庵。’ 蓋取煥乎其有文章之意也。 御筆奉移, 擧措不輕, 以今番印本及跋文, 下送萬東祠, 以爲同藏之地何如?” 上曰: “予意亦如此。 當以一件下之, 使禮曹郞, 奉安印本及跋文於煥章庵可也。” 鎭遠曰: “旣藏印本及跋文, 則萬東祠, 事體與前尤異矣。 肅廟朝以萬東祠事, 下詢時, 臣兄故判書臣鎭厚, 對以國家不必與知。 若與知則事體重大, 當以一間芧屋祭昭王之義, 付之百姓可也。 當時聖敎, 亦稱善矣。 第緣近來守令輩, 全不顧見, 萬東祠守護甚難。 祭物祭官, 雖不可自朝家干涉, 而劃給田結、民戶, 俾爲守護之地似好矣。” 上曰: “令本道, 劃給若干田結于煥章菴, 以爲守護之地可也。”


3月 18日[편집]

○庚戌/以李秉泰爲副應敎, 尹心衡爲副校理, 李瑜爲獻納。


3月 19日[편집]

○辛亥/夜二更, 流星出氐星下天際, 狀如拳, 尾長二三尺。 三更月犯心火星。


○遺承旨, 別諭于議政府右議政洪致中。


3月 20日[편집]

○壬子/以李顯祿爲應敎, 李秉泰爲執義, 李宜顯爲禮曹判書。


○復授李宜顯守禦使。


○憲府【持平申處洙。】 申前啓, 不允。


○領議政鄭澔上疏, 略曰:

夫任徴夏, 果何罪也? 權扶輩之執以爲罪案者, 其言雖多, 要不出亂之一字, 而其所謂亂者, 亦以其時群臣無狀, 專事欺蔽, 以累聖治云爾, 此何曾毫毛有害於先朝之至仁盛美哉? 昔夏侯勝, 直斥武帝於宣帝之前曰: “先帝奢汰無道, 竭民財力, 無德澤於民。” 此其爲言, 不啻一亂之云者, 而繫再經冬, 則史氏猶以爲中興欠政。 粤我宣祖大王昇遐之初, 故判書臣鄭經世, 應旨上疏, 極言先朝末年之事, 有曰: “自十數年以來, 倖門大開, 宮闈成市, 各招貨賂, 爵賞刑罰, 不由公道, 終至於君臣上下, 去仁義而懷利以相接, 朝著之濁亂極矣。” 云云。 經世將以謗訕先朝, 陷於大僇, 則故文忠公臣李恒福, 以大臣, 屢啓伸救, 罰止削職。 夫經世之言, 直陳痛斥, 無所回避, 視諸徴夏, 抑又過之, 而當世無討罪之論, 大臣有得體之譽。 是豈皆不知君臣之義哉? 誠使徴夏, 語不裁擇, 意欠宛轉, 不能無觸聖上追疚之至情者, 則亦無怪乎責以狂妄, 特遞其職也。 然在群下之道, 惟當慮言路之有妨, 勉聖德之含容, 汲汲捄正, 如恒福之於經世可也。 惟彼扶輩, 摘文字作爲奇貨, 更起迭進, 敢援不敢言之地, 必欲賭勝於一擲者, 其心所在, 灼然可知。 何幸睿鑑高照, 魑魅罔逃, 投畀之典, 次第而擧, 凡在聽聞, 莫不欽仰, 而旋又激惱於乘機徼幸之輩, 移怒於當初言事之臣, 幷施以行遣之罰, 淑慝同科, 是非混淆。 喉司覆逆, 臺諫論啓, 一例揮却, 終成過當之擧, 益增凶黨之氣。 未知聖上所以平日用功於危微之地者, 果是何事, 而發見於酬應之際者, 若是其顚倒耶?

批曰: “任徴夏事, 卿疏所引是矣, 但時事古與今之異故也。”


○八道儒生李洙等, 疏陳討逆之義, 批曰: “旣諭, 云何?”


3月 21日[편집]

○癸丑/憲府申前啓, 不允。


○行晝講。


3月 22日[편집]

○甲寅/行晝講。


3月 23日[편집]

○乙卯/行夜對。


○慶尙道暗行御史尹心衡復命, 貶尙州牧使安相元、蔚山府使安瑞羽。


3月 24日[편집]

○丙辰/右議政洪致中肅命, 上引見。 致中, 首請勉出領、左相, 繼陳歉歲不急之費, 一切蠲減, 因曰: “臣有區區之懷, 而前則無下問之事, 故猥越不敢仰陳, 今請盡心中之蘊蓄。 三司合啓, 蓋秉大義, 而第其中趙泰耉、崔錫恒孥籍之啓, 係是法外。 凡用法之道, 未死之前, 明正其罪, 則此固當行之典, 而已死之後, 追施孥籍, 終非法意, 何可創開法外之法, 以啓日後無窮之弊乎? 曾與判府事閔鎭遠論此事, 則鎭遠之意以爲, 或分竄其子則猶可, 而孥籍則不可云矣。 李光佐, 聖上亦旣任使, 豈不知其爲人乎? 人未必每事盡善, 當局誤事, 亦所難免, 而至於向國不道之事, 臣知其必無是心矣。 向者庭請之時, 小臣適以病未參, 而固欲以所懷仰達矣, 庭請先罷, 故臣亦未果發口。 就以光佐之人品、心事觀之, 則啓辭中臚列罪目, 終不相近, 趙泰億亦是曾經三事之人。 近來世道不幸, 凡有變故, 在三事之列者, 鮮能免禍, 豈不大有傷於國脈乎? 至於柳鳳輝之疏, 出於名號已定之後, 以其文字辭語觀之, 誠難救解, 而渠以黨論怪僻之人, 過疑一邊之人, 急於求罪, 遣辭至此。 臣於昨年筵中, 果以聖心所執, 則固爲盛德事, 而臺議亦不可一向强咈爲達矣。 臣意如此, 故向來請對, 不得隨參, 蓋爲前後言議, 有矛盾之嫌故也。 然而卽今物情, 臣若不達, 殿下何由而知之乎? 上自大臣、卿宰, 下至韋布, 死生禍福, 置之一邊, 皆以必爭爲心。 今之廷臣, 才經壬寅殺戮, 孰無懲創之心, 亦豈不欲仰體聖上好生之德, 而至於此一事, 牢不可破矣。 聖明似或疑其出於報復之計, 而但聞物議, 此若準請, 則其餘庶可收殺云。 若以報復爲心, 則(故)〔姑〕舍諸人, 只殺一人, 可謂快於心乎? 殿下旣不從其啓, 往往辭旨之間, 過示未安之意。 以此三司之臣, 非但抑鬱, 莫不解體, 皆無固志。 如是而國事可做乎?” 上曰: “予豈不知其大綱乎? 卿之意, 自頃入侍時, 雖聽一言, 可以知之。 今日盡其所蘊, 與予平日所料, 果不異矣。 合啓中人, 予豈謂無過? 若以不能脫群小之習, 責之則可矣, 直驅之於逆魁, 則與平日之意有異矣。 趙泰耉、崔錫恒事, 原任大臣, 亦以爲過, 予亦知臺議之所緊, 不在於此矣。 柳鳳輝事, 知公議之不可屈, 故使之付諸三司。 予之中心, 若知鳳輝之罪, 必當一律, 則三尺之法, 予豈可强屈耶? 旣不的知其必可殺, 而迫於群下之請, 黽勉從之, 則亦非誠實底意也。 予非不知是非, 而因循至今也, 實出於以寬濟猛之意也。 今日國事, 罔知所止。 念及於生民之困瘁, 時事之艱虞, 則中夜無寐, 實非文具之言也。” 致中曰: “罪疑惟輕, 自是三代之美法。 群臣豈以好殺多竄, 有望於殿下耶? 關係不輕處, 不得不爭, 此乃三司之職分也。” 因覆奏諸道狀聞而退。


○行夜對。


3月 25日[편집]

○丁巳/以金槹、李潗爲承旨, 崔命相爲正言, 權𥛚爲獻納, 李瑜爲檢詳。


○掌令朴弼正上疏, 首言討逆, 次請卽寢任徴夏竄配之命, 次言金吾三堂譴罷之有欠禮遇, 次請革罷外方賑濟時, 通政、折衝帖文許賣之規, 次請嚴飭列邑, 明覈軍丁之積年逃故者, 卽編其代, 次請列邑田稅之運, 必令實監色騎船。 因論鎭川縣監金得大, 坐視飢民之死, 終無賑救之念, 木川縣監吳聖兪, 奸吏秉政, 窮民呼冤, 溫陽郡守李光湜, 爲親舊左袒, 毁撤村家, 許令入葬, 竝請罷職, 上優批。


3月 26日[편집]

○戊午/夜五更, 流星出南斗星上, 入南方天際, 狀如拳, 尾長三四尺許, 色赤。


○平安道七邑, 地震。


○以兪拓基爲承旨, 洪鳳祚爲持平, 徐宗燮爲執義, 韓啓震爲正言, 金興慶爲禮曹判書, 黃龜河爲禮曹參判, 李鳳祥爲刑曹參判。


○慶尙道幼學權泰斗等, 疏請文正公宋時烈、宋浚吉從祀文廟, 不從。


○上御晝講。 講畢, 問侍讀官尹心衡曰: “儒臣纔自嶺南還, 陳民事可也。” 心衡曰: “嶺南凶歉, 前古所無。 春初日寒之時, 則道殣相望, 五里十里之間, 僵死路中者, 殆至三四, 今則列邑設賑, 日氣且煖, 道殣則不多, 而當初道臣, 區別尤甚、之次、稍實三等, 而尤甚之中, 拈出專無所收處, 置之尤甚之尤甚矣, 廟堂或慮災邑之過多, 以之次陞稍實, 以尤甚陞之次, 只以尤甚之尤甚九邑, 爲尤甚, 故今番大同折半之令, 只及九邑, 其外則更不擧論, 豈不冤乎? 當此國用匱乏之時, 一道雖難一倂停捧, 初入於道臣狀中尤甚處, 亦使之折半停捧, 似得宜矣。” 上曰: “南土民情, 如在眼中, 慘然曷諭?” 仍令廟堂, 草記稟處。 心衡又陳木花被災孔酷之狀, 仍請減大同米作木之數, 上亦令廟堂稟處。 蓋心衡, 以嶺南御史, 復命也。


○行夕講。


3月 27日[편집]

○己未/掌令朴弼正, 疏請文正公宋時烈、宋浚吉追配孝宗廟庭, 肅宗配享南九萬、崔錫鼎、尹趾完, 竝黜享, 不從。


○上行召對。 參贊官兪拓基曰: “錄用先賢及功臣、淸白吏, 冤死戰亡人子孫之規, 實出於褒忠勸廉之意, 而遐裔支孫, 連被錄用, 殆無定數。 臣意則明白定限, 只取其嫡長而用之宜矣。” 上曰: “堯、舜之子, 尙不肖, 儒賢子孫, 豈必人人皆賢乎? 近來則功臣戰亡人等子孫, 亦皆視其形勢之有無而用之, 予甚慨然。 此後只用嫡長, 而先視其爲人之意, 分付銓曹。” 拓基又陳靖社勳, 閱歷六朝, 已過百年, 嫡長之至今受祿, 誠無意義, 宜卽革罷。 上令廟堂稟處。 拓基又請: “每歲大政前, 預令朝臣二品以上, 或三司以上, 各薦經術、詞學、幹辦之可堪入仕者, 而生進三十以上、幼學四十以上, 方許薦擧, 使銓官, 臨政擇用, 日後如或不法犯贓, 竝罪其薦主, 則差有得於古之擧孝廉之遺意矣。” 上命定式施行。 又陳京外關節之弊曰: “昔在仁廟朝, 亦嚴此禁, 有犯不赦。 故判書金佐明, 爲修撰時, 偶以事折簡畿邑, 邑守封上其簡于營門, 自營門聞于朝, 佐明坐是遠謫。 祖宗朝法制紀綱, 其嚴如此矣。” 上命嚴禁。


3月 28日[편집]

○庚申/行大司諫洪禹傳上疏言:

殿下克治之功, 猶未純熟, 氣質之病, 猶未消融, 英氣太露, 而有輕視群下之意, 聖智獨運, 而無樂取爲善之量。 喜怒之發, 或多輕遽, 辭氣之間, 亦欠凝重, 隨時隨處, 動輒爲害。

又言:

臣於擧條外筵說, 毋得引嫌之敎, 竊有所訝惑者。 一堂都兪之語, 元非深諱之事, 言必擇發, 務皆中理, 使之可傳可聽而已。 何必逆慮其流布, 而先立嚴防, 使在朝之臣, 雖有可引之嫌, 而不得聞知, 雖或聞知, 而亦不敢自列乎?

上優批嘉尙。


3月 29日[편집]

○辛酉/行召對。


二年 四月[편집]

4月 1日[편집]

○朔癸亥/上親行敬昭殿朔祭。


4月 2日[편집]

○甲子/兩司【掌令李濟恒、持平申處洙、獻納權𥛚、正言崔命相。】 合啓曰: “廟庭配侑, 事體嚴重。 不幸向者, 群凶執命, 乃敢以南九萬、尹趾完、崔錫鼎等三人, 配食於肅宗大王廟庭。 噫嘻痛矣! 彼三人者, 更考平生, 論其本末, 則甘心黨逆, 或以營護國賊爲能事, 乘機投疏, 或以網打士流爲長策。 至於祖述凶論, 仇視名義, 變亂經旨, 背異聖訓者, 則其斁倫悖常, 亂世誤人之罪, 亦不可勝誅, 而惟其氣焰薰赫, 血脈貫通, 以至其徒, 轉相護法, 恣逞胸臆, 釀成辛丑之禍, 幾使宗社覆亡。 嗚呼! 此豈一朝一夕之故哉? 此莫非三臣者, 遺毒餘烈耳。 寧容一日置諸從享之列, 使後人, 疑於同德, 以累我聖考也哉? 今當廟貌載新, 神轝還奉之日, 決不可因仍襲謬, 置之於配食之列, 請亟令撤去廟庭之享。” 上不從。


○憲府申前啓, 不允。 諫院申前啓, 不允。


4月 3日[편집]

○乙丑/太廟修改告訖, 自慶德宮奉十一室神轝, 還安如儀。 上駕詣慶德, 祗隨詣廟, 展謁奉審訖, 都提調閔鎭遠進曰: “永寧殿展謁, 於禮未安, 停止似宜矣。” 右議政洪致中亦曰: “永寧殿, 非殿內有事, 原任之言是矣。” 上曰: “向者移安時, 旣行奉審, 獨於還安時, 不行之乎? 徑情直行, 雖爲不可, 禮出於情, 永寧殿不可不謁矣。” 因祗謁如太廟禮。


4月 4日[편집]

○丙寅/全州雨雹。


○賞太廟改修都監都提調以下, 有差。


○執義徐宗燮, 上疏辭職, 略論廟庭配享, 有曰:

該曹之草記稟定, 實出於重國體存臺例之意, 則殿下旣命還給, 又推捧入之承宣, 臣未知此何擧〔措〕耶?

先是, 儀曹以兩司, 方請黜三臣廟庭之享, 難於循例還享, 草記稟之, 上命還給, 推考承旨, 故宗燮言之。 疏入, 上不賜批, 踏啓字, 政院覆逆, 以有乖於待臺閣之道爲言, 命還入宗燮疏, 賜批許遞。


4月 5日[편집]

○丁卯/應敎李顯祿、校理金龍慶、副校理尹心衡、修撰朴師聖、副修撰金相奭等, 上箚論配享三臣, 批曰: “一自黨論之後, 其所低仰, 未聞純公, 而深刻之論, 至及閟宮之配臣, 是誰之愆? 寔予未能調劑之故也。”


○上御晝講。 講訖, 侍讀官金龍慶, 請釐六鎭弊瘼。 一, 開市時, 我國穀物牛隻, 毋得限外私發賣也。 一, 慶源市胡, 定其人馬之數, 限其淹留之期, 毋使久滯也。 一, 六鎭守令, 爲移陞閫帥之階, 使之彈壓胡人也。 上或令稟處, 或令施行。 時, 龍慶以北評事, 還朝也。


○以鄭宅河爲執義, 李端章爲司諫, 金相奭爲副校理, 權𥛚爲校理, 閔應洙爲獻納, 李顯祿爲承旨, 李縡爲左副賓客, 李宜顯爲弘文提學, 兪拓基爲慶尙道觀察使, 柳復明爲江原道觀察使。


4月 6日[편집]

○戊辰/行召對, 講《綱目》。


4月 7日[편집]

○己巳/以慶聖會爲同副承旨。


4月 8日[편집]

○庚午/上親行夏享于敬昭殿。


4月 9日[편집]

○辛未/上御晝講。 領府事閔鎭遠奏曰: “臣以宗廟改修餘材, 許給四大臣書院之役, 陳達蒙允。 蓋臣意, 四大臣死於宗社, 廟役餘材之許給, 合於事宜故也。 今聞頃日許給之外, 又有若干餘材, 盡數給之, 似宜矣。” 上曰: “可。” 鎭遠曰: “四大臣書院, 方營建於六臣書院近處。 有士人以其田成文以送曰: ‘營建此院, 吾豈受價?’ 人心所同, 於此亦可見矣。”


4月 11日[편집]

○癸酉/獻納閔應洙上疏, 略曰:

殿下平日出言制治, 恥作凡主, 動以三代自期, 而乃欠從善之美, 反有自聖之病, 少或觸激, 則多不免奴詬豕視之習。 殿下所以待臺閣者旣如是, 則今之居臺閣者, 其將俛首承睫, 一遵君上之處分乎? 抑將極言竭論, 以陳討復之大義乎? 向者館學之批, 無義二字, 雖因臺臣之疏, 特賜改下, 而其後館學及八道之疏, 輒以數字賜批, 而終至於直令還給。 臺閣則只欲以爵祿, 爲之驅使, 多士則只欲以科目, 爲之聳動, 殿下所以爲勵世之具者, 本末不亦顚倒乎?

批曰: “廓言路扶士氣, 予豈不欲哉? 但時事不古, 言議層激, 在上者其將扶植乎? 少可裁抑乎? 務勝之風、自恃之病, 實今日痼弊也。”


○行夕講。


4月 12日[편집]

○甲戌/禮曹正郞高萬瞻上疏, 請於華陽洞煥章菴傍, 別立一小閣, 幷奉兩皇帝遺墨, 而使儒生, 主其開閉曝曬, 不從。 後因領府事閔鎭遠所達, 令惠廳, 量宜給米, 使諸生, 就菴傍, 營建一間屋, 以奉御筆。


○上引見差員、守令還下去者。 時, 嶺南歲歉設賑, 上詢問賑政施措及流散死亡之多少。 比安縣監鄭錫徴, 語糢糊, 對不能悉, 上責其不能盡心職事, 特命推考。


4月 13日[편집]

○乙亥/行召對。


○以李箕翊爲大司諫, 許錫、鄭匡濟爲掌令, 申魯爲持平, 李度遠爲正言, 李挺周、愼無逸、李倚天爲承旨, 沈泰賢爲檢閱, 李秉常爲大提學。


4月 15日[편집]

○丁丑/上親行敬昭殿望祭。


4月 16日[편집]

○戊寅/三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 不允。 諫院申前啓, 批勿煩。


○正言李度遠上疏, 略曰:

殿下若能因天理順人情, 案治群凶之罪, 審察首從之分, 嚴示好惡, 明正是非, 則衆望可塞, 邪說可戢, 而擧措得宜, 人心大定矣。 於是乎開自新之路, 絶窺覬之望, 使國論無貳, 趨向指一, 則自然日遷月化, 卒至於爛熳同歸之域, 向所憂黨比之風, 將不勞殿下之聲氣, 而自底於消融, 此可爲眞箇蕩平境界矣。

優批以答。


○司諫李端章上疏, 以致知推誠, 勉聖學, 又言:

靈光人李範孽子有機, 敢生奪嫡之計, 指其嫡母之所生子女, 謂非其父母所生, 自爲元隻, 與父相訟, 使其父三次酷刑, 千里流配, 迫脅其嫡母, 終至自盡。 事係倫常, 罪關三省, 有機宜移王府, 嚴鞫得情。

又言全羅左水使元伯揆, 貪婪不法, 宜削版, 林川郡守鄭昌震, 鄙瑣貪黷, 宜罷黜。 批, 有機事, 必有委折。 仍命該曹, 抄陳梗槪。 元伯揆、鄭昌震事, 不從。


4月 17日[편집]

○己卯/憲府申前啓, 批勿煩。


4月 18日[편집]

○庚辰/三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 不允。 諫院申前啓, 批勿煩。


○北兵使李思晟狀請, 移咨北京, 每年開市, 如義州、中江之例, 兩國接界之地, 別定空閑一處, 各自交易, 供饋則以乾物給之, 禮段則依定式施行。 廟堂覆啓, 以移咨體重, 不許。


4月 20日[편집]

○壬午/諫院申前啓, 批勿煩。


4月 21日[편집]

○癸未/夜二更, 乾方有氣如火光。


○上引見大臣、備堂。 右議政洪致中言: “蔚山府靖嬪房漁箭折受處, 頃因慶尙監司狀啓, 廟堂覆奏請罷, 而自上有與兵營, 分半收稅之敎矣。 曾在肅廟朝, 故相臣閔鎭長爲戶判時, 陳達榻前, 諸宮家漁場折受, 永爲革罷。 先朝定式, 固當遵守, 而況分半收稅, 終涉苟且。 兩處收稅, 民弊尤甚, 俯察民情, 特命革罷, 則有光聖德矣。” 右參贊沈宅賢, 亦以分稅之際, 必有爭端爲達, 上曰: “頃者關西折受, 因一守令之辭狀, 許其革罷。 況此事, 大臣有言, 予豈不從乎? 其令還屬本道。” 時, 李思永妻, 訟其子天紀之冤, 上詢問大臣、諸臣, 致中曰: “詢問之下, 何敢不盡所懷乎? 天紀之偏被酷禍, 雖甚可矜, 第此輩, 果有締結虎賊, 交通宦寺之事, 則不可與無故冤死之人, 竝許復官。 更考文案, 果無是事, 則當議蕩滌, 或有疑端, 則宜有處分矣。” 禮曹參判黃龜河曰: “昨年, 閔鎭遠, 以天紀復官事陳達, 則自上持難, 勿令擧論。 臣意謂雖伸雪其逆名, 復官之不許, 聖意有所區別而然也。 今若許復, 則沈尙吉之弟, 亦有爲其兄, 上言訟冤者, 此輩亦將次第許施矣, 豈不有違於當初區別之聖意乎? 獻納閔應洙、校理權𥛚, 皆與龜河言同。 上曰: “辛壬被禍人, 若於大行朝, 有一毫不軌之心, 則予當嚴討之不暇, 豈有饒貸之理乎? 俄者大臣之言好矣。 凶如賊虎而不能揮而却之, 與之交游, 終陷刑禍, 推以及於大臣諸臣, 許其復官, 不亦難乎? 今日諸臣之意僉同, 可見一脈公議之不誣。 李思永妻上言, 勿施還給可也。” 禮曹判書沈宅賢言: “東宮八歲入學, 自是古例。 王世子正當入學之年, 而方在國恤三年之內, 故不得循例取稟矣。” 上問古例何如, 宅賢曰: “肅廟以九歲入學矣。” 上曰: “謁廟, 待祔廟, 以十月內爲之, 入學, 姑待明春。” 獻納閔應洙進讀前啓, 上曰: “勿煩。” 至孫荊佐啓, 命減死定配, 至吳命恒、李麟徴、李萬選等啓, 上曰: “不捧其疏而罪其人, 不當矣。” 致中曰: “任徴夏疏避, 若謂之誣逼於不敢言之地, 則國家處分, 豈止於此耶? 蓋欲斥其時諸臣之罪, 故其說如此。 然如欲斥其罪, 何患無辭, 而必如是遣辭乎? 特命竄配, 出於隄防之意, 臣則常以聖上處分爲好。 大凡人各有見, 吳命恒之疏陳所懷, 不是異事。 今以未徹之疏, 何可混同罪之乎? 臣以爲臺啓過矣。” 上曰: “不罪徴夏, 則何以沮抑耶?” 至趙顯命啓曰: “顯命之疏, 出於有懷必陳, 今以巧密斥之。 若以此爲罪, 則後無疏陳所懷者矣。”


○以權忭爲大司憲, 李縡爲右尹。


4月 22日[편집]

○甲申/持平申魯上疏言:

再昨發吏, 捕捉數三娼女, 使之拘留, 昨日十餘頑漢, 稱以彰義宮奴隷, 突入拘留之所, 敺打禁吏與鎖匠, 傷痕狼藉。 本府所當直囚嚴治, 而逃匿宮內, 不爲出現, 請摘發出付本府, 依法科罪。

批曰: “事極駭然。 令攸司推治焉。” 彰義宮, 卽上潛邸也。


○八道儒生李昇粹等, 連上疏請討逆, 不從。


4月 23日[편집]

○乙酉/三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 不允。 諫院申前啓, 批勿煩。


○上遣承旨, 放釋典獄輕囚。


○南原幼學金筴等, 疏請死節臣李尙吉, 追享寧川書院, 批令該曹稟處。


4月 24日[편집]

○丙戌/列聖御製添刊之役告訖, 賞提調及跋文製述官、書寫官有差。


○經筵官金榦, 上《孟子箚記》。 其疏曰:

伏聞殿下, 近講《孟子》。 讀是書者, 必須先知七篇主意之所在, 然後方可次第開釋, 有所受用。 所謂主意者, 遏人慾存天理六字是已。 以《中庸》言之, 遏人慾者, 愼獨之事也, 存天理者, 戒懼之事也。 伏願將此六字, 煞用工夫, 不徒誦其言, 而又能體之身, 推行於政令施爲之間, 則凡日用擧措, 必皆流出於天理之公, 而自無人慾之私矣。 臣向讀是書, 乃敢蒐輯古今經史, 發明於是書者, 一一收錄於各條之下, 或以淺見有所論辨, 則一按字以別之, 名曰《孟子箚記》。 不勝野人獻芹之誠, 冒昧書進。

上優批嘉奬, 遣史官傳諭。


4月 25日[편집]

○丁亥/八道儒生趙璿等, 連上疏請討逆, 敎政院曰: “以此陳章者, 勿論朝士、儒生, 勿爲捧入。”


○三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 批不允。 諫院申前啓, 批勿煩。


4月 26日[편집]

○戊子/上召對經筵官。 上曰: “輕內重外, 漢之美法, 而我國則不如是矣。” 侍讀官權𥛚曰: “侍從之人, 間爲字牧之官, 則豈無所裨乎?” 上曰: “平時尙可行重外之法。 況今民生困瘁之時乎? 三司出入之人, 若知外方之事, 入處廟堂, 則豈無其效乎? 自今勿拘常格, 通(瀜)〔融〕備擬於外邑, 及其內擬也, 除邑年月, 懸註名下, 俾知其久近可也。”


4月 28日[편집]

○庚寅/領中樞府事閔鎭遠言: “孝廟嘗以密札, 賜先正臣宋時烈, 而付諸顯廟, 親授于書筵矣, 先正未及仰對, 仙馭賓天矣。 己巳被禍時, 爲遺疏幷御札, 付其子, 使後日上之。 至甲戌, 先正之子, 始進御札及遺疏, 肅廟批旨懇惻, 孰不感泣? 伏想御札, 至今在內。 臣意則奉藏於煥章菴, 似有光於尊周之義矣。” 上曰: “予何以知之? 今聞卿言, 豈勝追感? 密札, 予未見之, 而似是獨對說話之類。 煥章菴, 不過山中一小菴, 緇徒愚珉, 恐有宣泄之慮, 殊非聖祖愼密之本意也。” 鎭遠曰: “先正遺疏, 條陳聖祖有志未行之事, 而亦多有可觀於政令間者矣。” 上曰: “使政院取來文集, 付籤以入。”


○正言韓啓震上疏, 陳十事曰:

立大志以定規模; 懋聖學以進德業; 明義理以破朋黨; 勵群工以熙庶績; 精考試以收人才; 重藩臬之任, 以固關防;擇守土之官, 以安生民; 均賦役之法, 以祛積弊; 弛山澤之禁, 以業流通; 杜奢泰之源, 以裕財用。

上優批嘉納。


二年 五月[편집]

5月 2日[편집]

○癸巳/三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 又啓曰: “守令數遞, 爲近日痼弊。 至於荒年災邑, 則爲守令者, 各得上司錢穀, 以恤目前之急, 及其收捧之際, 不無招怨之端, 必百計圖遞。 新到之人, 不知端緖, 或付諸奸吏之手, 或諉以前官之事, 不爲盡心徵捧, 許多錢穀, 盡爲奸吏之消瀜, 殘民之逋欠。 請今年災邑守令, 限冬春勿許徑遞。” 又論統制使李載恒, 多行悖擧, 惟事貪饕, 請削版。 前啓及李載恒事, 不允, 災邑守令事, 依啓。 諫院申前啓, 批勿煩。


○以申昉爲大司諫, 右議政洪致中, 爲祔廟都監都提調。


5月 3日[편집]

○甲午/八道儒生李洙等上疏, 請討逆, 批曰: “爾等誦聖賢之言, 角勝君父, 非聖賢之道也。”


○議政府左議政李觀命, 上疏祈免, 以所秉討逆之義未伸, 爲必辭之義, 上優批賜答, 勉副所辭, 遣史官傳諭, 因命偕來。


○以李觀命爲判中樞府事。 臣謹按, 閔鎭遠、李觀命, 初拜相, 秉大義, 請討國賊雪聖誣, 而上心以破朋黨, 爲初政出治之本, 欲幷用老少二黨, 故鎭遠、觀命之言, 雖惻怛有足感動, 而天聽愈邈, 鎭遠先免, 觀命繼之。 傳曰: “大臣以道事君, 不可則止。 鎭遠、觀命其庶幾乎!


5月 5日[편집]

○丙申/上親行敬昭殿端午祭。


5月 6日[편집]

○丁酉/月犯軒轅星。


○諫院申前啓, 批勿煩。 又論: “安東府使李鳳翼, 文簿多委下吏, 官事未諳頭緖。 淸風府使朴弼文, 貪虐不法。 幷請罷職。” 批李鳳翼事依啓, 朴弼文事, 拿問定罪。


○判中樞府事李觀命, 詣闕謝恩, 上引見慰諭。 因令留在京裹, 以補不逮。 將退, 上謂承旨李倚天曰: “頃者李思永妻上言, 命勿施, 因下此等上言勿捧之敎, 更思之, 雖關係鞫獄, 亦不無伸卞之事, 而若一切不捧, 伸卞路塞矣。 勿捧二字刪之。” 倚天曰: “天紀毒杖之餘, 乘憤曰: ‘吾見汝輩之爲逆。’ 凶黨勒以此謂之承服, 而今天紀, 獨未蒙復官, 冤枉甚矣。” 上曰: “承服不可準信, 果如承宣言, 而旣書於鞫案, 書豈可不盡信乎? 此事不可遽議也。”


○正言李度遠上疏。 略曰:

伏聞殿下, 昨年取用軍門之錢貨, 至於萬兩之多。 其後度支、騎省、濟用、尙方之所入, 其數又不翅夥然, 而今年復有騎省步木六十同內入之命。 內司私儲, 先正亦請革罷, 而此旣不罷, 今又以外府之財, 取用無節, 是內司外府, 俱爲人主之私藏, 有司之經費, 又將取給於何地耶? 騎省步木, 旣是北關內奴婢貢木之代輸者, 則亦不爲無名, 而竊聞肅廟朝, 一年所入之數, 不滿十同, 而今乃以六七倍加入, 此豈非侈用之故耶? 伏願殿下, 凡於內間經用, 左右賜予, 十分節省, 以除民害焉。 殿下於用捨臣僚之際, 論事忤旨之臣, 輒被踈斥, 貌恭辭遜之人, 多蒙拔櫂。 上之所嚮, 下之所趨, 幾何不至於謟諛成風, 以言爲諱耶? 伏願殿下, 先祛己私, 以恢容直之量焉。 臺閣者, 其官雖卑, 其責甚重, 雖以君上之尊, 待之不得不優。 頃日諫長之初告卽遞, 殊失禮使之道。 此必殿下激惱於新發之啓, 顯示厭薄之意, 臣竊不勝慨惜之至。 方伯之任, 職巨責重, 而至於湖南, 則値此大無, 休戚所係, 視他道爲尤, 而監司金祖澤, 政多生踈, 頗招怨謗。 臣意以爲, 姑遞其職, 改命廷臣之練達治務者, 以救南民之急焉。 繡衣之遣, 所以察民隱戢貪吏, 而差遣之人, 或非備諳吏事者, 則亦不能無弊。 日者韓熙朝之廉問湖西也, 奉命未久, 謗言已騰。 此後則宜以曾經守令, 諳達時務者, 擇送焉。

批略曰: “予嘗嘉漢文露臺、宋仁燒羊。 今當經費匱乏之時, 雖應入之物, 一切節損。 況科外軍門萬兩之錢乎? 無乃爾之誤聞歟? 古昔帝王容直之量, 豈不慕之, 而時輩乖激之論, 不裁抑而何? 未諒乎此, 予實慨然。 然節用容直之戒, 大意俱是, 當加意焉。 諫長事, 初度三度, 在乎人主之處分。 非而不非, 是而不是, 賞罰用於何處乎? 全監事, 新赴生踈, 何病之有? 繡衣擇遣事, 爾言好矣。”


5月 7日[편집]

○戊戌/行召對。


5月 8日[편집]

○己亥/右邊捕盜大將張鵬翼, 請對言, 咸遇臣爲名者, 入於捕廳, 譏捕有諺書二張, 所言凶悖矣。 出諸袖中而上之, 上覽畢曰: “虛妄甚矣。” 因問遇臣所言何如, 鵬翼曰: “遇臣之言云: ‘渠稍解病理, 故內人治病者, 常常往來。’ 裵昌碩之妹, 乃尙宮內人, 言於渠曰: ‘欲買某藥, 用於大殿及中宮殿, 而其藥甚毒。’ 云。 宜有設鞫之擧矣。” 上曰: “渠輩於予, 有何用藥之事乎? 以向時虎龍事言之, 若無設鞫鍜錬之擧, 終歸誣告而已。 辛壬間事, 予至今痛惡。 如此虛妄之事, 何可鞫問也?” 因命遇臣, 直自獄中, 梟示街上, 使注書, 燒其文於楹外, 命書敎書, 使承旨宣諭。 承旨李倚天, 略陳不捧結案之有違法例, 上厲聲曰: “吳起言: ‘舟中之人皆敵國。’ 予若涼德, 宮中之人, 皆爲敵國, 何獨究問遇臣乎? 令金吾堂上, 馳進街上, 梟首於大道之中”, 促承旨馳往監刑。 右議政洪致中上箚, 以不待取招, 徑先行刑, 大關後弊爲言, 批略曰: “向者虎賊, 誣告陷人, 言猶痛駭。 今又窮治孟浪之人, 聞於他邦, 謂予何如主?”


5月 9日[편집]

○庚子/領府事閔鎭遠上箚, 略曰:

斷決大辟, 國之大政, 而今乃風馳霆擊, 汲汲擧行, 宰相不及聞, 臺閣不及論, 中外聽聞, 莫知其罪名, 莫測其端倪, 此何擧措, 此何獄體? 成事勿說, 今無可論, 而若使事事而如此, 日後之弊, 有不可勝言。 蓋聖意所欲, 必行乃已, 惟恐臣僚之或有一言忙急做去, 不顧是非, 則雖躬蹈桀、紂之事, 誰得以救正乎? 金吾諸堂, 倉卒惶怯, 無一言據法陳稟, 推考警責, 似不可已也。

批略曰: “噫! 今予此擧, 非一時喜怒之致也。 金吾堂上, 不過擧行而已, 何必推考哉?” 於是, 政院、玉堂、臺諫, 或啓或疏, 皆以遇臣之直爲正刑, 有違法例爲言, 臺諫以監刑損體, 請罷承旨, 不從。


5月 11日[편집]

○壬寅/行晝講。


○三司請對, 申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 不允。 憲府【持平申魯。】 申前啓, 又請遇臣之妻孥及昌碩等, 令王府設鞫嚴覈, 不允。 諫院【正言李度遠、韓啓震。】 申前啓, 又請遇臣之梟示也, 莅斬承宣, 罷職不敍, 伴直承宣罷職, 不從。 敎曰: “三司見君父過擧, 登時請對爭論, 豈不有辭於後世, 而旣不能爲此。 今日亦不先前啓發論, 何獨於承宣, 深咎之乎? 此予平日不能導諫之過也。 誠爲慨然。 且相箚之外, 無他疏, 尤可慨也。”


○以李潗爲黃海道觀察使, 黃璿、鄭宅河爲承旨, 金龍慶爲持平。


5月 13日[편집]

○甲辰/以金槹、愼無逸爲承旨, 李光運、李德孚爲持平, 權𥛚爲獻納, 金相玉爲大司諫, 李瑜爲校理, 朴師聖爲修撰, 金龍慶爲副修撰, 金興慶爲兵曹判書兼內局提調。


○敎曰:

三尺, 國之重者, 一或過中, 其弊非輕。 日昨遇臣之特命正法, 實非一時喜怒之所致也。 當今末俗人心巧僞之時, 往有逆虎, 今有遇賊誣人。 惡逆自有當律。 此等之類, 若不梟示警衆, 將何以折奸萠, 而嚴懲惡乎? 故特敎揭示, 因命梟示。 然人主一事, 爲後世法, 若行妄殺, 其流之害勝言? 古昔賢君, 於刑人殺人, 俱有不忍之心。 今予處分, 雖由於痛惡之意, 有違於不忍之心。 靜而思之, 自知其過中矣。 旣悔不改, 古人所戒。 況王者御世乎? 咨爾中外, 亦須知悉。


○政院啓曰: “刑辟至重, 必須明白定式, 然後可爲方來之善圖。 此後無論大小罪犯, 必捧傳旨, 下于有司, 具其獄體後, 方爲處斷, 至於承旨之親自莅斬, 刑單之不由禁堂, 一切勿復爲例事, 著爲令甲, 捧傳旨施行何如?” 從之。


○慶尙監司兪拓基辭陞, 上召見, 問所欲言。 拓基曰: “嶺南在我東爲鄒、魯之鄕, 文武朝士, 一經罷散, 便歸鄕里, 本無齎糧求仕之規, 故本道文武前銜甚多, 至以文臣言之, 數幾至百。 彼皆自少讀書, 辛苦決科, 或有僅得一縣而止者, 或有纔出六品而止者, 遠方人士, 擧不無向隅抑鬱之歎。 在前道臣, 或疏請或筵白取用, 而近者聖上, 亦令懸註以入望單之故, 嶺外聽聞, 莫不感聳, 而銓官之聞見有限, 猶未得另加施行, 更宜分付兩銓矣。” 上稱善從之。


○以洪致中爲議政府左議政, 趙道彬爲議政府右議政。 上命召致中, 卜相, 於是, 道彬由兵曹判書, 拜相。

【史臣曰: 道彬, 忠翼公泰采之兄子也。 容姿豐美, 言論依違。 肅廟之世, 已躋宰列, 壬寅泰采罹慘禍, 道彬流竄, 及至乙己更張, 道彬亦隨波, 保位而已, 殊無禍家痛迫之意。 然淸簡謹愼, 人多與之。 至是拜相。 上方厭聞討逆之議於閔鎭遠、李觀命, 皆薄之, 相繼免相, 而於道彬蓋有所取云。】


5月 14日[편집]

○乙巳/以徐宗燮爲承旨。


5月 15日[편집]

○丙午/上親行敬昭殿望祭。


○以黃梓爲校理, 沈宅賢爲知經筵。


5月 16日[편집]

○丁未/憲府申前啓, 批勿煩。


○持平李光運上疏, 略曰:

日昨所下備忘, 辭旨懃懇, 深追旣往之失, 欲勉方來之圖。 悔吝之心, 雲消霧霽, 絶無點瑕, 書之簡冊, 豈不有光? 雖然知非固善, 而初不若無非; 改過爲貴, 而初不若無過。 今或不然, 纔改一政之過, 而復有過焉, 纔悔一事之失, 而復有悔焉, 徒有悔過之名, 未有悔過之實, 則其將何時, 而可底於粹然無過之域耶?

優批以答。


○行召對。 上曰: “召對則講《綱目》, 夜對則當講《心經》。 《心經》異於他書, 必欲於夜氣淸明時講之也。”


5月 17日[편집]

○戊申/左議政洪致中請對言: “淸人稱有皇旨, 調發瀋陽一萬人、鳳城三千人, 爲採蔘, 屯聚江邊云。 此雖非可虞之事, 在我守禦之道, 不可晏然。 沿江把守、烽燧候望, 嚴飭宜矣。” 上。 從之。 致中曰: “聞稱以皇旨, 每人納蔘一兩云。 彼雖胡人, 旣爲中國之主, 黷貨如此, 豈能久乎?” 又言: “宋眞明, 以隨參兩大臣戮屍之啓, 被削黜之罰矣。 方持母服, 大祥在明, 而不得入參云。 孝理之下, 宜所矜念矣。” 上命只削其職, 放門黜。 致中又言: “尹淳, 亦以隨參戮屍之啓, 方在削黜, 而淳自辛丑, 與一鏡作隻, 不行三司之職。 想是混入, 宜有區別。 趙翼命亦以首發合啓, 方遠竄, 而聞其啓, 乃兩司合啓, 初非三司之啓, 而翼命, 以玉堂混入。 令政院, 更考日記, 處之宜矣。” 上曰: “是者是之, 非者非之, 然後可開自新之路矣。 尹淳, 原傳旨中付標, 趙翼命事, 令政院, 考〔出〕日記以奏。”


5月 18日[편집]

○己酉/司憲府大司憲權忭卒。 忭, 登第於肅廟己巳時, 仁顯母后方遜于西宮矣。 忭唱第還鄕, 其妻父蘇斗山, 閉門不見, 責其赴試之非。 忭愧謝曰: “自此終身不仕, 其可以贖忭之愆乎?” 遂決意自廢。 自肅廟至當宁, 嘉其操守, 累加品秩, 優異之, 終不膺。 至是卒, 年七十六。 上悼惜, 令道臣庇恤喪葬, 特贈吏曹判書, 賜謚文貞。


○以金取魯爲都承旨, 羅學川爲承旨, 鄭亨益爲大司憲, 李德孚、韓頣朝爲正言, 李根爲持平, 閔應洙爲獻納, 權𥛚爲吏曹佐郞, 擢授李瑜同副承旨。


5月 19日[편집]

○庚戌/憲府【持平李光運。】 申前啓, 又劾慶尙右兵使李行儉, 因請改差, 竝不允。


○行召對。


5月 20日[편집]

○辛亥/行召對。


5月 21日[편집]

○壬子/以洪好人爲承旨, 黃龜河爲大司憲, 李端章爲司諫。


5月 22日[편집]

○癸丑/掌令許錫啓曰: “自古紅袖之交通外人, 禍人家國, 蓋不可勝數, 而乃者宮女, 與妖賊交通, 始現於昌碩之所志, 更發於遇臣之招辭。 其妖惡情節, 雖未可詳, 而內外關通之跡, 如是狼藉, 若不究覈奸狀, 明正典刑, 則中外人情,必將疑惑。 請賊招所出宮人, 幷令出付有司, 嚴覈正罪, 以淸宮禁, 以杜後弊。” 又劾: “全羅兵使申命仁, 耳聾眼暗, 全不省事, 除拜之後, 物情俱駭。 請罷職。” 幷不從。


5月 23日[편집]

○甲寅/行召對。


5月 24日[편집]

○乙卯/行召對, 講《綱目》。 上問儒臣曰: “《晉》遣使如高麗, 大文下, 有麗祖名, 當諱否?” 侍讀官尹心衡曰: “雖三代聖君, 皆不諱, 麗祖名, 似無可諱之義矣。” 上曰: “麗祖與前代帝王有異, 我朝四王, 皆仕于麗朝。 麗祖名, 今之臣, 雖不必諱, 君上則似當諱之矣。” 檢討官金龍慶曰: “只諱麗祖乎? 幷諱麗諸王乎?” 上曰: “只諱太祖, 可也。”


5月 25日[편집]

○丙辰/憲府申前啓, 批勿煩。


○左議政洪致中上箚, 略曰:

趙翼命事, 見喉院考啓, 則合啓之爲兩司, 與三司實狀, 不爲區別擧論。 若以請對時說話, 別爲翼命之罪, 則未知其如何, 而斷之以合啓首發, 則罪名終似不襯矣。 念臣一言出口, 疑謗先集, 甚矣物情之難平也!

上優批勉出。


○上御晝講。 講訖, 侍讀官尹心衡言: “贈領議政宋甲祚, 卽先正臣宋時烈之父, 曾在昏朝, 爲進士。 仁穆大妃, 時在西宮, 同榜無一人往拜, 甲祚不顧禍焰, 卽往拜。 其節義之卓卓, 至今聳人耳目。 肅廟朝臺臣疏, 請贈謚, 令該曹稟處,而禮曹未及回啓。 今若特命贈謚, 則可以風勵一世矣。” 上曰: “先朝稟處之命, 蓋欲付之公議也。 令該曹卽速回啓。”


5月 26日[편집]

○丁巳/行召對。


○八道儒生李仁夏等上討逆疏, 以克祛私意爲言, 批略曰: “予之所以不遑寧處者, 俗習之乖激, 士習之不趨正矣。 至於私之一字, 係着于中, 爲私乎? 不係着于中, 爲私乎? 爾疏所云, 反乎予意也。”


5月 27日[편집]

○戊午/行晝講。


○憲府【持平李根。】 申前啓, 不允。 又啓曰: “五部坊民, 稱以封疏, 連日留待闕下, 臣不勝怪駭, 覓見其疏, 則乃設廛事也。 此莫非紀綱不嚴, 國勢不尊之致, 請首倡封疏人, 令攸司科罪。” 允之。


○行召對。 侍讀官尹心衡言: “山峽居民, 以火田爲生業。 庚子改量時, 峽民苦其稅重, 皆自願入於元田, 故高峰絶頂, 皆入量案, 誠爲矜惻。 今若以山腰以上, 還屬火田, 分付列邑, 毋得重稅, 則峽民可得保存矣。” 上曰: “仁政必自經界始。 先朝量田, 出於爲民之意, 而改量之後, 或不無如此弊端矣。 近來人心巧詐, 初則取其輕歇, 自願以入, 今反厭苦, 可見其奸僞矣。 今此還屬輕稅之請, 意則雖好, 民俗亦不淳, 不可輕許矣。”


5月 28日[편집]

○己未/持平李光運上疏言:

順天之麗水面, 復設一縣, 卽奸民百般欺誣之致, 請令廟堂, 更加商確, 依前合屬。

又言:

壽進宮差李東苾, 隱匿定州民田五百石落, 十年潛稅, 盡歸私橐。 論其情節, 斷不可饒貸, 宜令有司, 依律勘斷。

又言:

安州牧使宋宅相, 沈惑孟山邑妓, 去來之際, 輒使乘轎, 道路觀者, 莫不駭然。 大小政令, 一從其言, 其他校院生之受賂除講, 補用米之換錢私用, 俱係不法。 宜施削版之律。

又言:

慶興府使鄭恒寧, 實爲賊鏡之私人, 且縱其子, 主張萬經之凶疏, 物情之駭憤, 久而未已。 宜罷其職。

批略曰: “麗水縣事, 欲觀來頭, 宋宅相事, 何必準信風聞? 鄭恒寧事, 依施。”


○黜掌令許錫, 削其官爵。 錫上疏言:

遇臣情節, 獄體當鞫, 而左議政洪致中, 不爲求對爭難, 短箚應文, 無端請對, 請宥宋眞明、尹淳、趙翼命。 使三人者, 果有可恕之端, 其視遇臣事, 輕重何如, 而其在匡君德也, 挨過事端, 草草箚陳。 其在救逆黨也, 不顧公議, 縷縷面達, 輕重之倒置, 爲如何哉?

上召錫, 使讀其疏曰: “汝之疏意, 專在敲撼。” 錫對曰: “左相大拜之後, 首陳光佐、泰億等無罪, 物情駭惑, 至有合啓之議, 而顧念大臣心事, 務存寬平, 故不果論之。 臣若有意敲撼, 豈不提論此事, 只擧眞明等細微事耶?” 上命遞職, 仍施削黜之典。 政院覆逆, 批勿煩。


○行召對。


5月 29日[편집]

○庚申/掌令鄭匡濟上疏, 請收還許錫削黜之命, 不從。


○上御晝講。 講訖, 經筵官及參贊官, 齊聲伸救許錫, 不從。


○以趙榮福爲承旨。


5月 30日[편집]

○辛酉/大提學李秉常免。 初, 大司憲鄭亨益, 疏論秉常, 未上徹, 而語先播。 秉常聞之, 乃引嫌, 四十七召, 終不就, 上不得已許免焉。


二年 六月[편집]

6月 1日[편집]

○朔壬戌/上親行敬昭殿朔祭。


○行召對。


6月 2日[편집]

○癸亥/夜三更, 東南西, 有氣如火光。


○以朴弼正爲掌令, 申處洙爲持平, 尹心衡爲獻納, 洪鳳祚爲正言, 李宜顯爲禮曹判書, 朴師聖爲修撰, 李世瑾爲承旨。


○憲府【持平李光運。】申前啓, 不允。 又請還收許錫削黜之命, 批曰: “不知其言之不正, 則非公也, 旣知而猶且請寢, 則是私也。 祛許錫之習, 務公正之論。”


○行晝講。


6月 4日[편집]

○乙丑/左議政洪致中上疏, 以許錫被黜, 爲引罪之端, 批曰: “向者卿奏, 斷斷無他, 乃公平之意, 有何可疑之端, 而年少妄率之輩, 敢生譏斥之意? 世道如此, 良可寒心。 賜對時下敎之言, 予自知其過, 而卿言又復如此, 深用感歎。 可不加勉焉?”


○行召對。 上曰: “三代時, 豈有經書乎? 然爲聖爲賢者, 只由操此心耳。 治心爲本, 講書爲末, 於此可驗。 予於學問, 本自空疎, 而每念祖宗付托之重, 惟不克負荷是懼, 所自期則頗不卑。 蓋匹庶尙不宜自期卑下, 況國君乎? 學問無他工夫, 只在腔子裹。 雖一刻, 豈敢放過? 三代以後, 私意蔽之, 未見至治, 予實慨然, 而予之必能無私, 又何可保乎?”


○命義禁府, 究問洪聖龍、南宮載、黃夏弼。 景廟朝黃夏臣, 以得見僞批, 就鞫冤死。 至是, 領府事閔鎭遠, 陳達復夏臣官, 譏捕伊時僞造御批者, 聖龍等三人是已。 上欲命設鞫, 承旨洪好人奏曰: “曾在肅廟朝, 亦有僞批罪人, 而無設鞫之事矣。” 上曰: “關係甚重, 故欲依黃夏臣例設鞫, 今因承宣, 聞先朝事。 若不知而遽命鞫問, 幾乎如向時人所爲矣。”


6月 5日[편집]

○丙寅/行晝講。


○敎曰: “保傅, 傳稱早諭敎, 而我朝置師傅設賓僚, 是輔導沖君之意。 沖年輔導, 宜倍於常。 師傅雖不能頻頻入筵, 賓客則不可闕也明矣。 左右賓客, 皆行公, 而尙未行相見禮, 晝筵時, 只宮官入侍者多, 事甚未安。 相見禮, 使之速行。”


6月 6日[편집]

○丁卯/藥房入診訖, 都提調閔鎭遠曰: “判府事李觀命, 素有文望, 其家世以史學著稱。 若同入講史之時, 則必有輔益矣。” 上曰: “先朝旣有原任大臣入侍講筵之定式。 卿亦與判府事, 輪次入侍也。”


○以黃龜河爲都承旨, 洪錫輔爲吏曹參判, 金榦爲大司憲, 閔應洙爲司諫, 柳謙明爲正言, 林柱國爲獻納, 李秉常爲右賓客, 尹心衡爲吏曹佐郞。


6月 7日[편집]

○戊辰/夜四五更, 坤方有氣如火光。


6月 9日[편집]

○庚午/上御晝講。 講訖, 敎曰: “實錄纂修幾何? 古史則記載甚簡, 未有如我國之文勝。 以疏章言之, 不可不刪削其繁文, 而如甲乙之論, 具載然後, 使後人知其處分矣。” 同知事尹鳳朝曰: “我國有偏黨, 兩存其是非。 可使後世定之, 豈可存甲去乙, 容其私意乎?” 上曰: “以先儒之論見之, 扶抑之際, 不無失正者, 故有此飭勵之敎矣。” 上問講官曰: “古有參下玉堂, 今無之, 何也?” 侍讀官黃梓曰: “參下弘錄, 謂之南床, 卽極選也。 近來人才不及前輩, 所以久廢也。” 上曰: “漢武好邊功, 而衛、霍出; 好財利, 而弘羊進。 人才之興, 莫不由人主導率。 今予有慨於人才之杳然, 欲使之作興, 此後出參下弘錄也。”


○正言洪鳳祚上疏言, 昌碩、宮人之計, 猶可及按, 許錫之引對讀疏, 君臣胥失。 批曰: “遇臣事, 已下備忘, 許錫處分, 不過爲世道矣。”


○掌令朴弼正上疏言, 召致臺臣於筵席, 使之讀疏, 已失待臺閣之道, 許錫之不抗爭, 俯首讀之, 亦爲失臺體之歸, 而入侍承宣, 無一言匡救。 仍請特放臺臣門黜, 又責溺職承宣, 不從。


○三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 不允。 諫院【正言柳謙明。】申前啓, 批勿煩。 又啓曰: “向日許錫疏中所謂名官, 未知誰某, 而掌令朴弼正, 費辭自辨, 拈出親戚二字, 弼善韓頣朝, 挻身替當。 不意淸朝搢紳, 有此駭擧。 請朴弼正罷職不敍, 韓頣朝遞差。” 允之。


○左議政洪致中上箚辭職, 有曰:

論事之臺官, 尙在罪籍, 妄言之大臣, 輒承恩旨, 奚止有妨言路? 適所以增臣之罪, 而阻進身之路也。

批略曰: “許錫事, 實爲世道, 於卿何嫌之有, 而設令以此爲不安之端, 出而論道之後, 從容開陳, 則予豈不思安卿之心乎?”


6月 10日[편집]

○辛未/上降手書于左議政洪致中, 略曰:

自古君臣, 貴相知心。 旣已任用, 則使謗言不能訐, 然後方可做事。 今若以嘵嘵之言, 一毫動于心, 而禮待減, 則初豈拔擢卿哉? 卿之恒日公平之心, 不體予懃懇之意, 一向過嫌, 則非鎭嘵嘵之意。 言念民事, 顧此世道, 中夜無寐, 當食無味。 玆以手書, 更攄心曲。 待卿入來, 當有面諭矣。

仍遣承旨, 與之偕來。


6月 11日[편집]

○壬申/月犯心、火星。


○以李齊恒爲掌令, 洪鉉輔爲大司成, 金龍慶爲校理, 洪錫輔爲左副賓客, 趙觀彬爲弘文提學, 申昉爲吏曹參議。


○上御晝講。 講訖, 引見輪對官, 各問所懷。


○左議政洪致中上箚, 乞命卽還偕來承旨, 批略曰: “卿若入來, 承宣自當入來。 卿箚如此, 令先入來, 以安卿心。 卿體至意, 須卽造朝。”


6月 12日[편집]

○癸酉/上御朝講。 講訖, 三司申前合啓, 批亟停。 持平申處洙曰: “殿下非不知鳳輝之罪狀, 而反謂一律之不當, 是殿下不誠也。” 上曰: “予豈謂鳳輝無罪也? 至於一律則過矣。” 正言柳謙明曰: “鳳輝之疏, 若謂之出於無心, 則或可以歸之妄率, 而其疏, 殿下亦覽之, 豈有一毫可恕之道耶? 逆鏡, 乃是向時下流也, 鳳輝輩扶植之, 以至於此。 逆鏡旣置極律, 則鳳輝安可不誅乎?” 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府【持平申處洙。】 申前啓。 至還寢許錫削黜事, 批依啓。 蓋左相洪致中, 方入來, 故欲以此安左相之心也。 又劾工曹參議南世珍, 定送差人于嶺南, 成給數百丈船帖, 濫徵船稅。 作弊之端, 不一而足, 請罷職。 批依啓。 諫院申前啓, 批勿煩。 洪致中言: “金羅監司金取魯, 有辭疏矣。 其祖金澄, 爲本道監司, 遭慘駁。 爲其子孫者, 不欲赴是任, 有此控辭。 許遞何如?” 允之。


○以李瑜爲全羅道觀察使, 鄭宅河爲承旨。


○司諫閔應洙上疏, 略曰:

殿下於遇臣之獄, 以三司之不卽請鞫爲非, 則殿下之不從臺啓, 亦非也。 寧有在三司, 則不可不汲汲請鞫, 而在殿下, 則必不聽從, 方可合於事宜者耶? 以討復大義言之, 殿下未嘗曰群凶無罪, 亦未嘗曰臺議不是, 而終乃曰予有所執, 强作義理, 反以靳允爲是。 天下豈有如許是非耶? 凡有所爭, 則輒疑偏係, 臆逆於言意之表, 少有不槪, 則創出別義, 周遮於本事之外, 言言而莫敢予違, 事事而必欲獨斷。 接下之時, 文辯未免太勝, 作事之際, 首尾率多橫決, 而在廷臣僚, 顚倒慌惑於牢籠闔闢之中, 自相救過之不暇。 切宜殿下, 反之於一心之微, 展拓規模, 則如高天闊海, 講究義理, 則如持衡稱物, 凡於聽言作事之際, 一以誠信而莅之, 論議是非之眞, 必以義理而裁之, 用工於眞實旡妄之域。

批略曰: “牢籠闔闢, 自好者亦必恥之。 予雖寡德, 豈效漢、唐好名之君所爲哉? 處臺敢言則好矣, 莫曉予意則甚矣。 可不反躬而省?”


6月 13日[편집]

○甲戌/憲府【持平李光運。】 申前啓, 不允。 又啓曰: “朔寧郡守崔守迪, 因一微事, 邑子權銖, 直施治盜之律, 致斃於一旬之內。 事之驚慘, 莫甚於此。 請拿問定罪。 慶尙都事申滌, 曾佐本幕, 適當試場, 一任私意, 厚招衆謗。 及今再授, 又値秋科, 一道多士, 益懷忿嫉, 請改差。” 幷依啓。


○行召對。


6月 15日[편집]

○丙子/上親行敬昭殿望祭。


○行召對。


○持平申處洙, 以沈檀拿鞫之啓徑停, 謂有物議, 引避退待, 憲府處置, 請遞處洙。 批曰: “天下凡事, 過與不及, 俱非中也。 沈檀事, 親錄本事之後, 則不可久爭者也。 尙今不停, 已涉過矣。 物議之有, 尤未得當。 若不如此, 上何過疑? 旣置落科, 捨己依啓。”


6月 16日[편집]

○丁丑/上引見大臣、備堂, 諭曰: “秋曹囚案中在囚, 殆近四十年者有之, 豈有如此事也? 昨講《宋鑑》, 太祖遣使洗獄而恤囚。 此亦仁厚之道也。 頃因江原監司所達, 以精潔獄中, 無致染氣爲敎矣。 近日染氣如此, 可知申飭之徒歸文具也。” 仍命獄囚之可疑者, 必加審愼, 毋致多年滯囚, 分屬郞官, 使之詳覈以處之。 諫院【司諫閔應洙。】 申前啓, 批勿煩。 又啓曰: “臣於昨日憲府處置, 竊有所未解者。 沈檀停啓之議, 兩臺旣以與聞引避, 則及至見非公議之後, 其所難安, 宜無異同, 而初以與聞其議引嫌, 末以徑停重論, 自置僚臺於落科, 言議予盾, 處義苟簡。 請掌令鄭匡濟、持平李光運遞差。” 依啓。


○掌令李齊恒上疏, 論沈檀停啓, 誠出物情之外, 竊爲憲臣慨惜。 又曰: “昨日處置之批, 尤不勝駭惑。” 批略曰: “沈檀事, 尙今連啓, 已涉支離。 今日停論, 有何慨然? 處置答辭, 只示誨諭, 駭惑之說, 尤未曉也。”


6月 17日[편집]

○戊寅/行晝講。 領府事閔鎭遠, 因文義陳戒曰: “宋儒言: ‘用明於內者, 見己之過; 用明於外者, 見人之過。 見己之過者, 視天下之人, 皆勝於己也; 見人之過者, 視天下之人, 皆不若己也。’ 臣敢以此兩語, 爲切於聖德者。 臣竊覵殿下, 聰明睿智, 政事文辯, 前世罕比, 群下無一人髣髴企及者, 殿下俯視群臣皆如此, 則安得不輕視乎? 是以, 辭氣之間, 率多迫切之論, 有欠禮待之道。 蓋聖人, 德愈盛而心愈卑, 惟恐賢士之見失, 善言之不聞, 以此也。 豈强爲避嫌之態乎?” 上曰: “工夫未盡, 致有辭氣之不調, 此實予病。 豈不自知? 大臣之言, 可以服膺矣。”


○以成震齡爲掌令, 尹涉、洪聖輔爲持平, 李挻周、朴聖輅爲承旨。


6月 18日[편집]

○己卯/上御夕講。 講訖, 判府事李觀命曰: “向者任徴夏之竄, 何罪也? 領相疏中, 以胡大罪爲辭, 而殿下歸之於妄言。 安可以妄言而罪臺臣乎?” 上曰: “漢主不罪夏候勝, 徴夏事, 厥罪較勝爲重。 其言敢曰: ‘一治一亂, 末乃比之洪水、猛獸, 豈非妄乎? 以閭閻人言之, 事涉父兄之言, 爲子弟者, 其可喜聽乎? 此予所以特施投畀之典者也。” 觀命曰: “詳究本意, 似無可罪之端矣。” 上仍諭觀命曰: “自先朝, 次對時, 有原任同入之規。 日後次對, 卿須輪回入侍也。” 觀命曰: “敢不唯命?”


○上下別諭, 勉出右議政趙道彬, 又別諭, 敦召大司憲金榦。


6月 19日[편집]

○庚辰/諫院【正言柳謙明。】 申前啓, 不允。 又劾: “長興府使蔡橚, 日事沈湎, 全廢官務, 悖弟惡侄, 符同奸吏, 專擅用事。 珍島郡守洪鄅龜, 荒年穀物, 盡歸私橐, 以致飢殍相望。 請幷罷職不敍。” 批曰: “風聞未必準信, 更加詳察。” 其後, 領府事閔鎭遠, 以蔡橚、洪禹龜治績, 俱有可觀, 事當一番拿囚, 覈其虛實爲達, 上敎以當思量爲之。


○行召對。 上諭講官曰: “聖門親炙之人, 耳聞目見, 自可精切, 而後世則聖賢事蹟, 只載經籍而已, 經傳訓詁, 固當講明。 體行之道, 雖在於予, 而使之感發者, 顧非儒臣之責歟?”


○忠淸道全義、定山、公山、靑山, 蝗, 咸鏡道鏡城, 雹。


6月 23日[편집]

○甲申/諫院申前啓, 不允。


○持平尹涉上疏, 略曰:

前持平申處洙, 徑停重論, 實出常情之外。 掌令李齊恒疏斥其失, 顧何憚於復發其啓, 而艱辛用意, 多般規避? 臣謂停論臺官及掌令李齊恒, 幷罷其職。

批曰: “李齊恒事, 旣已允啓。 申處洙已遞其職, 又何罷焉?”


○持平崔命相上疏, 申三臣黜享之論, 不從。


○行召對。


6月 24日[편집]

○乙酉/以李縡爲大提學。 前前大提學李宜顯薦也。


○憲府【持平崔命相。】 申前啓, 又啓曰: “沈檀之與鏡、儉輩, 結爲心腹, 綢繆陰凶之狀, 始發於白望、宇寬之招, 再發於廷玉之招。 鞫廳之請鞫, 實出王法之不可已, 而聖上, 特以檀名之忝在先朝耆社之故, 欲加涵貸, 不賜允兪。 何殿下不思之甚也? 爲人臣而罪或犯逆, 則雖王室至親, 法不可容護。 況檀於靈壽耆堂, 初旣不入, 追後入參, 亦在於鏡賊得志之日, 則其可以名入耆社, 或有所可恕也哉? 請遠竄罪人沈檀, 拿鞫嚴問。” 又劾前持平申處洙, 獨以已見, 卒停沈檀之啓, 請罷職, 批勿復强煩。


○上下別諭, 命大提學李縡, 作速上來。


○行都目大政。 吏曹判書李秉常、兵曹判書金興慶政也。


○以黃璿爲承旨, 李榦爲忠淸都事。 榦, 新通諮議, 至是除此職。


6月 25日[편집]

○丙戌/三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批勿煩。 憲府申前啓, 批勿煩。 諫院申前啓, 不允。


○大司憲金榦, 上疏乞收史官偕來, 因進《孟子箚記》《離婁》以下四冊。 蓋前日所進, 卽滕文公以上三冊也。 優批, 賜答有曰: “所進冊子, 常置座右, 參互本傳。”


○平安道江界府, 兩雹交下。


6月 26日[편집]

○丁亥/禮曹回啓, 請贈謚宋甲祚, 允之。


6月 27日[편집]

○戊子/行召對。 先是, 顔、曾、思、孟及宋朝六賢名字, 講筵時當諱與否, 命玉堂官, 考例以稟。 至是儒臣, 以講讀時, 君上則當諱, 臣僚則君前不當諱爲奏, 上命君臣竝諱, 周公名, 亦一體諱之。 文王名當諱與否, 使博古儒臣, 更爲稟定。”


6月 29日[편집]

○庚寅/大提學李縡上疏言: “今玆圈點, 專爲盛典, 事體嚴重, 臣豈不知, 而殿下以是職召臣, 則有虞人之死而已。” 優批, 促令上來。


二年 七月[편집]

7月 1日[편집]

○朔辛卯/上親行敬昭殿朔祭。


○湖西, 地震。


7月 2日[편집]

○壬辰/上惠順慈敬大王大妃殿尊號曰獻烈, 王大妃殿尊號曰敬純, 追上端懿王后徽號曰恭孝定穆。


○景宗大王廟庭配享, 以閔鎭厚、李濡議定。


○削大提學李縡爵, 門外黜送。 時, 大臣、九卿、提學, 會賓廳, 議定各殿尊號及配享諸臣, 縡自鄕入城, 胥命金吾, 牌召者三, 終不膺, 上曰: “三百年君臣分義, 自李縡踈矣”, 有是命。


○獻納林柱國上疏言

閔鎭遠、李觀命, 次第釋位, 非敬大臣之意。 又言申世雄之經年不敍, 非聖主用人之道。 成震齡無心術之可論, 而殿下斥之者何事? 任徴夏一言見忤, 而泣玦於荒裔。 趙顯命疏意陰巧, 而敎之以無心, 許錫有懷必陳, 而罵若奴隷。 李頤根疏辨師誣, 而任其卽還, 尹鳳朝之一向靳點, 顯有厭薄之意, 何哉? 廟庭黜享之論, 詢于大臣, 速允臺啓, 承宣監刑之事, 豈料處分, 乃如是也? 曲從將臣之請, 許令佩符於百餘里經宿之地, 祖宗朝莫嚴之軍法, 竊恐自殿下壞之。

優批以答。


○黃海監司李潗辭陛, 上引見, 問所欲言, 潗以繡衣別單中風俗、文敎、田政、良役等事, 敷陳弊端, 令廟堂稟議。


7月 3日[편집]

○癸巳/上召見左議政洪致中、右議政趙道彬。 時, 謝恩使先來已還。 上曰: “古人云 : ‘於夷狄得善惡言, 不足爲喜怒’, 而此則不然。 百年邦誣, 今已昭雪。 冊子雖未及來, 彼人一諾之後, 必無異意, 其喜曷勝?” 仍問: “冬至使與謝恩使, 彼人以兼行爲言云, 卿等以爲如何?” 致中、道彬, 皆以兼差爲達, 仍請遣大臣, 從之。


○行召對。


○憲府申前啓, 不允。 申處洙罷職事, 依啓。


○以閔鎭遠爲謝恩兼冬至正使, 金相玉爲副使, 金應福爲書狀官。


7月 4日[편집]

○甲午/三司申前合啓, 批亟停, 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 批勿煩。 諫院【司諫閔應洙。】申前啓, 不允。 又劾: “禁府都事朴弼俊、全義縣監宋性源, 俱以名閥之裔, 隨時獻媚, 蔑義無恥, 請幷罷職。 尙衣直長韓德師, 前任穆陵齋郞時, 敢書怪悖之語於公家文書。 請削去仕版。” 依啓。


○右議政趙道彬, 上箚辭職。 蓋林柱國疏中, 將臣之佩符, 經宿於百里之外, 卽指道彬兵判時事也, 優批勉出。


○禮曹啓曰: “景宗大王廟庭配享, 以領議政李濡、行左參贊閔鎭厚, 已爲啓下。 取考謄錄, 則令奉常寺造位板, 送于其家, 遣官致祭, 宣敎書訖, 書位板, 臨時進詣于魂殿, 大王神輦, 詣宗廟時, 陪神輦後以往云。 敎書製述及位板造作, 祭官、祭物等事, 令祔廟都監及各該司擧行何如?” 允之。


7月 5日[편집]

○乙未/三司、兩司申前合啓。 時, 秋享親祭隔三日。 敎曰: “致齋二日, 非特古例, 今春亦有下敎之事, 則今日捧入臺啓, 未免不察。” 仍命過祭後傳啓。


○藥房請對。 都提調閔鎭遠, 以聖候不平, 力請秋享攝行, 上曰: “祥祭前大祭, 只是今番, 何以不參?” 終不聽。 鎭遠曰: “近畿霖雨太過, 湖南旱災孔酷, 大歉已判矣。 卽今貢物, 不得給價, 百官無以頒祿, 而今年年事又如此, 自上雖升米尺布, 宜戒浪費矣。” 上曰: “言念民事, 中夜無寐。 湖南連歲旱災。 古人云: ‘一婦含冤, 五月飛霜。” 道內或有積鬱之氣而然耶?” 鎭遠曰: “臣曾爲湖南伯, 別爲訪問, 而未聞有積冤。 第我國魚鹽之利, 湖南爲最, 而近來剝割多門, 監、兵ㆍ水營及該邑, 幷爲侵虐, 京衙門、諸宮家差人, 亦多徵責, 故浦民終歲勤苦, 不能糊口。 連歲召災, 未必不由於沿海之民, 失業呼冤, 感傷和氣也。 今宜擇遣御史解事者, 一番釐正矣。” 上命嚴飭營門, 京衙門、諸宮家, 更勿侵徵。 鎭遠曰: “前以孝廟御筆覓入之意仰達矣, 今已求得於本家, 故敢陳。” 仍進一札, 上覽畢, 又進一札, 上曰: “此是何年御筆?” 鎭遠曰: “皆己亥昇遐之年所下者也。” 鎭遠又進一幅曰: “此乃甲戌年宋基泰上疏, 進御札時, 肅廟批答也。 上曰: “第四幅, 是何事也?” 鎭遠曰: “此乃明聖王后諺札也。 庚申年先正復還朝, 明聖王后特降御札, 使金錫衍傳宣矣。” 上曰: 予見李喜朝所進獨對說話, 豈不知聖祖之志? 聖祖有曰: ‘成敗利鈍, 不可顧也。’ 於此尤可見聖志之出於純誠。 聖祖又曰: ‘十年之後, 予年爲五十, 其時不能有爲, 則當許卿退去。’ 其下敎之時, 卽昇遐之年矣。” 仍嗚咽良久。 鎭遠曰: “肅廟親祭皇壇, 爲製七言律詩, 末句有曰: ‘竊願寧陵聖志遵’ 臣入對奏曰: ‘此七字, 旨意儘好。 顧今民生因瘁, 國將不保, 殿下奮發大志, 必如衛文公之大布、越句踐之嘗膽, 然後方可有爲。 若泛然以討復之義, 說去而已, 則夫豈有實效也?’” 上曰: “內修外攘, 便同格致誠正, 雖似陳談, 卽是實工。 南漢當日之恥, 歲久浸忘。 蠢蠢下民, 固不足責, 雖士夫, 亦幾盡忘, 豈不慨然乎?” 鎭遠曰: “媢嫉先正者, 至於譏斥萬東祠之創建矣。 昨日臺啓所論韓德師, 於健元陵誌, 書以皇淸聖祖某年月日造冊。 士夫風習, 寧不寒心?” 上曰: “削版猶輕矣。” 鎭遠曰: “日昨徐命伯, 首擬初仕, 而不受恩點, 在聖德, 固有光, 而第府夫人, 未免貧窶, 終爲未安。 其人若不才, 則使霑斗祿, 置之閑官, 果可用則出宰郡邑, 亦未爲不可矣。” 上曰: “漢文之不用廣國, 予嘗以爲非。 若避嫌而靳點, 是反私意矣。 予意有存, 卿豈知之乎? 命伯兄弟二人也。 若以其弟擬望, 予必不持難矣。”


7月 6日[편집]

○丙申/藥房以上候比昨有加, 力請勉抑至情, 攝行秋享, 批曰: “三年將盡, 再朞奄迫, 此時攝行, 豈忍許之, 症候似難强, 卿等之懇又復如此, 不得已勉從。”


7月 7日[편집]

○丁酉/正言柳謙明上疏。 略曰:

訓鍊大將張鵬翼, 爲人愚浪, 負氣驕恣, 酗酒迷亂, 醒時常少, 紀律紊亂, 號令不行, 已極寒心, 而向日遇臣事, 旣非指日犯闕之賊, 則有何忙急事, 而不爲通議於大臣及本兵之臣, 蒼黃請對, 有若駭機迫在呼吸者然? 渠雖無識, 何敢爲顚妄之擧也? 罷職不敍, 以懲其罪宜矣。 前持平李光運, 以冒當處置, 至被譴罷, 而乃欲推諉於同事人, 多般哀乞, 要其替當, 執得手書, 以爲左證, 誘逼臺官, 苟且引避, 約束承宣, 力主捧入, 弄得無限機關, 露盡平生心術。 如此患得失之人, 其可與事君哉? 左副承旨李挺周, 曲爲光運地, 相與設計勸誘, 前掌令李齊恒, 强使爲避, 而約以捧入, 避辭到院, 必捧乃已。 及夫齊恒被彈, 乃反陳疏自明, 以齊恒爲苟且。 若知苟且, 何爲力勸, 旣已勸成, 則何乃自諱其蹤, 反擠齊恒乎? 光運旣以前事見罷, 挺周亦宜譴罷, 以示警責之意也。 順陵奉事金翼亮, 以故名相宗瑞之後裔, 曾在肅廟朝, 特拜寢郞, 其後凶黨, 以翼亮, 謂非宗瑞之後裔, 登諸臺章。 今因大臣申辨, 至有復職之命, 其冒屬虛實, 令有司明覈之可也。 前大提學李縡, 區區所守, 有不可以事急而遽變。 伏願亟收削黜之命。 謝恩正使閔鎭遠, 雖非時任, 出入筵席, 知無不言, 殫心史局, 汗靑有期, 宜改上价之命焉。 辛丑年, 殿下正位, 春宮貢物人等, 乘時上言以爲: “三百年來無世弟宮, 而今始有之, 請加設世弟宮貢物十二名”, 而殿下登極之後, 卽使裁減矣, 昨年王世子冊封, 引辛丑例, 又有加設。 夫世子宮與世弟宮, 其名雖殊, 其爲春宮一也。 貢人之憑藉上言, 終至加設者, 尤極無義。 其人貢物, 一名受價米爲一百十石零, 合而計之, 其數近萬。 臣謂各廛進排, 一依《大典》所付元額, 而額外加設五十二名, 卽令革改可也。 成均館草記以爲, 各邑所用幣帛, 麤細不一, 尺數不齊, 自本館主管, 分市民貿納幣帛紵布, 頒送各邑, 各邑幣帛所入, 會減大同米, 自本邑備納船駄價, 運給市民, 而取贏餘之利, 以補本館之用” 云。 幣帛會減之米, 便成元上納之大同, 船駄價, 亦將出於民間, 而運納之際, 貽幣不訾, 年久之後, 亦必有層生之弊。 京中牟利輩, 自數十年前, 經營此事, 今始得定奪, 其爲弊各邑, 貽害小民如此。 臣謂享祀幣帛, 令各邑, 依前自備, 勿設貢物可也。 金遇兌爲名人, 出入於公卿之門, 往來於京外之間, 憑藉官力, 剝割窮民, 中外民情, 莫不疾怨。 宜令流配, 以懲其罪。

批略曰:

訓將事, 所論未免過中。 光運、齊恒等事, 士夫廉節, 豈容若是? 其在勵末世之道, 不可以已罷而止, 幷爲削職, 承旨亦罷職不敍焉。 金翼亮事, 爾言是矣, 依施。 李縡事, 已諭於筵中, 謝恩正使, 已命變通矣。 至於進排事, 此非一宮加進排者也。 太學幣帛事, 爾言得宜, 今廟堂稟處。 遇兌, 勿限年遠配, 以示懲一之意。


○藥房入診, 上謂都提調閔鎭遠曰: “卿年已老, 上有府夫人, 豈可使卿遠行乎?” 鎭遠再三請行, 上不從。 提調金興慶, 以宗親府書吏、使令各六名, 更爲加出, 非惜費之道爲達, 請還收傳旨, 上曰: “宗臣, 例着貂帽、紅帶。 外似優待, 而其實蔑如也。 他事雖或盡減, 此則不可減矣。” 副提調黃龜河, 繼陳之, 上曰: “所達如此, 書吏、使令, 分半裁減宜矣。” 藥房退出後, 復命還寢裁減之敎。


○以密豐君坦爲謝恩正使, 洪好人、羅學川爲承旨。


7月 8日[편집]

○戊戌/夜五更, 流星出天倉下, 入巽方天際, 狀如鉢, 尾長三四尺許, 色赤, 光照地。


○平安監司, 以罪人睦天任遭親喪, 許令歸葬之意狀聞, 禁府防之, 敎曰: “王者治天下, 無他也, 以孝也。 載典之歸葬, 如是防塞, 未兔已甚, 許令歸葬。”


7月 11日[편집]

○辛丑/諫院【正言柳謙明。】申前啓, 又請訓鍊大將張鵬翼罷職不敍, 措語與疏辭同。 又言: “禁府罪人洪聖龍, 旣有所援, 置而不問, 一向嚴刑, 將歸於撲殺之科。 不但大有關於後弊, 亦非當初譏捕之意。 請寢聖龍一日二次刑之命, 所援諸人, 幷令本府拿覈。” 批竝不允。


○行召對。


7月 12日[편집]

○壬寅/諫院申前啓, 批勿煩。


○上命禁府罪人洪聖龍, 爲先嚴訊一次後, 更訊以啓。 政院覆逆曰: “臺諫方以停訊參覈爲請。 臺啓未收殺之前, 該府之不得擧行, 蓋所以重臺閣也。 今若不有臺啓, 徑先刑訊, 則實關後弊, 豈不大可懼哉?” 批略曰: “金吾之頉稟, 諫院之論啓, 喉院之覆逆, 可謂一貫, 未滿一哂。 聖龍決不徑斃於數次加訊, 則何紛紜之甚哉? 凡事上行下效, 而予則不欲羅織, 群下之所欲, 乃反于此, 今與古不同而然歟? 予之慨世道者, 正是此等處也。”


○正言柳謙明啓曰: “僞批之做出, 非聖龍所可獨辦, 必有凶狡之徒, 陰嗾聖龍, 傳播於士流間, 以爲嫁禍戕害之計者, 不待明者而可知。 聖龍供辭旣有援引, 則無論虛實, 一番拿致, 獄體當然, 而所援之人, 置而不問, 反以承款之辭, 逆疑其誣人, 一向嚴刑, 或至徑斃, 則此豈治獄之道哉? 臣之所惜者獄體, 而非有一毫過疑之意, 殿下至以言言而疑之, 事事而謂然等語, 誨責備至, 臣實未曉也。 請命遞斥臣職。” 批曰: “今玆判付, 非欲苟且, 欲破羅織也。 噫! 若此不已, 王者雖至公御世, 將末如之何, 顧此世道, 良可寒心。 勿辭, 退待物論。”


○禮曹啓請前頭誕日爲始, 大殿、中宮殿、世子宮方物、物膳, 依例復舊, 上命更待明秋以稟。


○以李秉泰爲司諫, 宋思胤、李台徵爲掌令, 李挺樸、李世璡爲持平, 金相奭爲正言, 尹心衡爲北評事, 洪錫輔爲同經筵, 黃龜河爲左副賓客, 兪命弘爲禮曹判書。


7月 13日[편집]

○癸卯/持平李挺樸上疏言:

有司之請拿參覈, 自是獄體之當然。 此豈一毫近似於羅織乎? 前後批旨, 幷請收還。

批略曰: “爾疏所論如此, 豈不收還數句之語, 安諸臣之心, 示納言之意也? 批旨中羅織二字, 追當改下。” 其後 命羅織, 改以張大。


○行召對。


7月 16日[편집]

○丙午/正言柳謙明上疏。 略曰:

下以撲殺疑上, 上以羅織疑下。 君臣之間, 情志之不相孚至此, 此非獨臣等之罪, 抑亦殿下自反處也。

批曰: “勉戒不已, 可見愛君。 心庸嘉之, 可不加意焉?”


○掌令李台徵上疏, 首請討逆, 次言:

頃日諫臣節財之說, 正是今日之藥石。 況彼軍門錢布, 莫非生民之膏血, 雖是常用之物, 在於得已, 則無如節損之爲美也。 彼數臣者之言, 雖或有事實之差爽, 亦莫非欲聖上節用裕財之意, 而初則費辭而入疏, 末則直責以鄕闇, 顯有厭聞之意, 終無虛受之量, 豈不有歉於從諫如流之盛哉?

又言:

頃日李縡之加以削黜, 於使臣以禮之道, 果何如耶?

批曰: “合啓等事, 前後盡諭, 夫何云喩? 李縡事, 使臣以禮, 雖夫子之言, 事君以忠, 亦不云乎哉? 兩臺疏論, 或因誤聞, 或昧事體, 則其所誨諭, 烏可已乎?”


○藥房入診訖, 左議政洪致中曰: “李眞淳、李眞洙兄弟, 方在謫中。 其母不能隨往, 而病勢危重, 朝夕待變。 年老婦人, 不知其子之有罪, 只有戀子之一念, 其情誠爲悶憐。 其兄第中, 察罪輕者放釋一人, 使之歸省, 實合事宜。” 都提調閔鎭遠曰: “眞淳兄弟之以某罪被謫, 雖不記憶, 放釋難以輕議。 先朝鄭濟先在謫時, 命給由省母。 今亦使之來省而歸, 則似合於孝理之政矣。” 上曰: “眞淳之罪, 卽合啓四大臣, 眞洙之罪, 卽伸救一鏡, 而其母思子之心, 必無間矣。 兄弟幷給由, 俾令省母。”


○都承旨黃龜河曰: “今春泮儒疏請聖廟祝文, 勿書彼國年號, 批旨以俟大臣登對處之, 爲敎矣。” 上問大臣, 致中曰: “泮儒之請如此, 勿書於聖廟祝文宜矣。” 鎭遠曰: “孝廟朝, 有以此爲請, 孝廟嚴責之, 蓋慮其煩洩生梗也。 今則似無此慮, 特允宜矣。” 上曰: “聖祖尊周之誠, 豈憚改此等文字, 而終不許之? 聖意所在, 亦可以見矣, 徐待後日處之。”


○放李縡門黜。


○掌令宋思胤上疏, 請還寢李眞淳兄弟歸省病母之命, 批略曰: “王者御世, 以孝爲先, 今者給由, 有異放釋。 絜矩, 學問之要, 爾豈無於人感慼之心, 而乃有此言乎?”


7月 19日[편집]

○己酉/憲府【持平李廷樸。】申前啓, 不允。 又啓曰: “程、朱以後, 道學大明, 知行兩進之工, 有如車輪鳥翼之不可偏廢, 而陸九淵頓悟之說, 王守仁致良知之論, 背馳吾道, 深爲世害, 流毒餘烈, 至今未已, 此所謂昔之害, 近而易知, 今之害, 深而難辨者也。 祭酒鄭齊斗, 全背程、朱之學, 粗襲陸、王之說, 乃敢曰: ‘陸ㆍ王、程ㆍ朱, 雖可謂偕入於大道, 而陸、王之學, 如崇禮門; 程、朱之學, 如敦義門。 此蓋以陸、王爲正道, 程、朱爲旁岐也。 其不學無識, 全昧頭腦, 若是之甚, 已嘗見斥於先生長者也, 特以出入大家, 稍自修飾之故, 節次推遷, 濫躋宰列, 至玷師儒之席, 事之駭笑, 孰甚焉? 彼固不足與論於道學蹊逕, 而如此昧正道尙異敎之類, 若不嚴加隄防, 其流之害, 安保其不爲馴致於感世而誣民乎? 此誠非世道之細憂, 請祭酒鄭齊斗, 亟命改正。” 批略曰: “凡事效善, 則雖或未盡, 同歸於善效; 不善則其事或善, 同歸於不善矣。 噫! 高蹈之士, 藏名山林, 處身巖穴, 旣與立朝者有間, 而向者請竄之啓, 至及於巖穴之人, 予嘗痛慨世道矣。 今玆改正之論, 雖異竄啓, 辱之毁之意則一也。 程ㆍ朱、陸ㆍ王, 其分黑白, 則非世難知, 正如爾言, 旣自先朝, 置諸儒臣, 而豈無一人言者乎? 朝家用人, 隨其賢否, 何拘於世, 而頃者儒臣之招致也, 祭酒職名如舊, 而終不擧論於別諭之中, 已知厭薄之意, 改正之請, 尙云晩矣。 甚矣, 世道也! 然則果有桐江之節, 濟世之學, 將無所施矣。”


7月 21日[편집]

○辛亥/藥房入診。 都提調閔鎭遠曰: “臣因京試官事敢達。 近來科後, 輒有嘵嘵之說。 京中如此, 鄕試可知。 臣謫嶺南時聞之, 鄕曲儒生, 皆以爲非請囑試官, 不可參榜, 科期迫近, 奔走請托, 及其榜出, 曰某也果以囑得之, 豈不寒心乎?” 上曰: “落榜者嘵嘵之言, 固不足信, 而掌試之官, 若能一心秉公, 雖欲售其浮謗, 其可得乎? 今番嚴飭可也。”


○憲府【掌令李台徵。】申前啓, 不允。 又啓請寢李眞淳兄弟, 許令歸覲之命, 批曰: “沮敗人子之省覲, 實非人情, 亟停勿煩。”


7月 22日[편집]

○壬子/命政院, 先朝竄配人, 許令歸覲, 爲幾人, 問金吾以啓, 政院以申命圭、趙大壽爲啓。 又命其時兩司請寢與否考啓, 政院以兩司無請寢爲奏。 敎曰: “然則古人不及今人耶?”


○以趙命臣爲掌令, 尹心衡爲副修撰兼校書校理兼司書南學敎授, 權𢢜爲刑曹判書, 鄭亨益爲謝恩兼冬至副使, 李秉泰爲中學敎授, 中批擢金興慶爲判義禁。


7月 23日[편집]

○癸丑/藥房入診, 上受針後, 受灸三壯。


7月 24日[편집]

○甲寅/謝恩兼陳奏使西平君橈、副使金有慶、書狀官趙命臣, 至自燕, 上召見, 以邦誣快雪, 慰諭甚勤, 賞齎有差。


○以韓頤朝爲掌令, 金應福爲獻納, 李顯祿爲大司諫, 權𥛚爲吏曹佐郞。


○以韓德全爲掌令, 西平君橈加顯祿, 金有慶加嘉義, 趙命臣加通政。 以準請勞也。


7月 26日[편집]

○丙辰/藥房入診。 都提調閔鎭遠, 力請朔祭攝行, 上曰: “常時朔望, 或未參祀, 則曉聞贊拜之聲, 輒悲缺難勝。 況今祥祭前, 餘日無多, 豈令攝行? 然予氣如此, 卿等之請又勤, 不得已從之。”


7月 28日[편집]

○戊午/忠淸道儒生鄭思相等上疏, 請以文正公宋時烈、宋浚吉, 從祀文廟, 不許。


○正言柳謙明上疏, 首陳討逆之義, 次言:

松禾官吏, 有特命刑推勘律之擧云。 竊恐玆事, 爲累於聖德。 夫各宮奴子之威行閭里, 亦己久矣。 閭里常漢, 若聞馬直之名, 則可止小兒之啼, 其威勢之可畏如此。 下邑官吏之因事入城者, 不辨東西, 行步跼蹐, 豈有作黨突出, 縛打宮差之理乎? 內司之以此微細之事, 誣飾上達, 已極駭痛。 殿下但當申飭其作挐之弊, 而勿施之可也。 何至於判下大理, 使之加刑而勘律乎? 伏願殿下, 卽釋官吏, 痛懲宮奴, 以示無偏之德, 以杜將來之弊。

又言:

廟堂爲商譯輩, 新設償債廳。 竊恐此擧, 有損於事體也。 商譯輩文繡屋壁, 漿酒藿肉, 公債逋欠, 一不還償, 巧於請囑, 惟事延拖, 而廟堂以其徵出之無策, 至設償債廳, 使負債者, 各出十分之一, 納諸本廳, 轉販殖利, 以爲準償之計云。 幺麿商譯輩之償債與否, 何關於朝廷, 而堂堂大朝, 乃反爲此輩之私計, 替行商賈之事乎? 無依者蕩滌, 富饒者督捧, 而所謂償債廳, 特令革罷焉。

又請移設分院, 以除楊根民燔木呼冤之弊, 又請申嚴船人梟示之律, 俾絶漕米和水之奸。 又請校院生徒、各邑官、軍官、各營門牙兵, 定其額數, 無得過限, 所謂願堂及官匠人, 一例革罷, 以充軍額, 俾除白骨徵布之弊, 優批賜答。


7月 29日[편집]

○己未/藥房入診。 診訖, 都提調閔鎭遠, 請頻接大臣, 凡於講學、求賢、治國、安民之道, 必孜孜講確, 以做國事, 上嘉納。


二年 八月[편집]

8月 1日[편집]

○朔庚申/祥原蝗。


○上答藥房啓曰: “日月若流, 祥月奄至, 而今番朔奠, 未能躬行, 追慕之痛, 不祭之心, 益切如新。”


○諫院申前啓, 批勿煩。


○以尹心衡爲獻納, 李根、韓德厚爲掌令, 權𢢜爲左參贊。


○大司諫李顯祿上疏, 言討逆之義, 批曰: “更何多言?”


8月 2日[편집]

○辛酉/憲府申前啓, 批勿煩。


8月 3日[편집]

○壬戌/敎曰: “自古設諫官, 作人主之耳目, 隨事輒陳, 夫誰曰不可, 而人主者, 亦四方之表準, 是者曰是, 非者曰非,或嘉奬之, 或裁抑之, 乃御世之道也。 予自幼, 驕之一字, 心嘗竊戒者也。 雖平居對人, 猶慮其或驕, 況待朝臣者乎? 予之病痛, 予豈不知? 常時氣質, 每多巽軟矣。 以昔年先朝事言之, 或有申飭之敎, 而未聞過自引嫌, 無他陳疏之事矣。 今則不然, 或有一事, 輒爲撕捱, 或有申飭, 曰以輕侮。 在上不驕, 雖夫子之所戒也, 君臣分義, 亦無所逃於天地矣。 此不過因予病痛而受者。 然若此不已, 雖見臣僚之過, 幾至默焉之境, 擧直措枉之意, 果安在哉? 其機雖微, 其弊可慮。 嗟爾諸臣, 以人主之申飭, 務爲自省, 爲上者, 以群下之過差, 爲已之責, 則豈不休哉? 噫! 今予此敎, 非不知禮使臣之道, 亦由於存紀綱之意也。 宜自近密之臣, 先須知悉。”


○淸州、公山、稷山、丹陽等地, 大水; 唐津海溢。


8月 4日[편집]

○癸亥/三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 不允。 至李眞淳兄弟事, 批亟停。 諫院申前啓, 不允。


8月 5日[편집]

○甲子/以李箕鎭爲副提學, 趙命臣爲承旨。


○三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 不允。 諫院申前啓, 不允。


○領府事閔鎭遠上箚。 略曰:

夏間講筵之入侍也, 敢誦周公戒魯公之語曰: “汝愼無以國驕人, 以此妄效規戒之忱”, 實出過計之慮, 而下敎若曰: “驕之一字, 予實無之。” 臣更欲敷陳餘意, 而惶恐囁嚅, 不敢畢辭而退矣。 昨伏見備忘記, 以驕之一字, 反復提說, 至以後弊爲慮, 又以予之病痛, 每多巽軟爲敎, 臣心膽震墜, 不知置身之所也。 殿下聰明首出, 俯臨群下, 無一人可於意者, 則不免有輕視之心, 旣不免乎輕視, 則無心於驕, 而自不覺其歸於驕矣。 試以前後絲綸之詈罵諸臣者觀之, 恐其近於輕侮, 而不覺其巽軟也。 臣不知殿下素有存戒之意, 乃敢指言殿下所無之過論, 以漢法, 罪在不敬。 玆敢席藁俟誅, 乞勘臣罪, 以勵群工。 臣聞古人有願乞一言而死者。 臣方待勘, 而區區之誠, 願畢其說。 殿下窮格之工, 有所未到, 凡於講義理出命令之際, 惟以一時意見, 堅定硬斷, 大小臣僚, 雖或有言而不得入, 故人皆囚舌, 莫敢指陳過失, 猶幸殿下, 引接諸臣, 酬酢如響, 雖無聽納之實, 亦無咈忤之色, 在下者苟能積誠婉辭, 庶有感回之理矣。 今乃以巽軟自責, 欲使逆耳之言, 不敢復陳, 臣竊爲聖朝憂歎。 且伏見聖敎, 以禮使臣、存紀綱, 爲兩件事, 大立紀綱, 在擧措得宜, 賞罰當理, 使人心悅服, 非威刑嚴令所可得而立也。 孔子曰: “君使臣以禮, 臣事君以忠。” 先儒釋之曰: “君使臣以禮, 則臣事君以忠”, 下一則字, 其意至深。 殿下誠能使臣以禮, 上下相孚, 勵精圖治, 德化日新, 則紀綱自立。 禮使臣、立紀綱, 自是一串貫來, 殿下何憂其有所相妨耶?

批略曰: “日昨備忘, 略警時習, 而其意不在於卿之向日所達, 則今卿爲嫌, 豈不過乎? 予在私邸, 嘗曰驕者, 非貧賤者所能爲, 乃富貴者所能爲。 富貴之人, 心雖不驕, 人昜知其驕矣。 此誠深戒處, 故於待人之際, 惟恐人視予以爲驕矣。 丕承之後, 嘗曰: ‘古之帝王之繼序者, 生於斯、長於斯, 耳目聞見, 俱是富貴, 雖承大統, 固不異也, 而至於自藩入承者, 處富貴之地, 生宴安之心, 則其爲弊也, 尤有甚矣。’ 故嘗加猛省, 然私意之來, 其何曰無, 而諸臣之戒, 又豈曰不可乎? 且君臣之間, 體貌重而誠意疏, 魚水之歡, 不如古昔, 亦嘗竊歎者。 故擺脫常格, 使盡所蘊, 是平日予心也, 但文質忠, 亦不無末弊。 今日國綱, 存乎否乎? 徒知黨習之重, 不念國事之顚, 日日爲事者, 不外乎此, 噫! 當國家之事, 若是其奮發, 甚事不做? 一有措枉, 一有申飭, 莫知自悟, 以君父之言, 反歸輕侮, 是何事體, 是何道理? 昔, 仁祖 反正之後, 戒群臣曰: “大北之人, 其無可用者乎? 甚於黨習者, 當斬其頭。” 又顧勳臣曰: “卿等雖有所犯, 決不貰。” 噫! 今之人, 勝於古人乎? 君父之言, 不爲動念, 輕侮二字, 作周遮之干牌, 此所以痛惋者也。 況君君臣臣, 夫子之語, 而黨私勝、公心晦, 其人不惡, 則事雖非矣, 營護之、假借之; 其人若惡, 則事雖不非, 疏斥之、啓劾之; 若或申飭, 則箝制、輕侮等說, 加諸君父。 粤在先朝下敎之嚴正, 處分之截峻, 非比今日, 而未聞護借矣。 此豈非因予病而受者乎? 日昨下敎, 正由乎此, 今卿箚中, 以予之敎, 爲杜言路之端, 實非予本心。 此蓋出於慨時勢而言, 卿何過嫌之有? 卿其安心勿辭, 亦勿待罪。”


○慶尙道大水。


○下備忘記, 嚴飭京山松禁, 罷監役官三人職。


8月 6日[편집]

○乙丑/三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 不允。 諫院【獻納尹心衡。】申前啓, 不允。 又啓曰: “頃在壬寅北差之來告其喪也, 其時工曹堂、郞, 稱以皇帝成服時所用, 白衣、白帽、麻帶次, 多出曹中錢布, 各自分用, 載之文簿, 昭不可掩。 噫! 一種奸凶之輩, 事事言言, 必欲背馳於士類, 故以氣節爲弁髦, 大義爲空談者, 自有來歷, 而其駭醜蔑義之擧, 亦豈有如此者乎? 況其時百官, 元無白衣、麻絰成服之事。 以此觀之, 其意不特出於爲成服也, 不過借此可駭可笑之題目, 以濟其憑藉饕餮之計, 此正無一分未泯之人心者也。 請其時堂、郞, 削去仕版。” 批曰: “無成服之事, 而有是事, 則無倫無義, 莫甚於此。 削版之請, 亦云輕矣, 而其時用順治時例, 四品布帽麻帶, 五品以下淺淡服角帶, 過三日而除, 則白帽等說, 非無所據而發也。 噫! 弱國凡事, 無不屈已。 尙方進衣, 大庭成服, 例雖有在, 感慨曷勝? 不知委折, 劾論水部堂、郞, 其不審也至此哉!”


○上引見左右相。 右議玫趙道彬, 以李絿、申思遠旌孝爲請, 上幷令贈職。 絿, 李晩成之子也, 思遠, 申銋之子也。 左議政洪致中曰: “金翼亮事, 嘗聞先正臣金長生、宋時烈兩家之言, 則翼亮之爲金宗瑞子孫明矣。 宋時烈五代祖, 以宗瑞姪女壻, 匿其三歲兒, 以存宗瑞之後, 卽翼亮之先也。 宋家初以忌諱, 不敢明言, 故世遂有金宗瑞無後之說, 而向時臺疏, 直謂宗瑞無後, 翼亮冒稱。 豈可以世俗泛行之語, 不信兩先正家流傳之言乎?” 上曰: “聞大臣, 始爲釋然。”


8月 7日[편집]

○丙寅/獻納尹心衡避嫌。 略曰:

水曹堂、郞, 不識愧恥, 多出庫儲, 官員分給之外, 至遍吏隷, 乃以康熙皇帝成服次, 大書文簿, 創開前後所無之規, 以爲乘時射利之計。 論啓本意, 不在成服之有例無例, 只痛其蔑義饕利之擧, 而聖批誨責, 乃至於此, 臣何敢冒居臺次乎? 請命遞斥臣職。

批略曰: “玆事初已爽實, 猶不自止, 至於饕利之說, 一時成服之資, 何貪饕之可言乎? 且尙方進衣之敎, 略示可諱之意。 初雖不知, 知然後豈不瞿然? 攄心腹之辭, 慨世道而言。 事可諱而不顧, 非徒費言之慙恧, 實爲世道而長吁。 勿辭, 退待物論。”


8月 9日[편집]

○戊辰/夜四更, 艮方有氣如火光。


○敎曰: “今觀李秉泰上疏, 指予病痛, 引古人語勉戒, 誠甚切至, 可謂不孤召還之意也。 特賜虎皮一領, 以示予嘉納之意。 今玆賜皮, 非徒取言, 實爲嘉其心也。【李秉泰原疏, 賜批後留中, 故不載日記。】


○以洪聖輔爲正言。


8月 10日[편집]

○己巳/辰、巳時, 日暈兩珥。


○下備忘, 嚴飭掌試者行私蔑公之弊。 以監試、初試隔日也。


○嶺南又大水, 人家多漂沒, 人物亦渰死。


8月 11日[편집]

○庚午/行召對。


8月 12日[편집]

○辛未/上御進修堂, 召見前副率韓元震, 元震首陳歷代王伯公私之別, 次陳復讎雪恥之義, 上慰諭備至, 仍使同入於後日召對。


○以慶聖會、李顯祿爲承旨, 金相玉爲大司諫, 閔應洙爲司諫, 申思喆爲藥房提調。


8月 13日[편집]

○壬申/禮曹以冷雨有妨穡事, 請行四門禜祭, 允之。


8月 14日[편집]

○癸酉/藥房入診。 都提調閔鎭遠曰: “伏聞自昨進素饌云。 卽今聖侯未復, 十餘日素饌, 易致傷損, 念後行素何如?” 上曰: “三年行素, 雖不能, 前期十餘日, 豈不可爲乎? 雖卿言如此, 自十八日, 進素饌可也。”


8月 15日[편집]

○甲戌/上親行敬昭殿望祭。


8月 16日[편집]

○乙亥/行召對, 經筵官韓元震同入。 上曰: “召對異於法講, 經筵官先陳文義可也。” 元震對曰: 我朝立國爲治, 大抵與宋朝相似。 以上言之, 則列聖修身之嚴, 家法之正, 崇儒重道, 培養士氣, 同於宋朝; 以治道言之, 則文敎太勝, 而武略不競, 人才浩多, 而辦事者少, 搢紳分黨, 今過百年, 其害之深, 亦如宋之元祐、熙ㆍ豊之黨, 歷累朝而相爭。 其他政令之間, 規模氣象, 委靡姑息, 亦皆相同。 殿下觀宋之史, 必反觀於我國好處之同者, 固守而力行之, 勿與同其亂, 則其於觀史監戒之道, 庶有實得之效矣。” 上曰: “經筵官, 久在山林, 必有所講磨者矣。 予以否德, 丕承基緖, 思所以紓民之困, 弛民之冤, 未得其由, 陳之可也。” 元震曰: “生民之倒懸, 誠爲切急, 然其本在朝廷。 朝廷之不正, 朋黨爲之祟也。 爲今之計, 惟在先消朋黨, 以正朝廷, 次恤民隱, 以固邦本, 次修戎政, 以備不虞也。 所謂消朋黨, 只在於辨別賢邪, 進賢退邪, 使君子得與, 小人革心而已。 後世人主, 欲消朋黨, 而不知其術, 惟以調停持平, 竝用賢邪爲主。 此唐德宗、宋徽宗之所以召禍亂也。 至於恤民隱、修戎政, 措置各有術, 臣不敢煩達矣。 要之, 殿下正心立極, 任賢使能, 則智者能謀事, 勇者能斷事, 仁者能成事, 而國家事, 無所難爲矣。” 上曰: “其言好矣。 造次所陳, 極爲要約, 不孤予意, 可知矣。” 上又問戶布、結布、口錢、遊布利害便否, 元震以四法之中, 戶布最可行爲對, 上稱善。 元震退出, 侍讀官金龍慶曰: “山野之人, 易退難進, 伏願誠心留之, 使頻入經筵焉。” 上曰: “當體念焉。”


8月 18日[편집]

○丁丑/禮曹啓曰: “禜祭才行, 大雨連仍, 禾穀之損傷, 誠爲可慮。 四門禜祭, 更爲設行何如?” 批曰: “另擇獻官, 使虔誠祈請。”


8月 19日[편집]

○戊寅/禮曹以祔廟後, 王世子以十月十五日謁廟之意爲啓, 允之。


○掌令韓德厚上疏。 略曰:

自昨年以至今日, 殿下之大臣、臺閣, 或有遭厭薄凌侮而退者, 或有被呵叱摧折而去者。 惟此根株, 蓋出於聖知自居之病。 大臣匡規之言, 是誠對症之良劑, 顧何事於費辭分曉哉? 今於旣久之後, 猝然發其端, 重言複言, 必欲辨明, 何殿下示人不廣也?

批略曰: “頃者備忘, 非謂大臣所達箚批(亦)〔示〕諭, 則爾之疏中, 猶歸乎大臣, 未可曉也。”


○監試一所出榜, 詣闕試官, 趙鳴鳳、徐宗伋、金應福也。


○敎曰: “奉保夫人致祭, 在於明日, 而夜已深, 祭文尙不製入。 製述官韓德全, 姑先重推, 使之今夜內製進。”


○以鄭亨益爲大司成, 洪鉉輔爲承旨, 徐宗伋爲獻納, 金相奭爲修撰, 尹心衡爲副修撰, 柳謙明爲正言, 閔亨洙爲說書, 趙明澤爲兼說書。


8月 20日[편집]

○己卯/命拔張泰紹於監試榜中。 泰紹, 訓將鵬翼之子也。 上嘗曰: “其父爲武將, 子何可以武爲羞?” 命勸武, 至是發解監榜, 命拔之。


○敎曰: “奉保夫人祭文, 只以數句, 塞責製進。 其人雖輕, 遙望懿陵松栢, 豈容如是? 其縱恣無嚴之習, 不可不懲, 韓德全罷職不敍。”


○監試二所出榜, 詣闕試官, 洪鉉輔、閔應洙、申魯也。


○敎曰: “飮福宴, 不爲設行已久, 而今此節目中, 磨鍊以入, 此一節付標。 今後則拔去事分付。”


○大司諫金相玉上疏, 請亟寢韓德全譴罷之命, 批略曰: “其人雖微, 奉保聖躬。 其所製文, 代撰之言, 已有前例, 又爲申飭, 則厭之强之, 塞責製進, 是非輕其人也, 乃輕君命也。 特命罷職, 非爲其人, 乃重事體, 則身爲宰列, 爲一知製敎分疏, 良可異也。”


8月 21日[편집]

○庚辰/行召對。 講訖, 侍讀官黃梓曰: “監試一所終場壯元李挺揩, 有齋郞除拜之敎。 場中旣以會朝淸明爲題, 則繼之以尊周之義, 科場例談, 豈可以此濫施賞典乎?” 上曰: “年少儒生, 早識尊周之義, 豈可無表予嘉尙之道乎? 翌日, 以李挺揩爲懿陵參奉。


8月 23日[편집]

○壬午/左議政洪致中、右議政趙道彬, 聯名上箚, 首言雨潦非常, 農形頓變, 仍請亟循策免故事, 早許斥退, 次言:

應製文字, 設有不稱於聖旨者, 夫豈有他故, 而懿陵松栢之敎, 實出萬萬情外。 願加三思, 亟命收還。

批略曰: “今玆致災, 良由否德。 韓德全特罷之命, 非一時所激, 卿等之請如此, 收還備忘焉。”


○以沈宅賢爲禮曹判書, 韓元震爲宗簿主簿, 李榦爲翊衛, 李秉泰爲副應敎。


8月 25日[편집]

○甲申/上詣敬昭殿, 行大祥祭。 二更一點, 上由明政殿, 就齋室, 贊禮前導。 就板位, 上立, 引儀唱哭, 上哭訖, 退入齋室, 改禫服, 還就板位。 上俯伏哭, 止哭四拜訖, 贊禮前導, 盥洗, 詣尊所, 承旨酌酒, 贊禮前導, 詣靈座前, 承旨奉香爐盒, 上焚香, 灌鬯後, 行初獻禮。 大祝讀祝訖, 上降自東階, 復板位。 領府事閔鎭遠、左議政洪致中, 行亞、終獻訖, 上俯伏哭四拜, 贊禮啓禮畢。


8月 26日[편집]

○乙酉/答藥房啓曰: “居諸迅邁, 再朞奄過, 痛隕如新, 益復罔極。”


○敎曰: “敬昭殿入番宗室綾昌君橚、咸平君泓、陽平君檣、驪善君壆、樂春都正培, 竝加資, 西平君橈熟馬一匹賜給, 長溪都正棅半熟馬一匹賜給。 參奉李綮、沈碩賢, 竝直長除授, 忠義李益謙、李弼、南礇、尹志尙, 竝東班職除授。


○敎曰: “懿陵守陵官洛昌君樘加資, 內廐馬鞍具一匹、外居奴婢六口、田五十結; 侍陵官金夢祥加資, 內廐馬具鞍一匹、外居奴婢四口、田三十結賜給; 參奉權世隆、李益炡, 竝六品遷轉, 各兒馬一匹賜給; 進止忠義趙宗裕, 陞授東班職; 奏時官以下、都薛里以下、飯監以下, 各分等論賞。”


○議政府司錄, 以左議政意啓曰: “禜祭旣已再行, 而今日雨勢, 通朝大注, 前頭民事, 誠爲罔極。 宗廟、社稷祈晴祭設行事, 令該曹擧行, 祭文令提學製進何如?” 上命遣大臣祈晴。


8月 27日[편집]

○丙戌/夜二更, 流星出虛梁星下, 入巽方天際, 狀如鉢, 尾長四五尺許, 色赤, 光照地。


○憲府申前啓, 批勿煩。 祭酒鄭齊斗改正事, 停啓。


○正言柳謙明上疏陳戒, 批以勉戒誠甚切至, 深用嘉之。


○全羅監司李瑜辭陛, 上引見。 瑜曰: “卽今料理之弊, 內外同然。 臣下去後, 無論各衙門諸宮家差人, 如以料理, 作弊民間, 各別痛治, 狀聞論罪爲計矣。” 上曰: “卿所達好矣。 如有牟利作弊者, 先治後狀可也。” 右副承旨慶聖會曰: “四大臣書院, 工役己畢, 而恩額一事, 該曹不敢循例擧行矣。” 上曰: “院宇已成, 賜額, 卽次第事, 令該曹擧行。”


○持平李世璡上疏。 略曰:

三司所爭之事, 聖上之處分旣定, 則迄可止泊, 而廣張聲勢, 閱歲紛鬧, 此無他, 專由於黨論之不得打破也。 若其兩司所爭, 惟彼三臣, 俱以先朝宿德元老, 其際遇之隆, 眷注之深, 逈出常倫, 故一循公議, 載擧縟禮, 則到今歲久之後, 抉摘追論, 必欲辨亂於至敬之地。 至於復官四相之建祠也, 太廟所需, 何等重大, 而移用其材, 略不持難, 揆以事體, 已極無嚴。 重以何所, 獨無廣基, 而必創立於六臣、三臣之側, 與尹志述之必躋於四賢之祠, 作爲一事者, 抑何也? 於彼則斥之太刻, 於此則崇之太濫, 若使有識者傍觀, 孰不曰黨論之所使乎? 位在具瞻者, 衆望所係, 而袖箚一進, 群情疑感, 竊意吾相, 必有嘉謨嘉猷, 入告我后, 而只緣原箚留中, 以致衆惑難解。 至於本府任徴夏之啓, 閭巷童幼皆曰: “此人之首, 若不懸之藁街, 則無以慰先王在天之靈”, 而今日廷臣, 罔念沐浴之義, 不憚聖旨之嚴, 近壤輕配, 亦請反汗, 苟非黨論之所蔽, 亦不如是晦塞也。 竊覵今日之爻象, 奮臂銳意者, 專在於黨論一邊, 而民憂國計, 則置之度外, 獨使丙枕不安, 殿下之國, 將不知稅鴐於何地。 若使愚臣, 爲殿下今日計, 破朋黨三字外, 更無下語處也。

批曰: “一篇旨意, 妄揣君意, 傾軋廷臣。 此等不靖之態, 予不欲觀矣。” 仍命姑先遞差。


○行召對。 講訖, 侍讀官尹心衡曰: “聞李世璡投疏以爲, 合啓可停云。 討復大論, 擧國所同, 身居臺閣, 反有乖亂之擧, 戴天履地, 何忍爲此? 妄揣聖意, 欲售嘗試之計者, 誠極痛惋矣。” 上曰: “向者趙德隣, 投疏嘗試, 故卽施投畀之典。 今世璡, 妄揣君意, 傾軋廷臣, 與德隣, 前後一串矣。”


○竄李世璡于三水府。 敎曰: “近來予之申飭廷臣, 不過使務歸公平底意, 豈有是與非混淆之理? 世璡妄揣予意, 破朋黨三字, 作一疏之美目, 其所精柙, 專在於壞亂國是, 傾軋搢紳之計, 可謂巧且慘矣。 渠若有一分嚴畏之心, 則乃敢如是? 其在懲後之道, 不可不嚴加痛懲, 極邊遠竄。”


○正言洪聖輔上疏, 論鳳輝之罪以爲, 苟有治逆之法, 罪之可誅, 孰大於此? 又言:

五賊之疏帖連名, 高下雖殊, 一篇命意, 彼此無異, 則殿下强分首從, 至今容貸, 實出輿情之外。 此輩之罪止島竄, 尙今偃息, 獨逭同罪之誅, 得不爲一鏡之冤耶?

批略曰:

柳鳳輝事, 前後已諭。 疏下五賊事, 魁鏡旣已正法。 疏下之賊, 其心雖一貫, 付諸次律, 有何所傷?


8月 28日[편집]

○丁亥/初昏, 流星出天壘星下, 入東方天際, 狀如甁, 尾長七八尺許, 色赤, 光照地。


○上詣慶德宮, 奉審永徽殿。


○以尹憲柱爲判尹, 黃梓爲獻納, 申魯爲持平, 沈泰賢爲待敎。


8月 29日[편집]

○戊子/領府事閔鎭遠上箚, 請闕禮之罪, 兼暴李世璡之誣, 優批賜答, 昭釋慰諭。


○上御晝講。 經筵官韓元震曰: “古人言敬字之義, 程子以整齊嚴肅主一無適言之, 謝氏以常惺惺法言之, 尹氏以其心收歛不容一物言之, 朱子以畏字近之言之。 以是數說觀之, 則敬字之義可知, 而臣又請以世俗常用之談釋之。 所謂敬, 只是不放過三字之義也。 心爲一身之主, 萬事之本, 而敬爲一心之主宰也。 天地間事, 說得到此, 可謂至要而至約矣。 伏願深留意焉。 心性名目, 爲學工夫, 大略如是, 於此致思而有所見焉, 則《孟子》一書之中, 凡言心性及其工夫節目者, 皆不外於臣之此言, 而其書方可易讀矣。” 上曰: “所達詳盡。 其以俗語解敬字尤好, 當體念焉。” 元震曰: “此皆臣所聞於先師者, 非臣識見之所及也。”


○掌令韓德厚上疏。 略曰:

今世璡, 以討復之義, 歸之於黨伐; 奸凶之魁, 稱之以宿德。 至若廟役告訖, 則所餘木石, 不過爲地部之葉材, 而乃敢藉重太廟, 加以無嚴之目。 其稱四大臣, 則曰復官四相, 渠則隱然猶以罪人待之。 大臣袖箚, 亶出腔血, 而搆成罪案, 語又陰險。 推此究之, 則其疏件目雖多, 大抵皆此類也。

優批以答。


8月 30日[편집]

○己丑/甲山、三水兩邑, 七月中旬霜降。


二年 九月[편집]

9月 1日[편집]

○朔庚寅/上親行敬昭殿朔祭。


○敎曰: “雨露之感, 已閱五歲。 祔廟禮成後, 卽當展謁明陵, 吉日以開月望念推擇。 三年甫畢, 追慕益新, 新陵展謁, 亦當於開春行之, 其令該曹, 依此擧行。”


○藥房入診。 診訖, 都提調閔鎭遠, 以李世璡疏, 乞賜斥退, 上曰: “卿之袖箚辭意, 斷斷無他, 而世璡急於構誣, 亦有不知而爲言者矣。 此等傾軋, 何足爲嫌? 須安意焉。”


○行召對。 經筵官韓元震同入。 參贊官趙命臣曰: “今日無 下敎, 而自玉堂轉通經筵官, 使之入來。 此後依此爲之乎?” 上曰: “不必待下敎矣。”


9月 2日[편집]

○辛卯/上御朝講。 侍讀官尹心衡曰: “匡章非不知爲孝之道, 而以其學力之不足, 故不能盡爲孝之道, 而至於父子不相得, 此聖賢之所以貴乎有學也。” 經筵官韓元震曰: “責善與規諫不同。 責善, 不待其有過而責之以善, 此則不可施於父子之間矣。 至於父母有過, 則子不可以不諫, 若因責善之語, 而父母有過, 亦不知諫焉, 則誤矣。 且過有公過、私過。 所謂公過, 無心爲惡, 而偶然錯誤也; 所謂私過, 有心爲惡, 而非出偶失也。 聖賢於公過, 則雖大亦有原恕之意, 而於私過, 則必深惡之而不少放過矣。 匡章之過, 蓋是公過, 故孟子不與之絶矣。” 講訖, 三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批更復何言, 勿煩。 憲府申前啓, 批勿煩, 諫院申前啓, 批勿煩。


○以金祖澤爲大司諫, 權以鎭爲咸鏡道觀察使, 金礪爲忠淸道觀察使。


○引見下直守令, 飭勉而遣之。


9月 3日[편집]

○壬辰/宗簿寺主簿韓元震, 陳疏辭周急, 批曰: “疏中格言, 可不體行? 不腆周急, 其何過辭?” 仍命原疏留中。


○三司請對, 申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 批勿煩。 諫院申前啓, 批勿煩。 又啓曰: “三司來詣閤門已久, 注書互相推諉, 以致登對稽滯, 請當該承旨注書, 從重推考。” 依啓。


9月 4日[편집]

○癸巳/景宗大王胎室, 在忠州。 命繕工監提調沈宅賢、觀象監提調鄭亨益, 加封石物。


○以金取魯爲大司成。


○東堂文科一二所, 出榜詣闕。


9月 5日[편집]

○甲午/月侵心火星。


○上引見大臣、備堂。 左議政洪致中曰: “世道乖亂, 李世璡事復出矣。 雖幸處分明快, 原其所由來, 則蓋以殿下, 於原任大臣遞相職太容易, 以致怪鬼輩妄揣矣。” 上曰: “然矣。” 上以順天、麗水分界便否下詢, 致中曰: “麗水分邑之後, 爲弊不些。 旣設旋革, 雖似顚倒, 事苟可罷, 不可以銷刻爲拘。” 復詢諸宰, 僉曰: “革之便。” 上曰: “頃因文簿浩煩, 未及照管, 許令分屬, 及麗水府使諭書製入, 始悔之矣。 當斷不斷, 近於優柔, 麗水還屬順天。” 致中曰: “故左相貞愍公安瑭, 以己卯名賢, 酷被芟夷之禍, 士林悲之。 聞其子孫, 今始尋得墓山於廣州地。 宜令本道方伯, 給造墓物, 令賑廳, 施優恤之典矣。” 上可之。 三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 批勿煩。 諫院申前啓, 上曰: “唐宗貞觀之治, 不過日講民憂國計, 而今日賓對, 兩司之終日所爭, 只是太抑太扶之論, 而無一人論及貪官汚吏之事, 國計民憂, 置之相忘之域。 此事若書之靑史, 後之人以予爲何如主耶?” 因命勿煩。 掌令李根啓曰: “臣於向者, 以麗水分縣事, 陳疏蒙允, 今日筵中, 以分縣爲非, 畢竟處分遂至還屬。 臣之當初不審之失著矣, 請命遞斥臣職。” 批勿辭, 亦勿退待。


9月 6日[편집]

○乙未/夜三更、四更, 雷電。


○以李宜顯爲大提學, 以朴師聖爲獻納, 權𥛚爲應敎, 洪錫輔爲平安道觀察使, 閔亨洙爲檢閱。


○司諫閔應洙、掌令韓德厚ㆍ李根、持平申魯ㆍ李挺樸、正言柳謙明等, 聯名上疏, 更申討復之義, 批曰: “日昨下敎, 由於慨世道, 而爾等曰厭薄。 孤雖涼德, 君臣一堂, 雍容講道, 則豈惜以夜繼晝乎? 是是非非, 在上者所明, 而一有矯正, 輒曰脅制, 是予之不明言之過也。 今略言之。 合啓中鳳輝、泰耉事外, 論人律人, 盡能適當耶? 疏下五賊世良、時龍等事, 予之靳允, 雖出恤刑, 臺臣所爭, 豈曰過乎? 旣停之森啓、己寢之檀事, 斥其停論者, 復發爭執之啓, 已甚乎? 否乎? 按獄諸臣遠竄之啓, 入侍諸臣竄配之請, 沈壽賢島配之請, 趙顯命遠竄之請, 水部堂郞削版之論, 請還徴夏之竄, 或未免乎深刻, 或未免乎扶抑。 爲上者, 使每事苟同則己, 旣知而不裁抑乎? 至於配享三臣之論, 自初發啓之時, 予決知其過矣。 三昨下敎, 庶感爾等, 而日昨請對, 如不知不聞者, 其所誨責, 烏可已乎? 噫! 生靈在下而倒懸, 貪吏在官而侵虐, 兩司之臣, 漠然冥然, 默無一事之論, 登對所言, 不過深刻。 歷觀古史, 爲治之世如是乎? 爾等勿以好勝爲奇, 滌舊習而務公心, 則奚特予心之欣喜? 誠國家之幸。 爾等勿辭, 察職。”


9月 7日[편집]

○丙申/以金有慶爲吏曹參判, 李縡爲左副賓客, 趙明澤爲說書, 徐宗伋爲副修撰。


○司諫閔應洙、掌令韓德厚ㆍ李根、持平申魯ㆍ李挺樸、正言柳謙明等避嫌。 略曰:

臺閣之啓, 實據公論而發, 則其停與不停, 惟當付之公論, 本非君上之所可指揮也。 若果一承聖旨, 有所停止, 則人君獨斷於上足矣。 又何用設置臺閣爲哉? 至若生民之困瘁, 貪吏之侵虐, 臣等亦豈不欲臚列, 而目今大義未伸, 倫紀將晦, 遑遑急急, 沫血陳請者, 正在此一着。 何暇捨當道之豺狼, 而反問狐狸也?

因請遞職, 批勿辭。


9月 8日[편집]

○丁酉/夜, 雷電。


○湖西大水。


○賜對馬島主子兒名圖書。 初對馬島主, 以其子彌一兒名圖書, 依舊例許給爲請, 東萊府使聞于朝, 廟堂覆奏曰: “島倭情願, 初若不許則已, 一許之後, 亦不當復塞, 給之便。” 上可之。


○以黃梓爲校理。


9月 9日[편집]

○戊戌/午時, 雷電雨雹, 狀如大豆。


○校理黃梓上疏, 申討復之義, 例批。


9月 10日[편집]

○己亥/夜, 雷電, 自曉至朝沈霧。


○以金龍慶爲獻納, 韓顯謩爲兼說書。


○禮曹啓曰: “取考《五禮儀》冊禮儀, 則王妃受冊後, 百官宮門外陳賀如常云。 大王大妃殿、王大妃殿, 上尊號時及中宮殿受冊禮時, 御坐于通明殿, 則通明殿與明政殿相近。 各於其日, 百官陳賀, 先行於明政殿, 大殿陳賀, 次行於仁政殿宜矣。” 敎曰: “尊崇、冊禮, 同行一殿, 意涉未安, 而未知前例如何, 依壬寅例, 定以通明殿矣, 追聞丙辰例, 則尊崇行於通明殿, 冊禮行於熙政堂。 今番冊禮, 當行於養和堂, 尊崇陳賀, 當先行, 冊禮陳賀, 一體從便, 未知得宜, 先行大庭可也。”


○上召見大臣、備堂。 左議政洪致中, 以水旱饑饉, 日昨雷異, 請命斥退, 改卜賢德, 上曰: “皆由否德。 引災策免, 本非美事, 卿何過辭? 今若因此, 上下相勉, 勵精圖治, 則豈非美事耶?” 致中曰: 臺閣所爭, 旣據大義, 而上下相持, 收殺無期。 其所論列, 豈不無過激者, 而殿下或以一時之不合聖志, 摧折厭薄, 不少顧藉。 如是而其可望收殺了當乎? 今日振作激勵之方 亶在於是非之明與不明, 聖志之堅定與不堅定也。” 上曰: “今此臺啓之相持者, 豈予志之未定而然耶? 小有戒飭之言, 輒謂之摧折, 略示收殺之意, 必謂之厭薄, 義理晦塞, 好惡太偏。 君臣一堂, 從容相接, 豈無國計之可論, 民瘼之可言, 而徒以不緊之事, 鎭日相持, 有同文具, 實不知其何以以對, 故未免循例二字之批矣。” 致中曰: “臣每遇少輩, 輒言大是非所關, 不可不論, 而其餘細瑣之事, 相議收殺, 未爲不可云爾, 則其答皆不以爲不然矣。” 上曰: “先朝幾番更化, 而臺啓無多, 兩司合啓尤稀罕, 甲戌後所爭, 亦不過二三件矣。 壬寅斬伐人, 孰無痛恨, 而豈可痛渠輩之慘毒, 又作此過激之論耶?” 致中曰: “彼國若有事, 則我國不能安。 若不於無事時, 預講備禦之策, 而一朝風塵有警, 將何以應變乎? 西北藩任, 異於他方, 必須得人而委任, 然後可紓邊憂。 兩界監司, 採訪物議, 纔已擇擬, 而北兵使亦已限滿。 當次第出代, 卽今人才杳然, 絶無可合者, 此尤可悶。” 上曰: “所達出於安不忘危之意。 人才拔擢之道, 或起微賤之中, 苟欲擇才, 豈患無人? 兩界兵使, 勿拘資格, 亦擇擬可也。” 致中曰: “每當閫帥擬望, 輒患乏人。 平時如此, 臨亂何所恃乎? 曾經守令、閫任, 有聲望治績如趙儐、趙儆、金潝、崔道章者, 使眞有罪犯, 則雖有才具, 固不可輕議調用, 若無身犯之罪, 而徒以色目、形跡廢棄, 則武士之缺望, 當如何也? 今後則擺脫時議, 隨才調用好矣。” 上曰: “黨議雖痼, 蔭武豈敢有形跡, 而近來論人之際, 每以附麗凶黨爲目, 此朝廷助成其黨習也。” 御營大將李鳳祥曰: “國家所恃以爲保障者, 不過沁都、南ㆍ北漢也。 於斯三者, 預定一處, 以爲依歸之所, 多積糧餉、器械而後, 人可有恃無恐矣。” 致中曰: “聖心平日如有非常之變, 欲以何處爲歸耶?” 上曰: “都城者, 宗社、宮闕、府庫、士民皆在焉, 國君捨此安往乎? 朝家若示棄而不守之意, 則都民亦皆有父母妻子, 豈不先自寒心而解體乎? 民皆知國家守宗社勿去之意, 則必無驚疑搖動之患, 何至於臨急蒼黃耶? 預定一處, 終不知其得當也。” 致中曰: “欲守都城, 則城底閭家, 不可不毁, 城外一帶壕塹, 不可不屈。 先朝議守城時, 不但以闊大爲難而已, 皆言平時毁家掘塹。 擧措重大, 到今亦何異焉? 守都之策,恐不可輕議也。’ 上曰: “疆域有備, 賊不敢入爲上策; 堅守都城, 以待外援爲中策; 蒼黃播越, 望風驚潰, 最爲下策矣。”


9月 11日[편집]

○庚子/上御晝講, 講《孟子》《萬章篇》。 上曰: “若使曾子, 處大舜之地, 不能如大舜之所以處之者乎?” 經筵官韓元震曰: “曾晳性甚嚴急, 其施於子者, 亦多有過當處, 曾子之所以事之者, 一皆承順而無怨懟不恭之心, 則雖使處大舜之地, 其所處之者, 亦必如大舜矣。 但曾子則不免用力爲之, 而大舜則自然而然, 無所勉强矣。 大舜不勉而中, 不思而得者也; 曾子, 思而後得, 勉而後中者也。 大舜、曾子處事, 必無不同, 而其所處之者, 有安行利行之不同, 此聖賢之所以分也。” 上然之。


9月 12日[편집]

○辛丑/以兪命弘爲刑曹判書, 李端章爲司諫, 蔡應福、李滋爲掌令, 成大烈爲正言, 趙正萬爲水原府使。


9月 15日[편집]

○甲辰/上親行敬昭殿望祭。


9月 17日[편집]

○丙午/以洪聖輔、鄭弘濟爲持平, 金龍慶爲修撰, 韓元震爲司禦。


○禮曹請發遣郞廳, 摘奸麗王諸陵, 允之。


○兵曹以祔太廟時侍衛將士, 依壬寅例, 用純吉服爲啓, 允之。


○經筵官韓元震上疏, 陳復讎雪恥之義, 優批賜答, 原疏留中。


9月 19日[편집]

○戊申/行召對。


○憲府申前啓, 批不允。


9月 20日[편집]

○己酉/正言成大烈上疏, 言討逆之義, 批曰: “三司務盡公議, 則當扶奬之不暇, 何毁責之有哉?”


9月 21日[편집]

○庚戌/行召對, 講宋鑑。 經筵官韓元震曰: “史浩爲相, 言趙鼎ㆍ李綱之無罪, 岳飛之久冤, 復其官爵, 錄其子孫。 趙鼎、李綱, 檜之所逐也, 岳飛, 檜之所殺也。 史浩追理其冤, 似若與檜相反, 而跡其所爲, 則無非傅檜之心術也。 小人本皆同一心腸, 而隨時換其頭面, 以售其奸。 當浩之時, 檜之奸狀, 已露無餘。 史浩追尊秦檜, 直紹其事, 則無以見容於時, 故外若扶護君子, 與檜相反, 而內實襲檜所爲, 沮排君子, 此孝宗所以見欺於浩者也。 大凡小人黨中之人, 其黨見敗, 則隨衆同斥, 以蓋其跡, 而本自同一心腸, 故密訾君子, 陰護其黨, 一日得志於世, 則遂至於幷起其黨, 而盡逐君子矣。 特以其跡之似反於前日之小人, 故君子亦不得顯言攻之, 卒受其禍。 此等小人, 尤爲可畏, 人主之所宜深察也。” 上曰: “其言可謂劈破史浩心術矣。”


○三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 批勿煩。 諫院申前啓, 不允。


9月 22日[편집]

○辛亥/以權𥛚爲司諫, 尹心衡爲修撰, 李秉泰爲副應敎, 黃梓爲副校理, 朴師聖爲獻納。


9月 23日[편집]

○壬子/行召對。 侍講官李秉泰, 以戒色節用, 崇儒納諫, 辨賢邪愼賞罰之意, 眷眷陳戒, 上嘉納。


9月 24日[편집]

○癸丑/諫院申前啓, 不允。


9月 25日[편집]

○甲寅/酉時, 日有黑氣。 湖西禮山地, 今初八日雷動, 有道臣狀聞也。


○上御晝講。 講訖, 檢討官金龍慶, 請特賜權忭謚, 上許之。 知經筵沈宅賢曰: “忠州胎室加封之時, 石物曳運所經道傍田穀, 多被傷損。 或給價蠲役, 以慰民情宜矣。” 上曰: “分付道臣, 參量處之。” 仍下敎曰: “胎峰之初定禁標, 爲幾步?” 宅賢曰: “初定二百步, 今則又加百步, 合三百步矣。” 上曰: “大行朝胎室, 事體重大, 加封禁標, 依此爲之, 此後淸州胎室【當宁胎室。】加封之時, 勿爲退定。 該曹知悉。” 宅賢曰: “聖上雖以恤民之意, 有此下敎, 而禁標不廣, 則亦豈無樵牧近逼之患乎? 事體所在, 不可如是矣。” 上曰: “予若不墜先烈, 則雖不廣定禁標, 何患乎樵牧之近逼乎?”


○三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 批勿煩。 諫院申前啓, 不允。


9月 26日[편집]

○乙卯/自昧爽, 至卯時, 沈霧。 辰時, 日中有黑氣。 夜, 雷電。


○京畿儒生申命羲上疏, 請文正公宋時烈、宋浚吉, 從祀文廟, 不從。


9月 27日[편집]

○丙辰/雨雹, 狀如小豆。


○政院以雷異陳啓, 批曰: “陳戒之言, 可不留意?”


○上詣慶德宮, 行展謁禮於永徽殿。


9月 28日[편집]

○丁巳/卯時, 上親進冊寶於永徽殿如禮, 少選待浴主。 正時, 上入自殿門東夾, 南向立, 大祝奉主, 安于卓上, 將浴主, 上命開窓捲簾。 浴主訖, 上奉審退立, 題主官立床前, 題主訖, 請依例令寫字官光漆, 上許之。 光漆訖, 又奉審, 午時親行還安祭, 祭畢, 還宮。


9月 29日[편집]

○戊午/湖西恩津、江景坪野中, 有大熊突出, 亂噬人物, 有道臣狀聞也。


二年 十月[편집]

10月 1日[편집]

○朔己未/上親行朔祭於敬昭殿。


○領府事閔鎭遠乞暇, 沐浴歸, 以沿路民弊上箚, 上優答而許施之。 罷忠淸監司洪龍祚、陰城縣監鄭惟一職。 以稱病不陪領府事之行, 故箚末論之也。


10月 3日[편집]

○辛酉/上親行敬昭殿冬享大祭。


10月 4日[편집]

○壬戌/祔廟都監啓曰: “壬寅肅宗大王祔廟時, 神輦奉安于宗廟南門外幄次後, 都提調以下奉審, 冊寶去其外櫃, 只以內櫃改封標排置矣。 今亦依此爲之乎?” 允之。


○三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 批勿煩。 諫院申前啓, 不允。


○以成震齡爲司諫, 李箕鎭爲副提學, 尹心衡爲檢詳。


○行召對, 講《宋鑑》。 經筵官韓元震曰: “韓侂冑用京鏜之謀, 以謀危社稷, 誣趙如愚, 而網打一代善人。 蓋小人之搆殺君子, 若人人而各加罪名, 顧其勢行不得, 必以一題目, 混加之, 以售網打之計。 混同之目, 莫如逆字, 故東京黨禍, 亦目以不軌, 盡除善類。 京鏜之謀, 亦如是矣。 逆之一字, 實是小人搆殺君子之柄欛, 千古一轍也。” 上曰: “然矣。” 上問承旨金祖澤曰: “湖南事, 有可達者乎?” 祖澤略陳數件弊瘼, 上幷令廟堂稟處。 祖澤纔以湖南伯遞歸也。


10月 5日[편집]

○癸亥/行召對。


10月 6日[편집]

○甲子/領議政澔上疏, 乞致仕, 不許。


10月 7日[편집]

○乙丑/上詣敬昭殿, 行禫祭。 三更三點, 上由明政殿, 就齋殿, 贊禮前導。 就板位上立, 執禮唱俯伏哭, 上俯伏哭, 諸臣皆助哭, 止哭四拜訖。 贊禮前導, 權就齋殿, 贊禮啓請易服, 諸臣亦皆服黑團領。 四更一點, 贊禮前導, 就板位, 上俯伏哭。 止哭四拜訖, 贊禮前導, 盥洗訖, 就靈座前, 焚香灌鬯奠幣。 贊禮前導, 詣尊所西向立, 斟酒, 贊禮前導, 就靈座前, 行初獻禮, 降復位, 執禮請就小次, 上不聽。 領府事閔鎭遠、左議政洪致中, 行亞終獻訖, 上俯伏哭, 諸臣助哭, 哭止四拜, 贊禮啓禮畢。


10月 8日[편집]

○丙寅/行召對。


○命公卿士庶吉服, 皆尙靑。 時黃海兵使元百揆辭陛, 上引見, 勉以戎政。 敎曰: “曾在先朝, 輪對武臣, 必於戎服上着冠袍, 近來則不然, 冠袍之內, 皆着敞衣, 申飭可也。” 都承旨鄭亨益曰: “武臣之服黑天翼, 着水鞾子, 爲其便放射利行步也。 孝廟曾以此申飭, 今皆厭着, 殊可駭矣。” 上曰: “令兵曹申飭。 有國以來, 服色各有所尙。 我國, 東國也, 宜尙靑, 而人皆衣白, 豈佳兆乎? 況有先朝令甲, 自公卿至士庶, 吉服一體尙靑。”


○正言成大烈上疏。 略曰:

咸鏡監司權以鎭, 卽先正臣宋時烈之外孫也, 讎視其尊慕先正之善類, 黨附於戕害先正之凶徒, 善類在朝, 則歛身而去, 凶徒秉國, 則得志而來。 悖義滅倫, 莫此爲甚, 亟施屛裔之典。 嘉平郡守趙昌壽、藍浦縣監金碩佐、積城縣監金錫順, 或以虐民, 或以掊克, 或以不法, 幷請罷職不敍。 平海郡守鄭淵, 以卑微善事, 陽德縣監卞廷華, 以市井駔儈, 幷請削去仕版。

批曰: “權以鎭事, 論人過中, 予實不取。 鄭淵、卞廷華罷職。 三邑守令風聞之言, 豈必盡信? 我國用人, 至爲狹隘, 只取門閥, 卑微之人, 初已自劃, 未有銳意, 予常慨然, 而論人之際, 先擧顯卑, 實病之。”


○禮曹啓曰:

“中宮殿冊禮後, 陳賀一節, 取考《五禮儀》, 則百官詣宮門外, 先賀內殿後, 次行大殿陳賀, 故凡尊崇及冊禮後, 百官賀必先行於當殿。 因頃日草記批旨, 百官賀先行大庭, 則有違先賀當殿之禮, 何以爲之乎?”

批曰: “然則依古例行之。”


10月 9日[편집]

○丁卯/以權𢢜爲工曺判書。


10月 10日[편집]

○戊辰/上御晝講。 講訖, 右議政趙道彬, 以水災雷變, 乞免, 上曰: “漢時策免, 予不爲矣。” 道彬以鳳輝及疏下五賊之啓, 亟賜允從爲達, 上曰: “前後已悉, 今復何言?” 道彬曰: “韓頤朝以繡衣, 奉命而往, 其所論啓, 不槪聖意, 至有責躬之敎。 在聖上禮使臣之道, 似欠和平矣。” 上曰: “御史論啓, 當論治否, 而李聖佐則以怙勢責之, 非但過聽傳說, 亦害於公心矣。 予旣反躬, 渠亦當自新也, 不必以此自處也。” 道彬又請咸鏡道德源、元山浦船稅, 折受尙方, 以補御供, 上初則持難, 末乃許之。

【史臣曰: 大臣, 國之輔相, 當災異荐臻之時, 以尙方折受, 縷縷陳白, 徒循吏屬之願, 不顧生民之弊, 將安用彼相哉?】


10月 12日[편집]

○庚午/午時上詣敬昭殿, 親行告動鴐祭, 陪神輦, 詣太廟。 敎曰: “閟宮肅淸之地, 非闕中之比, 而臺臣前導之聲, 暸喨廟庭, 非敬謹之道。 今後大門之內, 禁前導之聲, 政院擧行之聲, 一體申飭。”


○敎曰: “儀註中, 有入齋殿一款, 而先朝丙辰年, 則有未寧之候, 權就齋殿。 以此觀之, 則其出於不得已, 今可仰揣。 予則姑無疾𧏮, 且神主權安神幄, 祔廟前, 予何可入齋殿乎? 望廟禮後, 當因留幕次矣。” 藥房三提調請對, 以當此寒節, 露處經夜, 必至傷損爲奏, 力請人齋殿, 上曰: “神輦尙留神幄, 予豈忍就齋室穩寢?” 都提調閔鎭遠, 縷縷陳達, 且曰: “望廟禮若暮, 則其後節次甚多, 又有所稟決而行之者, 事甚窘速矣。” 上曰: “今而後, 雖欲致孝, 其可得乎? 決意終夜于此。” 大臣陳達, 望廟禮且暮, 不得已勉從。 鎭遠曰: “親祭儀節甚繁, 各室詣尊所之際, 時刻尤爲遲延。 自前親祭之時, 特第一室奠爵, 第二室以下, 次次預斟以待, 其在禮節, 小無所妨矣。” 上曰: “事當躬詣各室尊所, 斟爵以奠, 而如是則祭禮太遲, 已有先朝變通, 依所達爲之, 而預斟時, 留置一爵所斟, 詣尊所後乃斟一爵以奠可也。”


10月 13日[편집]

○辛未/上曉行祔廟酌獻禮。 三更一點, 上出齋殿, 入廟庭, 就板位上立, 神輦自廟門入。 上鞠躬祗迎, 祔安位後, 讀敎官讀配享臣都敎書訖, 行十二室酌獻如禮, 天已明矣。 未時, 上御仁政殿, 受賀如儀, 因命大臣上殿。 左議政洪致中、右議政趙道彬、領府事閔鎭遠進伏, 上曰: “祔廟纔過, 臨殿受賀, 愴感之懷, 益切于中。 予以涼德, 受先朝付畀之重, 悸懼之心, 夙夜不弛。 況今三年之制已訖, 政予一初之政。 君臣之間, 不可無交儆之道, 故玆將三條之戒, 作爲一書, 卿等持往政府, 頒布八路。” 因下封書于榻前, 左議政洪致中, 跪受開拆。 其書曰:

予以涼德, 受先王付畀之重, 夙夜澟悸, 若隕淵谷矣。 以禮祔太廟, 臨殿受賀, 感故愴新, 追慕益切。 噫! 諒闇之制已訖, 政予一初之政也。 方自勉之不暇, 而亦豈無交相勉戒之道乎? 玆以三條之戒, 諭諸大夫。 一, 戒朋黨。 噫! 黨習勝而公道晦。 前轍崩而後轍不戒, 可不懼哉? 咨爾大小臣僚, 當予一初之政, 痛祛物我, 務盡公心, 則豈非我國之幸耶? 一, 戒奢侈。 噫! 我國昇平日久, 奢侈轉甚。 昔漢文帝有言, 金珠飢不可食, 寒不可衣。 此正的當底語。 綿帛猶暖, 何必錦繡, 聶夷中傷田家詩, 其若念哉! 費百家之産, 奉一己之欲, 至此哉? 當今上自公卿, 下至匹庶, 從吉之時, 尤當勉之哉! 一, 戒崇飮。 噫! 酒非佳味, 乃實狂藥。 昔大禹之深慮, 我列聖之垂戒, 昭昭于前。 我聖考戒酒綸音, 至矣盡矣, 而猶未悛其舊習, 予當慨然于中矣。 噫! 性固本善, 故雖或有氣質之不同, 亦欲變化而爲善。 況以淸爲濁, 以美爲惡, 非麪蘖而何? 自今宜加自勵而深戒哉! 噫! 三條之外, 豈無可言者, 而朋比之習消, 則公道可見; 奢侈之風祛, 則浮費自省; 崇飮之弊戒, 則不喪本性。 然則國事可以做得, 生民可賴以安, 職業可修以擧。 此正今日之急務, 其要在乎一心, 其本亦在乎寡躬矣。 噫! 予於心學之工, 亦不能焉, 今玆之言, 未免言敎而然。 此三者, 予嘗深惡者, 故飭勵群工。 又以一心字加勉, 而仍示自省之意, 嗟爾大小臣僚, 體予此敎, 勉哉勉哉! 今觀其影而補拾其表, 予雖否德, 豈不猛省乎哉? 其須知悉, 毋替予言。

左議政洪致中曰: “我朝黨論, 爲百年痼弊, 非一朝一夕可祛之弊, 而聖上必欲以誠心祛之, 群下亦豈不奉承耶? 雖然, 此非一時威令所可祛。 凡所處分, 一聽天理, 無所係着, 則群下自然感應, 雖有偏係之心者, 亦可以消沮矣。” 右議政趙道彬曰: “明以察之, 公以辨之然後, 庶矯朋黨之弊矣。 至於奢侈, 庶人妻妾, 皆衣錦繡, 而習以爲常。 先自宮闈始, 袪奢從儉, 則在下者孰不觀感而化之哉?” 領府事閔鎭遠曰: “殿下欲袪弊, 而只事申飭, 則雖一日十下備忘, 必不能袪。 莫若與臣僚中有學識者, 朝夕講確, 必求革弊之策, 從長取用, 然後可以有得, 不然, 文具而已, 何益之有?”


○以尹心衡爲副校理兼輔德。


10月 14日[편집]

○壬申/日有左珥。


○敎曰: “祔廟禮成, 卽當展謁文廟, 今歲之內, 勢難周旋。 取士亦多掣肘, 依先朝故事, 以明年二月行之。”


○藥房入診。 診訖, 都提調閔鎭遠曰: “宗廟修改時, 網巾帳外面帳, 依聖敎, 以新易舊, 其舊燒火, 例也, 而此是今春所備, 雖因濕氣, 其色暫渝, 本體如新。 今若仰體祖宗身衣澣濯之德, 洗濯改染, 用於日後修改, 似無未安之端矣。” 上曰: “意則好矣, 而大禹惡衣服而致美乎黻冕。 祭時所着, 猶且致美, 況神座所排之帳乎? 旣退還用, 事體未安矣。” 鎭遠曰: “聞各室帳新備, 戶曹貢價, 至銀子二千餘兩。 仰體祖宗崇儉之德, 浣染改用, 臣意則終未知其不可矣。” 上不許。 都承旨鄭亨益曰: “臣於忠州歸路, 歷見領議政鄭澔, 則江上風高, 草屋蕭然, 應門無人, 只有小孫應接。 在朝家優禮之道, 似有惠養之道矣。” 上曰: “古亦有此例否?” 鎭遠曰: “故相臣李元翼, 居在衿川, 而淸貧特甚, 仁廟命自官造給草堂, 至今猶存云矣。” 上曰: “位至大臣, 而淸貧如此, 聞甚感歎。 依李元翼故事, 添造若干家舍, 劃給本邑寺奴婢各一。”


10月 15日[편집]

○癸酉/掌令蔡應福上疏, 申請討逆, 又請水沈被災之處, 勿論水田旱田, 幷給災, 批曰: “上件事, 前後已諭, 給災事, 自廟堂區劃矣。”


○上召見下直守令及差使員, 還下去守令、邊將, 諭以奉公盡職之道。


10月 16日[편집]

○甲戌/王大妃殿移御儲承殿。


○以李顯祿爲承旨, 林柱國爲獻納, 趙尙絅爲咸鏡道觀察使, 金相玉爲大司諫, 特擢李秉泰爲承旨, 李復淵爲統制使, 鄭壽松爲北兵使。


10月 17日[편집]

○乙亥/副提學李箕鎭上疏。 略曰:

願殿下, 姑將朋黨二字, 放下一邊, 先就義理之極處, 明其所當然, 咸使一國臣庶, 曉然知民彝物則之所在, 則昔之不正者, 惟恐其爲邪於今, 前之不忠者, 惟恐其爲逆於後, 不求蕩平而自底蕩平矣。

又曰:

奢侈之弊, 必欲反其道, 則莫如自宮禁始。

優批以答。


10月 18日[편집]

○丙子/上御宣政殿, 行常參。 左議政洪致中曰: “常參, 祖宗朝美事, 三年甫訖, 卽命擧行, 聖意之勵精求治, 於此可見。 堅定此心, 靡有間斷, 不至於有始無終, 則於治國乎, 何有?” 上曰: “身在諒闇, 不能行盛擧, 三年之制已訖, 故今始行之矣。 大臣勉戒, 可不體念?” 致中曰: “嶺南方伯、湖南敬差官, 皆請給災, 而今年穡事, 雖有被災, 不至大歉, 宜一切防塞。” 從之。 致中曰: “折受一事, 爲近來莫大之弊, 而寧邊府檢山、白嶺兩處, 有山火田, 初屬宗簿寺, 後屬淑嬪房, 先朝爲軫民弊革罷矣。 今乃復屬於宗親府, 爲本邑民難支之弊, 宜革罷。” 從之。 右議政趙道彬曰: “以今日事言之, 義理無可伸之日, 處分無可行之時, 而徒規規於事爲之末。 本亂末治, 臣未攸聞也。” 上曰: 今日事云者, 指合啓耶? 大小臣僚, 不以黨比二字, 着在肚裏, 則凡事庶可做矣, 豈不爲國家之幸歟?” 道彬曰: “遐鄕士子, 旣不得科第, 又未沾斗祿, 可堪百執事之人, 虛老草萊之下, 豈不可惜? 臣意以爲每都目, 廣擬鄕人, 雖曰未易, 若以初仕一望, 作爲鄕人之窠, 懸註以入, 此外如可容手, 亦爲照擬, 以示朝家檢用之意, 則庶可以興起矣。” 致中曰: “然則一都目所照擬者, 不過三人, 受點者不出一人, 似勝全不檢用, 而若永爲定式, 則規模不廣, 事體亦不當如是矣。” 上曰: “雖難一定規例, 申飭兩銓, 着意收用也。” 致中曰: “祔廟後卽行文廟展謁, 自是列聖已行之規, 而曾於先朝, 玉候靡寧, 不得已退行, 不可援以爲例矣。 若以盛寒短晷, 有妨於儒生課試而退行, 則事體輕重, 不免倒置, 展謁禮, 宜於今年內行之矣。” 上詢問入侍諸臣, 命文廟展謁, 定於至月晦前。


○三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 批勿煩。 諫院申前啓, 不允。 上仍御宣政殿, 行晝講。


○以金龍慶爲獻納, 黃璿爲刑曹參判。


10月 20日[편집]

○戊寅/上曉幸明陵, 行展謁禮, 回駕到梁鐵坪, 敎曰: “此去聖祖記績碑閣, 不過相望之地, 豈不可一往親審乎? 軍兵、百官, 皆留住路上, 只承、史、內官各數人隨鴐, 燈籠手、挾贊軍扈往可也。” 藥房都提調閔鎭遠、提調申思喆、副提調鄭亨益等, 齊聲奏曰: “時已暮、路且險, 不可以行。” 上曰: “卿等之言若此, 可不從乎? 後當親審矣。” 二更, 始還宮。


○嶺南大丘等三邑, 惡虎橫行, 囕殺人十五名, 靈山等三邑, 人家漂沒, 至一百四十四戶, 有道臣狀聞也。


○高陽儒生李啓英等上疏, 請設科於高陽, 以爲慰悅之道, 批曰: “旣無前規, 似難創始。”


○平安道儒生崔熀上疏, 請聽訟時受賂守令, 各別科罪, 批曰: “令廟堂另飭。”


○江原道儒生李昇粹上疏, 請於嶺東九郡之間, 特設水營, 以爲防禦之計, 又置邊將一員於鬱陵島, 募民耕墾, 批曰: “無前閫帥, 似難創設。”


10月 22日[편집]

○庚辰/日有兩珥。


○上以兩東朝尊號, 三度習儀之日, 遮帳、鋪陳, 用以舊件, 命戶曹判書申思喆, 從重推考。 下敎曰: “不以天下儉其親。 上號太母, 何等重事, 則爲臣子者, 何可徒守謬見乎?”


○全羅道儒生李上疏, 進所編之書。 名之曰《君範策》, 凡四十有三篇。 批曰: “嘉爾進言之誠。”


10月 23日[편집]

○辛巳/以權𥛚爲副應敎, 朴師聖爲校理, 朴弼正爲掌令, 沈宅賢爲內醫院提調。


○判府事李觀命, 爲其弟故左議政李健命還葬, 請暇辭陛, 上引見。 觀命以致知格物, 而明知是非, 爲學問之要, 陳達, 上嘉納, 宣醞而送之。


10月 24日[편집]

○壬午/平安道觀察使洪錫輔辭陛, 上引見。 錫輔略陳關西軍制之踈虞, 軍餉匱竭之弊, 上令廟堂稟處。


○持平趙明澤上疏, 首言忠逆之辨, 次以戒奢戒飮勤學爲勉, 優批以答。


10月 27日[편집]

○乙酉/上大王大妃殿尊號。 上出自仁和門, 至仁政殿西邊幕次, 少選, 詣仁政殿前版位, 四拜訖跪, 執事奉冊以進。 右承旨趙榮福、同副承旨金祖澤, 雙奉進獻于上, 上受而獻之。 正使洪致中, 跪受還置于仁政殿內。 執事奉寶以進, 受獻如上儀訖, 上四拜, 降立于階下, 正使奉冊寶以出, 上鞠躬祇迎。 還大內, 至申時, 御仁政殿, 受百官賀頒赦。


○以兪崇爲大司諫。


10月 28日[편집]

○丙戌/上王大妃殿尊號。 上就仁政殿階上版位, 前後四拜及冊寶奉獻諸節, 一如昨日儀。 未時, 御仁政殿, 受百官賀,頒赦。


○以尹心衡爲應敎, 金龍慶爲校理, 姜一珪、李台徴爲掌令, 李挺樸爲持平, 洪聖輔爲正言, 韓頤朝爲獻納。


10月 29日[편집]

○丁亥/行中宮殿冊封禮。 上御仁政殿, 受百官賀後, 敎曰: “躋祔之禮已成, 揄揚之儀又過, 此實國朝至重之禮, 莫大之慶也。 曠蕩之典, 同視之仁, 政在乎斯, 而第赦者, 小人之幸也。 故漢臣吳漢, 臨卒語光武, 只以愼無赦三字, 文中子之言曰: ‘無赦之國, 其刑必平’, 豈不愼赦乎哉?’ 然我國國有慶, 必赦, 赦必不濫矣。 是以, 遇慶輒赦, 旣爲成規, 而一昨再昨, 赦文連降, 今日陳賀, 又當頒赦。 然則三日之內, 赦旨三下矣。 三年再赦, 古人猶戒, 況三日乎? 兩日赦宥, 奉東朝與民歡之意, 予豈難乎哉, 而今日則在廷臣則無間, 於我視則當殺。 且已過兩日, 其無未蒙宥者, 而只下備忘, 侈美觀瞻, 是豈文具而已哉? 誠未安乎事體。 依該曹節目, 只頒敎于中外。 嗚呼! 予豈惜而爲此哉? 意實在乎誠實。 噫! 因赦蒙宥, 不如遵邦憲而無罪, 咨爾大小臣工, 體寡躬之意。 予雖涼德, 國之三尺, 乃祖宗朝所定, 率土生民, 亦祖宗朝臣子也。 仰列聖欽恤之德, 敬列聖制作之法, 則奚待寡昧之所引乎? 若一朝同善, 共沐春臺, 予雖不才, 益加修省, 振起爾等之萬一。 然則與犯憲如食, 待慶蒙赦者, 豈徒天壤乎哉? 嗚呼! 今日爾等, 若體此敎, 則實丁寧諄諄之意, 而如以作紙上閑談, 奚異於大庭一時之宣敎乎? 嗟爾群工, 欽予至意, 其勉哉其勉哉!”


○都承旨鄭亨益啓, 略曰: “其在重事體之道, 不可同異於昨日之例, 當一體擧行。” 批略曰: “予豈惜一赦乎? 示予厭尊隆殺, 重赦同慶之意也。”


○以成震齡爲承旨, 柳謙明爲正言, 金相奭爲檢詳, 林柱國爲司諫, 戶曹判書申思喆, 陞輔國, 單付判中樞府事。


10月 30日[편집]

○戊子/王世子謁見太廟。


○憲府申前啓, 批勿煩。


二年 十一月[편집]

11月 1日[편집]

○朔己丑/上御夜對。 講《心經》訖, 因命題, 令入侍諸臣, 製進四韻律詩四首, 又命大提學李宜顯製進, 宜顯以素未解律格, 不得承命爲達, 上曰: “何必强之耶?” 及諸臣製進, 命宜顯科次以進。 賞居首校理尹心衡貂皮耳掩, 因宣醞而罷。


○以李根爲掌令, 趙明澤爲持平, 成大烈爲正言。


11月 2日[편집]

○庚寅/湖西地震。


○上還御大造殿, 卽昌德宮也。 兵曹以弘化門, 依前還閉, 敦化門除標信開閉, 建陽門入直軍除出, 銅龍門把守之意爲啓, 允之。


11月 3日[편집]

○辛卯/以李縡爲吏曹參判, 李秉泰爲承旨, 金相奭爲修撰, 洪聖輔爲司書。


○左議政洪致中請對奏曰: “日昨東宮廟見之時, 臣陪往矣, 行步周旋, 極爲安詳。 永寧殿在於不遠, 而以不稟大朝, 不許展拜, 强請然後始許之。 沖年操守如此, 非大聖人姿, 能如是乎?” 上曰: “東宮還後始聞之, 予以爲得體矣。” 致中曰: “湖西被災, 道臣不可不速赴, 而監司金礪, 實難離親獨往矣。 監司眷率, 已有肅廟朝成命, 自今遵行, 似爲公私兩便矣。” 許之。 致中以戶曹判書申思喆, 頃承嚴敎, 出城待罪之意, 陳達, 命牌招察任。 致中曰: “世子宮鋪陳點退之後, 皆自內造備云。 若有不謹之事, 申飭該郞可矣, 至於自內造備, 近於閭閻人逆情, 恐有乖於大聖人處分矣。” 上曰: “該郞之意, 欲守前例, 故遂命置之, 非出逆情。 此必該吏、計士誤傳之致, 該吏、計士, 令攸司推治可也。 承旨李顯祿曰: “聖上旣恕其欲守前例之郞官, 此聖德之至。 第該吏、計士推治之敎, 本事至爲微細, 以此形諸文字, 憑問微賤之輩, 恐有傷於事體, 非當初寬恕之聖意也。” 上稱善, 卽命收還。


○行召對。


11月 4日[편집]

○壬辰/圈弘文錄, 以閔應洙爲準點, 徐命九、柳謙明、洪聖輔、趙明澤、李度遠、李德孚、申魯、洪鳳祚、尹涉爲次點。


○上引見冬至正使密豐君坦、副使鄭亨益、書狀官金應福等, 宣醞而送。


11月 5日[편집]

○癸巳/上御晝講。 講訖, 特進官大司成金取魯, 請罷成均館儒生圈點, 允之。


11月 6日[편집]

○甲午/上幸淑嬪祠宇, 行展拜禮, 回鑾到彰義宮洞口, 敎曰: “予將歷入舊邸。” 諸承旨, 皆以有乖禮意, 且値日暮, 不可歷入之意, 陳達, 上曰: “漢高豐沛、光武南陽, 正與今日事相符。 古旣有行之者, 暫入何傷?” 內局都提調閔鎭遠、應敎尹心衡等, 皆以擧措顚倒爲達, 上不聽, 遂入彰義宮, 二更始還宮。


11月 7日[편집]

○乙未/敎曰: “私廟展拜時, 入參宗臣全城君混, 今階顯祿, 其子中代加, 礪城君楫階, 已顯祿, 子亦代盡, 令該曹以其子除職。”


○都承旨洪鉉輔上疏。 略曰:

昨者之歷入本宮, 令出於鴐旋之際, 蒼黃罔措, 有駭觀瞻。 況春宮邸下, 年齡幻弱, 血氣未定, 今忽暮夜隨鴐, 寒威所逼, 易致添傷。 其爲悶念, 當復如何? 殿下每於此等事, 意之所向, 不恤群下之言, 必行乃已, 臣愚死罪。 或者, 聖心益無所忌憚, 至以予有所欲, 誰敢禁止爲意, 則安知無有大於是者乎? 且王世子正當蒙養之時, 見大朝如此事, 視若應行可法者然, 凡有作爲, 惟以任行己意爲主, 則非細憂也。

批曰: “大意則好, 而臨時下敎, 於古亦有, 何區區於儀文末節乎? 予實未曉也。”


11月 8日[편집]

○丙申/以金有慶爲都承旨。


○吏曹判書李秉常上疏。 略曰:

私廟展拜時, 有入參宗臣全城君混, 其子中代加, 礪城君楫, 以其子除職之命。 有司之臣, 所當奉行而已, 第今番私廟展拜儀註, 旣據德興大院君廟展謁時前例, 則卽此賞典, 亦出於遵用其例之聖意也。 但其時入參宗臣, 俱爲大院後裔, 而今宗臣賞典之又用此例, 殊涉無義。 況全城君諸子, 皆已秩在崇品, 則因代加而又陞崇秩, 固非愼惜爵賞之道, 至於子姪之除職, 尤涉過中。 臣謂聖明, 宜有以量處也。

批曰: “凡賞典之過濫, 予不爲是, 而今番則嗣服後一展拜也。 若今後, 則予意亦以爲不可每用此例。 大院君廟入侍宗臣, 非爲子孫也, 聖意攸在。 且展拜之時, 承、史不入, 只有中官、宗臣入侍, 於禮當然。 往在癸卯, 亦有此例, 則獨言於今日, 未知得宜也。 噫! 予於凡事, 遵私親小心之意, 務從節約, 而曾所未聞之言, 輒聞於今日, 追慕之中, 心亦不安, 依下敎擧行。”

【史臣曰: 李秉常此疏所論, 雖非朝廷大體, 亶出於愼賞典、惜名器之意, 則可謂得銓衡之體, 而未蒙開納, 反承嚴批, 而大臣、三司終不能救正, 可勝惜哉!】


11月 10日[편집]

○戊戌/召見大臣、備局堂上, 行次對。 左議政洪致中曰: “日昨舊邸歷入, 擧措顚倒, 事甚未安。 君上之一動一靜, 輒作後例, 凡於動作, 務爲從容, 然後乃可合於和鑾淸節之義也。 洪鉉輔之疏, 亶出於憂愛之意, 又下未安之敎, 恐有歉於聖德矣。” 右議政趙道彬, 亦以此繼陳, 上曰: “向謁明陵, 今拜私廟, 愴感如何? 彰義宮, 卽先朝所賜, 奉安宸翰, 且予私親前日居止之所。 離此六年之後, 始過其洞, 揆以人情, 豈不欲暫爲歷入乎? 非不知預爲分付, 而儀文末節, 爲之無益, 故臨時有敎矣。 洪鉉輔疏, 大意雖好, 所爭末節耳。 以是略示予意矣。” 致中、道彬, 又以李秉常疏語, 不無所執, 而批旨大失本情之意陳之, 上敎頗嚴, 不敢復言。 致中以各道農形狀稟達, 上命被災邑舊糴、身布, 減捧有差。


○禮曹判書沈宅賢, 以全州儒生疏請, 慶基殿立碑紀績事仰達, 命勿施。 右副承旨金祖澤曰: “書院之弊, 不可勝言, 而書院設禁之後, 謂以影堂, 處處創立, 其弊一也。 請一體禁斷。” 上許之。


11月 12日[편집]

○庚子/以申魯爲持平, 黃梓爲獻納, 金龍慶爲副校理。


○領議政鄭澔上疏。 略曰:

向日常參之擧, 卽殿下一初政也。 遠邇傾耳, 庶有聞乎, 而大官避事, 汲汲徑退, 諸臺塞責, 草草論列, 隨行逐隊, 不成擧措, 中外傳笑, 大小解體, 眞朱夫子所謂似此氣像, 如何抵當得者。 殿下雖欲云云, 孰與就之? 有君無臣, 臣竊痛之。

末乃辭造家舍、給奴婢之命, 批曰: “人之性品, 各自不同, 剛則皆剛, 猛則皆猛。 剛柔寬猛之說, 何以作也? 年少喜事之輩, 或惹鬧, 心常非之, 以卿平日之量, 何以出此言? 實非所望也。”


11月 13日[편집]

○辛丑/夜五更, 月暈, 廻木星。


11月 14日[편집]

○壬寅/巳時至申時, 日暈兩珥, 暈上有冠, 色內赤外靑, 白氣如虹, 出自兩珥, 逶迤指北, 良久乃滅。


○政院陳啓請特收領議政鄭澔疏未安之批, 仍示嘉納之意, 批曰: “近來年少喜事之輩, 每以新奇爲勝, 故予實病之。 且今番常參, 卽予一初政也。 祛舊日之深刻, 廓公道於今日, 是予所望, 而伊日務新之臺官, 遽出刻迫之論, 心竊非之。 且凡次對, 大臣畢陳所達, 就坐而後, 次入重臣, 末後臺啓, 古例卽然。 況常參與朝參同, 先秦事者, 先爲出去, 舊例亦然。 旣非二品之請對, 則大臣先就庭位, 事體當然。 伊日若傍坐苦待, 與三司而同聲, 則甚乎否乎? 雖年少之輩, 惹此事而起鬧, 身在百僚之首, 庶或調停, 而譏笑之語, 深斥之言, 出於耆舊大臣之疏, 是予所望乎? 否乎? 噫! 予之性品, 本不深刻, 過中之論, 尤所不取, 旣知其過, 而外以奬詡誠乎? 交相儆戒誠乎? 今玆覆逆, 實予料表。”


○上御夜對。 講《心經》訖, 侍讀官金龍慶, 請還收領議政疏批, 及今日院啓之批, 上曰: “心知其非, 而外示奬詡, 是自欺也。 豈以千乘之君, 待大臣有表裏耶? 先朝或於大臣, 有不可處, 則批旨無幡然就道等敎, 而予則批旨之末, 旣下此等語, 此可見非其所非, 而不薄於禮待之道也。” 龍慶曰: “大臣之疏, 豈有私意耶? 常時以大處分爲第一義。 朝廷若無處分, 則國不國人不人。 其意旣如此, 則其言安得不如是乎? 上曰: “予之所謂大處分者, 指廓然大公而言, 非以刻薄之言, 爲大處分也”, 聲色俱厲。 參贊官金有慶曰: “語及此事, 殿下輒聲色不平。 幸望仔細思量焉。” 上曰: “承宣之言, 大意好矣。 喜事云者, 非指首揆而言也。 年少之人, 率多喜事之習, 故批旨中槪言其弊矣。”


11月 16日[편집]

○甲辰/以安重弼、洪好人、趙命臣爲承旨, 金洙爲平安兵使。


○封李氏爲淑儀。 李秉泰嘗從容爲上言曰: “臣聞安嬪李氏, 生翁主七年, 始封安嬪, 今殿下新封後宮。 此成事, 雖不可言, 而然嬪御其可不愼耶?” 上默然。


○行晝講。


○右副承旨金祖澤上疏。 略曰:

殿下春秋鼎盛, 已有倦勤之色。 臣非敢妄言。 試以近日事言之, 再昨之政, 不過六七望, 而朝以開政, 暮始罷黜, 其他庶務之酬應, 亦不無曠日遲滯, 未敢知殿下, 於燕閑蠖濩之中, 天理有所未能勝, 人慾有所未盡袪耶? 日昨領議政鄭澔之疏批, 引諭失義, 顯有未安之義。 何殿下容易下語, 至此之甚也?

優批以答。


○掌令李台徴上疏, 請收還領議政鄭澔疏批及日前入侍宗臣陞資之命, 上不從。


11月 17日[편집]

○乙巳/以鄭宅夏爲承旨, 韓德厚爲正言, 徐宗仍爲校理。


○正言柳謙明上疏, 請亟改領議政鄭澔批旨中未安之敎, 例批不從。


○左議政洪致中上箚。 略曰:

伏見首相疏本, 以大官避事, 汲汲徑退爲言, 臣誠不勝其瞿然也。 伊日事狀, 卽聖明之所俯燭, 在廷臣僚之所俗覩也, 臣何必多言? 末俗喜謗, 傅說易訛, 在遠大臣, 驟聞而爲駭, 不亦宜乎? 人雖不言, 當退之義, 不待今日而決矣。 況其疏語嚴峻, 實爲救時之藥石, 臣將愧服之不暇, 其何說以自解乎? 在聖朝優禮老正之道, 臣宜嘉納其言, 以新一化之規模, 而批旨之間, 頗欠虛受之意, 臣竊爲聖明憂歎焉。

批曰: “卿心已燭, 何引咎之至此? 首揆疏語, 不過未詳伊日事狀之致, 於卿有何不安之端?”


11月 18日[편집]

○丙午/上御晝講, 判府事李觀命同入。 講訖, 觀命以領相批未安之意, 縷縷陳達, 上曰: “予豈不知首揆之心乎? 尙不許遞相職, 蓋知其有直節也。 批旨中喜事起鬧者, 非直斥大臣也。”


○右議政趙道彬上疏。 略曰:

乃者, 首揆之箚, 避事之云, 或者傳聞之易差。 使臣若果有是, 將不食臣餘, 其何辭之更有? 噫! 元老眷眷憂慨之言, 以殿下禮待之盛意, 反靳優詡之溫敎, 此非細憂, 臣竊惜之。

批曰: “首揆疏語, 不過聽聞之誤。 以卿休休之量, 何引咎之至此乎?”


○左議政洪致中初度呈辭, 上親降別諭, 辭旨勤摯, 遣承旨, 與之偕入。


○諫院【正言柳謙明。】申前啓, 不允。 又啓曰: “元老大臣之疏, 辭嚴義正, 切中時病, 今之在三司者, 固當愧服摧謝之不暇, 而修撰金相奭, 陳疏引咎也, 敢以指斥非常, 語意深緊爲說, 有若元老, 眞有深緊底意思, 强斥不當斥之人者然。 徒事自明, 語不愼擇, 請修撰金相奭罷職。” 又劾: 全羅兵使申命仁, 物議喧騰, 彌縫冒赴; 朔寧郡守崔守迪, 査事收殺, 急急還任, 復對吏民, 恬不爲恥; 前掌令李滋, 笑罵從他, 麤鄙莫甚。 申命仁、崔守迪, 幷請罷職; 李滋令銓曹, 更勿檢擬臺望。 前郡守洪重權之子頤輔, 遭其叔母之喪, 未及棺歛, 忘哀赴試。 禮定朞年之服, 律有陳試之文, 而頤輔視猶母若路人, 棄禮律如弁髦。 不可以人微而置之, 請洪頤輔, 亟令有司, 考律科罪。 前縣令李衡秀, 與其弟德秀, 俱入於僞勳, 都監以德秀之得預於虎賊會盟軸, 書寫官濫紆贈典, 以榮其父, 募得外方官奴婢之富饒者, 勒定高價, 迫令贖良。 及其削勳之後, 免賤者亦皆還賤, 而所懲贖價, 無意備償, 威喝驅逐, 使不得接跡, 聚會不逞之輩, 情狀叵測。 請李衡秀遠地定配, 令攸司覈出贖錢, 一一徵給, 無令小民呼冤。” 批不允。 崔守迪、李滋、李衡秀、洪頤輔事, 依啓。


11月 19日[편집]

○丁未/以洪聖輔爲持平, 鄭匡濟爲掌令。


○左議政洪致中上箚乞免, 批旨甚懇, 因遣承旨偕來。


○忠淸道進士宋善涵等上疏, 請建故副提學權忭書院, 不許。


○設式年文科, 取李彙恒等三十三人。


11月 20日[편집]

○戊申/行召對。


○右議政趙道彬初度呈辭, 上別諭, 遣承旨偕來。


○賜額四忠書院, 因命致祭。


11月 21日[편집]

○己酉/上御晝講。 講訖, 領府事閔鎭遠曰: “昨伏見政目, 有後宮封爵之事, 且聞有娠云。 自是之後, 有本支百世之慶, 則喜幸何可盡達? 然而可憂之端, 有大於喜。 聖候本有疝症, 腹中且有積氣, 無時發作。 此皆心腹之重症, 愼攝之道, 所當百倍於平人。 如忽在色之戒, 則其爲傷損, 當如何也? 外間傳說, 或以爲此外亦多承寵者云。 若然則尤可悶迫。 竊願深軫愼疾之戒, 淸心寡慾, 痛加工夫焉。” 上良久曰: “君臣猶父子。 卿旣無隱, 予亦何隱乎? 古語云: ‘後宮三千。’ 其可去乎? 予之所戒, 每在於此。 其日下敎之時, 良久囁嚅而後乃發, 此亦可見予愼重之意也。 近來紀綱解弛, 內間之事, 閭巷率多虛傳, 欲一下敎而未果矣。 予意旣如此, 此外事, 亦不待多言而可知矣。 然若不加勉, 則亦不無放心之慮, 可不爲戒乎?” 鎭遠曰: “古人云: ‘克己, 先從性偏難克處, 克將去。’ 雖於此等處, 常加戒愼, 而不知不覺之中, 私慾闖發。 若不能十分剛制, 隨發卽斷, 則終難克去, 更望猛省而痛戒之。” 上曰: “當加意也。” 鎭遠曰: “乙亥年間, 臣以史官入侍, 其時大臣, 備陳宮家折受之弊, 仍請此後永罷折受之規, 自戶曹以銀貨定式劃送, 以爲田畓買取之資, 卽蒙允可, 而其後伏聞諸宮, 旣受戶曹之銀貨, 而折受則依前不廢, 民弊依舊云, 誠爲慨然。 卽今新封後宮, 前頭分娩後, 王子翁主之間, 亦當有宮矣。 臣久在鄕曲, 每見外方之民, 不願國家有螽斯之慶。 雖是愚氓, 豈不知國家子姓蕃衍之爲慶幸, 而猶尙如此, 蓋可見常時小民之困於折受, 至於此極矣。 豈不可悶乎? 此後則一遵先朝定式, 永勿折受宜矣。 至於家舍, 臣聞宣廟朝王子、駙馬之宮, 皆如閭閻士夫家制樣。 其時宮家, 至今多有存者。 若別遺中使, 依其樣造給, 則可無侈大之患, 而亦可爲養福之道矣。” 上曰: “其言好矣。 新宮例自地部買給, 而今番則使本宮買之, 其價不滿千兩。 以此見之, 可知其小大矣。 且自戶曹例送百石米, 而今番則勿令移送矣。 予於他事, 則雖不能, 而至於節約之道, 則自陞儲之時, 先爲留念。 事之如前例者, 行之而已, 至於科外之事, 豈爲之乎?” 鎭遠曰: “雖有前例之事, 若關係民弊, 或有妨經費, 則停止亦宜矣。” 上曰: “其言好, 當留意矣。”


○上命輪對官入侍, 各詢職掌及弊瘼, 仍分廟堂稟處。


11月 22日[편집]

○庚戌/夜五更, 月入太微西垣內。


○以李箕翊爲承旨, 金龍慶爲副修撰, 朴師聖爲修撰, 申魯爲司書。


○左議政洪致中三度呈辭, 右議政趙道彬上箚乞免, 上竝下別諭, 命偕來承旨傳諭。


○諫院【正言柳謙明。】申前啓, 不允。 又啓曰: “近日民彝晦蝕, 風俗斁敗, 倫常之變, 多出於士夫家, 而以子證父, 以弟訟兄, 禍起爭財, 計成奪嫡者, 未有如李範之獄者也。 臣取考秋曹文案, 則李範之疑端, 只在於五十後連生子女一款, 而五十後連生子女, 謂之稀有之事, 則可謂之必無之理則未也, 不可以此, 決爲斷案也。 賊機凶笈之招, 言言誣罔, 節節破綻, 爭財之謀, 奪嫡之計, 昭昭難掩, 如見肺肝, 而各人等之招, 前後雖多變幻, 參互以究, 情實自現, 則李範之酷刑遠謫, 範妻之飮恨隕命, 斗德之未定天倫, 豈非天地間至冤極痛乎? 請亟寢李範獄還付本道之命, 仍令秋曹, 刻期按治, 早定未定之天倫, 嚴討機、笈等不孝不悌之罪, 以正風化。” 批曰: “末端事, 付諸道臣, 予意有在。 其若明決, 京鄕奚論? 其勿更煩, 勿使遲滯。”


○持平洪聖輔上疏, 條陳倦勤之失, 優批以答。


11月 23日[편집]

○辛亥/夜五更, 月入太微西垣內。


○命承旨, 馳往典獄署, 放輕囚四十四人。 以日寒也。


○行召對。 降別諭於司禦韓元震, 許令卽日登途。 蓋元震之弟啓震, 時爲洪川縣監, 元震將母往赴, 故有此命也。


11月 24日[편집]

○壬子/以李顯祿爲承旨, 申魯爲持平。


○左議政洪致中、右議政趙道彬, 連呈辭單, 胥命金吾, 上下別諭慰安之。


○上幸成均館, 行酌獻禮於文廟, 御明倫堂試士。 上封下御題, 敎曰: “近來士子, 專尙詞華, 不爲務實, 予實病之。 予嗣服後, 今始酌獻先聖, 臨雍取士, 作興之方, 誠非偶然。 考試之際, 不取文華, 而取其實旨。 且令士子輩作文, 務實而不務文可也。” 取金致垕等七人賜第。


○兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 批勿煩。 諫院申前啓, 批勿煩。


○以金致垕付典籍, 金潤九付氷庫別提。 文武科壯元也。


○掌令鄭匡濟上疏言:

黃海水使李重翊, 掊克爲事, 貽害軍民, 宜施削版之律。 通川郡守金錫文, 委政悖子, 怨讟益滋, 宜罷職。 平安都事金廷鳳, 人望素輕, 未經騎郞, 宜遞其職。 昌城前府使李鐵徴, 當都事檢田之行, 慮其災傷之差錯, 敢生脅制之計, 至使官隷, 搜括都事寢籠, 又使二人, 乘夜佩刀潛入寢房, 似有陰害之跡, 論其心跡, 無異於希烈之執留命使, 師道之擅戕王人。 事係非常, 罪在必査, 昌城前府使李鐵徵拿問定罪。

批曰: “李重翊、金廷鳳事, 所論未免過當。 李鐵徵事依施, 金錫文事, 一時之聞, 何可盡信?”


○司諫林柱國上疏, 以厭薄元老爲未安, 陳戒, 又曰: “戶曹判書申思喆之不得安於朝端, 專由於其時司鑰輩幻弄, 而重臣則無罪而退出, 司鑰有罪而晏然, 此何道理, 此何擧措? 臣謂司鑰之罪, 不可不正。 且伏見淮陽府使李景晋疏, 則宮差等攘奪民田之罪, 狼藉難掩。 殿下所當嚴正其罪, 以爲懲一勵百之地, 而視若尋常, 不賜處分。 臣願特令有司, 考律勘罪焉。” 又言: “李範之獄, 亟允臺啓, 仍令秋曹, 刻日究覈焉。 開城經歷韓頣朝, 昨年按廉於湖西也, 道臣狀啓, 於頣朝, 一彈墨也。 其後復命, 終不自辨, 且與朴弼正相詰, 受其無限詬辱, 而冒沒出肅, 急急赴任, 亦願特罷其職, 以示警責也。 南原府使閔鎭綱, 凡干政令, 一任諸子之縱恣, 可駭可愕之事, 不一而足。 交河縣監李蓍定, 性耽麴糱, 駭擧愈甚, 此二人亦罷其職, 以警其餘也。” 批曰: “首揆事, 前後已諭。 戶判事, 今玆疏論, 必未知其委折而然矣。 李範事, 已諭於院啓之批。 韓頣朝事, 依啓。 淮陽事, 旣命停寢, 更何論哉? 兩邑倅事, 何可盡信?”


11月 26日[편집]

○甲寅/以沈宅賢爲吏曹判書, 特除黃龜河爲戶曹判書, 朴師聖爲校理。


○咸鏡監司趙尙絅、忠淸監司金礪辭陛, 上引見, 勉以宣化之責。


○又下別諭, 使偕來承旨, 傳諭左右相。


11月 27日[편집]

○乙卯/行晝講。


○統制使李復淵辭陛, 上引見, 勉以修戎政、撫軍卒之意。


○行夕講。


11月 28日[편집]

○丙辰/禮曹請歲首上辛, 依例遣大臣析穀, 敎曰: “今年上辛, 親禱社壇, 而微誠未格, 穡事未登, 奚但自愧其誠淺? 言念民事, 寧欲無言。 以予誠淺, 雖不敢望效, 其在爲民之道, 豈曰未格而解其誠乎? 明春上辛, 亦當躬行。”


○司禦韓元震上疏言:

臣竊伏見道臣宣布去月十三日議政府所奉傳旨, 十行天札, 辭旨懇惻。 仰念付畀之重, 俯審一初之幾, 慨然有奮發振作之意, 此殆天牖聖衷, 光啓中興者也。 況其三條揭訓, 切中時病。 豚魚之冥, 尙可有孚, 最靈之民, 寧不知感? 嗚呼! 今日黨習之弊, 實爲亡國之禍根, 則戒之誠是也, 而其去之也, 則惟在殿下處分之得宜而已, 本非可以言語敎誘而得去之者也。 且臣不敢知, 殿下所謂去黨習而務公道者, 何所指而言也? 將欲使之邪正逆順, 蕩平保合, 無得間隔也, 則方以類聚, 物以群分, 《大易》所著, 薰蕕、氷炭, 不可同器, 物理所然。 正而順者, 雖萬被誅戮, 豈忍復與邪而逆者苟合; 邪而逆者, 旣無懲畏, 則亦豈肯與正而順者求合耶? 此則必不成之事, 而其勢終必至於邪以剝正, 逆以滅順而已矣。 抑欲使之一邊之中, 自相和同, 勿使岐異也, 則一自黨目之分, 無論邪正順逆, 各自內憂孤單, 外懼乘弊, 同己之中, 專務相好, 無復有規箴之風, 激揚之擧, 則此實爲方今之痼病, 又何事於走丸之隨激也哉? 一則必不可成, 一則不待其敎, 不知殿下之敎, 果何指而發也? 噫! 誅逆而扶順, 則擧天下皆背逆而向順; 黜邪而尊正, 則擧天下皆棄邪而趨正。 此大舜已行之事, 孔子雅言之道, 更無可疑者, 而殿下不此之爲, 反欲以言語口舌, 感其心而平其難, 左循而右拊, 朝令而夕號, 不知其無益而徒勞, 豈不誤哉? 且欲人之無偏者, 當先祛己之有偏; 欲人之無私者, 當先祛己之有私。 我苟不能無一毫之偏私, 則又何以責人之無偏私也哉? 殿下之心, 無有偏私, 臣固不得以盡知矣, 然竊聞向者, 禁隷輩有出入閭巷, 犯夜而行者。 雖云被罪, 安知其後之頓懲其習也? 又聞其宮省進供之物, 亦頗居中毁譽云。 若使此輩, 不謹乎此, 則其弊必至於言出言入, 招權納賂矣, 其漸可使之長乎? 曾於先朝,未聞有此, 而獨於今日有聞焉, 則豈殿下所以御此輩者, 未免有以私意假借而然耶? 以此觀之, 則臣愚死罪, 亦不敢曰吾君聖德, 無一毫偏私之累也。 殿下旣自不能無偏私之累, 則雖日諭人而欲其無偏私, 恐不可得也。 嗚呼! 今日奢侈之風, 實爲世道之大害, 則戒之誠是也, 而奢儉之風, 由上而下, 民從其好, 不從其令。 殿下若欲化民而從儉也, 則但當躬行儉約, 如大禹之菲食、惡衣, 衛文公之大布、大帛, 宮省之間, 先從樸素, 用財之際, 專務節損, 則不求民之從化, 而民自化之, 又何待於辭令之煩乎? 臣伏聞, 近日以習儀帷帳之不能一新, 遽下嚴敎, 至以推考, 照杖之律, 加之於重臣, 臣竊不勝傷歎焉。 帷帳舊物之可用者, 仍用而不爲新備, 此實所以昭儉德而節財用者, 固宜嘉奬之不暇, 而反加責罰, 大官被責, 小官安得不懷懼? 一事旣然, 他事安得不視此? 威令所驅, 一變從侈, 勢所必至也。 臣又伏聞, 殿下引孟子不以天下儉其親之說, 以爲敎。 臣謂孟子此言, 蓋謂法制之所得爲, 與有財之所可及者也。 二者一不及焉, 則亦不能爲之矣。 今日帷帳之必新, 果是法制之所不可已, 而國儲之罄竭, 果是有財之能無不給者耶? 聖賢立言之旨, 本不如是, 而殿下輒引以爲尙侈費財之口實, 則孟子所謂不如無書者, 殆謂是也。 臣又念帝王之孝, 只在於崇德尙儉, 節財恤民, 使民生阜安, 宗社鞏固, 以無貽親心之憂而已, 本不在於服御供奉之豐備, 而況此帷帳等物, 又何等末之末而外之外耶? 臣聞尹和靖之母, 語和靖曰: “吾知爾以善養, 不知以祿養也。” 彼以閭巷匹夫之母, 猶能達理如此。 況我聖母, 至德淵懿, 豈不深惡侈靡之傷德, 而且念今日國事罔涯, 財粟殫亡, 內而府庫虛竭, 外而餓莩載路者, 則又豈不深憂而永傷也哉? 以殿下養志之孝, 固宜將順其美, 贊成其德, 以終譽於百世也。 豈可徒務, 盡於末節, 而不念其大體也哉? 只此一事, 殿下未免以侈率下矣, 雖欲國人之從儉, 其可得乎? 至於崇飮之戒, 喪性失儀在是, 糜穀耗財在是, 則戒之誠是矣。 然醴酒之用, 聖人之所不廢, 則酒之爲害, 只在於嗜欲之不節耳。 嗜欲之爲害, 不止酒之一事, 而視法之所, 又專在於在上矣。 慾之害心者, 難以悉數, 而語其大者, 則莫過於馳騁、遊觀、聲色、貨利也。 人主之心, 一有所向於此, 則其害必至於君子退小人進, 而三綱淪九法斁, 家必喪國必亡而後已也。 蓋其人主有欲, 小人成之, 君子違之, 自不得不親小人而遠君子也。 是以, 穆王好遊, 造父以賤技得御; 德宗好貨, 裵延齡以供奉見用; 仁宗好色, 王德用以潛進殊色希寵。 造父進, 則祭公、謀父之言不用, 而幾致徐方之御極; 延齡進則陸贄之疏不入, 而再致皇輿之播越; 仁宗幸而揮泣, 永出德用所進之女, 故韓、范之徒, 得以在朝, 而慶曆之治, 後世稱焉。 殿下天姿高邁, 始初淸明, 而三年之制纔過, 則馳騁、遊觀、聲色、貨利之慾, 臣固未見其有之。 然慾之可畏, 不必待於侈肆, 而一有萠於心者, 則已甚可畏。 蓋其一萠於心, 而不知克祛, 則潛滋暗長, 終必至於發於事而害於政矣。 臣願殿下, 勿以天姿之高自恃, 勿以顯然尤悔之無有自喜, 益加警懼之心, 不懈持守之力, 常自點檢於心, 如有一毫私慾之萠, 則必深戒而痛絶之, 常使淸明在躬, 志氣如神, 則小人不期遠而遠, 君子不期親而親, 百工允釐, 庶績咸熙矣。 彼從上所好之民, 其孰不化於不言之化, 而搢紳之間、閭巷之中, 稱觴爲樂者, 且將象聖世之太平矣, 又何必惡之也哉?


二年 十二月[편집]

12月 1日[편집]

○朔戊午/以李台徵爲掌令, 尹憲柱爲刑曹判書, 李秉常爲禮曹判書, 金龍慶爲校理, 金致垕陞通政。 以登科前資窮也。


○諫院【正言韓德厚。】申前啓, 又啓曰: “朴泰恒, 當師尙凶逆之漸露, 論罪之言, 發於其黨, 而乃敢不有名義, 肆然伸救, 至以忠貞之操, 踈讜之節等語, 極意稱詡。 夫以師尙爲忠貞爲踈讜者, 論其凶肚逆腸, 是亦一師尙。 師尙伏法, 此賊滿網, 揆以邦憲, 斷無是理, 請門黜罪人朴泰恒, 極邊遠竄。 泰安郡守朴㻐, 因其衙藏之見失, 遍搜一村, 復疑藏置於校宮, 搜撿至及於聖殿位版之下, 遠近傳說, 莫不驚駭。 請朴㻐削去仕版。 順川郡守李佖, 憑藉移邑, 勒收民錢, 其後吏隷安土重遷, 潛以錢貨行賂衙中, 則乃更利其重賂, 寢而不移, 當初所收於民者, 亦不還給。 如此之人, 不可仍置字牧之任, 請李佖罷職不敍。” 批曰: “不允。 朴㻐事, 依啓。”


○上召見輪對官及下直守令, 詢弊瘼, 當減者減之。


12月 2日[편집]

○己未/行召對。


○三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 批勿煩。 諫院【正言韓德厚。】申前啓, 又啓曰: “騎曹都案廳書吏、庫直輩, 欺隱官長偸食軍布數千同, 本曹判書, 竝加囚繫, 適有輕囚放釋之命, 伊時奉命承宣, 不問輕重, 一倂混放, 因以逃逸。 事之驚駭, 莫此爲甚, 請當該承旨, 姑先從重推考, 仍令左右捕廳, 刻期窺捕, 梟示首惡, 以懲奸蠧之習。” 批: “不允。 承旨推考, 依啓。 梟示, 乃一律也, 不可徑先擧行矣。”


○左議政洪致中上疏, 更申辭職之請, 批略曰: “古語云: ‘誠之所到, 金石亦透。’ 今予敦勉于卿者, 若誠也, 卿之遜讓, 豈若此乎? 世道日下, 習俗難變, 務勝新奇, 刻薄爲事者, 則謂以堪職, 常從寬約, 欲爲公平者, 則謂以巽懦。 噫! 今予志意, 虐也驕也, 而卿若承順, 則是誠阿諛也, 今予志意, 寬也平也, 卿意同然, 則將順其美之言, 聖人豈戲語耶? 卿心本不寬平, 而從予志而爲此, 是非誠也; 卿心旣寬平, 而從時議而爲過激之論, 是亦不誠也。 不染習俗, 不改素志, 此予所以取卿者也。 辭竭意窮, 攄予所蘊, 卿其體予此意, 卽日偕入。”


○同副承旨金祖澤上疏。 略曰:

此忠則彼逆, 彼忠則此逆, 不啻若陰陽黑白之易分, 而今也, 忠者不自知其爲忠, 逆者不自知其爲逆。 一忠一逆, 了無歸宿, 滿廷之臣, 率皆處於半忠半逆之間。 若是而其可以戴天履地, 以事其君父也哉? 頃日元老之疏, 所以云云, 而在朝之兩大臣, 强自引入, 徘徊觀望, 有若局外之人, 或啓或箚, 無日不上, 而未見有片言半辭, 或及於討復二字。 殿下扶抑太偏, 每以首揆之疏, 聽聞之誤等語, 爲强慰兩大臣之計, 此旣無以服元老之心, 而適足以增兩大臣之不安耳。 雖然, 若使兩大臣, 卽起視事, 伸前日未伸之義, 則元老一疏, 可以爲成就兩大臣之資也, 伏願殿下加意焉。

批曰: “予非不知是與非矣, 意有所定故也。 勉出兩揆, 在乎予矣。 果如是而翕於時議, 然後可謂誠乎? 爾在近密, 宜先公平, 何出此言?”


○慶尙兵使李思周辭陛, 上引見, 勉飭之。


12月 3日[편집]

○庚申/以愼無逸爲承旨, 徐宗伋爲校理。


○左議政洪致中, 呈辭乞遞, 上別諭敦勉, 右議政趙道彬, 上箚乞免, 優批敦勉。


12月 4日[편집]

○辛酉/禮曹啓曰: “今丙午年文武官重試, 對擧別試文科初試額數三百人, 依前咸聚京師, 分兩所, 各取一百五十人, 初場論、賦, 終場策問一道, 講經四書中抽栍, 三經中自願一書, 粗以上試取事, 請知委擧行。” 允之。 又啓曰: “增廣, 例有圓點及講經, 而近緣糜費甚多, 久未設行。 今亦依近例除圓點講經, 不設館所, 只設兩所, 而館所試取之數, 請分屬兩所。” 允之。


12月 5日[편집]

○壬戌/左議政洪致中上箚。 略曰:

乃者承宣之疏出, 而操切益無餘地。 其言多出於抑勒, 臣固不欲巧辨, 而物情之所在, 居然可知。

批略曰: “承宣之疏, 語涉駭然, 誠可笑而不足責。 此等鄙瑣之語, 以卿公平之心, 豈掛齒而置念哉?


12月 6日[편집]

○癸亥/武人尹弼殷上疏, 言軍政之弊, 因陳軍器圖, 不報。


○上御晝講。 講訖, 上曰: “世子入學後, 行冠禮乎?” 領府事閔鎭遠曰: “景廟八歲, 入學冠禮, 九歲嘉禮; 肅廟九歲入學, 十歲冠禮, 十一歲嘉禮矣。” 上曰: “入學以三月旬後, 冠禮以九月旬前, 擇入。”


○命大提學, 試士泮宮, 賜柳徠直赴殿試。


12月 7日[편집]

○甲子/憲府申前啓, 批勿煩。


○大司憲金榦上疏。 略曰:

王世子睿學日進, 所講《孝經》已畢, 將又繼讀《小學》。 臣竊惟是書所載, 無非忠君孝親隆師親友之道, 朱子所謂做人底樣子也。 臣少嘗讀是書, 廣搜經傳子史及吾東諸儒之說, 有可以羽翼是書者, 無不一一採錄, 至於字音、字義, 亦爲致詳, 使蒙學易曉, 間亦竊附己意。 此不過爲自己不忘之資而已, 今聞書筵, 將講是書。 野人獻芹之忱, 自切于中, 敢忘僭越, 隨疏投進。 授之春宮, 以資講讀, 或不無少補矣。

批曰: “所陳《小學箚記》, 可見卿心惓惓。 當示元良, 以助講學之工。”


12月 10日[편집]

○丁卯/行召對, 講《宋鑑》。


○持平申魯上疏, 論貢人倒懸, 由於宦寺、掖隷操縱情債之致, 又言自上以紙籤斜下, 取用各司所儲之物, 非善道, 請皆關由喉院, 又言良役痼弊, 而請行紙牌法, 檃括丁口, 又請鑄錢、平糶, 以蘇農民, 各邑吏奴, 皆令作隊, 具戎服春秋試才, 以爲緩急之用, 批曰: “情債事, 誠甚痛駭, 另加申飭。 內用之物, 必爲啓下, 則豈有虛僞之相雜乎? 可以議處者, 令廟堂稟處。”


12月 11日[편집]

○戊辰/右議政趙道彬, 呈辭乞遞, 上降手書諭之。


12月 12日[편집]

○己巳/夜, 流星出辰星上, 入乾方天際, 狀如拳, 尾長四五尺許, 色白。


○以慶聖會、李廷熽爲承旨, 徐宗伋爲吏曹佐郞, 姜一珪爲掌令, 李度遠爲正言, 李秉常爲知經筵, 金有慶爲同經筵。


12月 13日[편집]

○庚午/行晝講。


○憲府申前啓, 批勿煩。


○正言韓德厚上疏。 略曰:

昨年以後, 闕內修葺之役, 連續不絶。 至於太廟修改、私廟營建, 此皆在所不已, 而財力則已太屈矣。 今又新營淑儀別宮, 封爵之後, 此亦次第應行之事也。 然工役甚鉅, 其費不貲, 今姑安徐, 稍俟力贏, 固無所妨, 如或不可中止, 則務從儉約, 勿令壯麗, 以爲一分省費之圖, 則實爲聖德之光矣。 淑儀封爵, 固非異事, 而纖縞之制纔畢, 今日乃殿下之一始也。 臣民之蘄向方新, 四方之想望甚切, 訪落之政, 佇有聞乎, 而未嘗擧一賢士, 發一新政, 恩封之典, 先擧於嬪御, 甚非所以昭令德而聞遠邇也。 殿下聖學高明, 撿身不踰繩墨, 其於聲色、遊宴之戒, 群下何敢妄疑, 而朱子曰: “中原之戎虜易逐, 一己之私慾難制。” 自古英雄豪傑之主, 鮮能超度此關, 蓋其暗室之中, 操心絶難, 紛華之場, 蕩人也易故也。 惟願殿下, 毋曰我無是事, 而益加勉戒焉。 殿下每以務誠實祛文具, 申戒諸臣, 戒之誠是也。 然以臣觀之, 事事皆文具, 而全沒誠實底道理。 姑擧其一二言之。 近者數三陳戒之疏, 特命留中。 夫留諸中者, 蓋將以置諸左右, 常目在之也。 殿下, 其果誠心好之, 朝夕省覽矣乎? 誠如是也, 何故未見採用之實耶? 若或外示嘉奬之意, 非實用其言也, 則所留之疏, 不過爲宮中一故紙, 此何益哉? 臣竊聞彰義宮折受最多, 殆遍列邑, 莫敢誰何。 雖一二陳其弊者, 殿下輒偏護之, 以此閭巷之間, 多有竊議者。 此豈不爲明德之玷乎? 昔唐太宗, 嘗謂秦府舊僚曰: “朕昔爲一府主, 今爲天下主, 不可有私。” 今殿下, 君主一國, 寸地一民, 孰非殿下之有, 而乃獨於舊宮, 私之哉? 其折受之尤甚病民者, 盡令還給, 勿復加占, 以嘉惠遠方之窮民。

批曰: “陳戒之言, 由於愛君, 予庸嘉之。” 仍命原疏留中。


12月 14日[편집]

○辛未/憲府【掌令姜一珪】申前啓, 不允。 又啓曰: “元老大臣之疏, 亶出憂世, 道警具僚之意, 而掌令李台徴之疏, 自托扶奬, 遣辭回互。 其曰聞見未的, 庸或有一二爽實等語, 隱然以元老之言, 歸之爽實之科, 承順聖批中誤聞之敎, 不可無警責之道, 請掌令李台徴罷職。 蔚山前府使安瑞羽, 昨年田政磨勘時, 圖得災結三千餘結, 私自區處, 爲八十餘結。 此而若不痛治, 貪汚之吏, 益無所憚, 請安瑞羽爲先拿囚, 令本道從實査聞, 依律科罪。” 依啓。


12月 15日[편집]

○壬申/行召對。


○平安監司洪錫輔上疏。 略曰:

以任徴夏之置于放秩, 聖敎至嚴, 至降推考之命。 臣誠愚昧, 初不覺其特施投畀者之不敢擅議, 竊自以爲, 旣付放未放之責於道臣, 則但當一從公論, 分等啓聞然後, 可幸無罪。 乃於道內竄謫罪人, 因赦典論列之時, 果置徴夏於放秩矣, 致勤非常之嚴敎。 反復循省, 莫非自取, 亟賜罷免, 以警具僚焉。

批曰: “前後下敎至嚴, 則豈可循例, 置諸放秩乎? 至於從公議之說, 未免苟且矣。”


12月 16日[편집]

○癸酉/以林柱國爲承旨, 黃梓爲吏曹佐郞, 閔應洙爲司諫, 徐宗伋爲獻納。


○領議政鄭澔上疏言:

辛、壬以後之事, 尙忍言哉? 群凶盜柄, 蒙翳三光, 圖危國本, 魚肉搢紳。 倘非天祚東方, 則今之爲今, 未可必也。 凡百在廷之臣, 蓋莫不上有宗社之讎, 下有父兄之怨, 而前瞻後顧, 左攔右遮, 惟持祿全身是事, 無忍痛含冤底意, 曾未聞一箇半箇, 明目張膽, 以伸討復之義, 馴致風俗頹敗, 彝倫斁絶, 朝論委靡, 國勢卼臲, 滿廷媕婀, 上下相循, 識者之憂, 已不可勝言, 而聖明, 又以喜事二字, 禁切一世, 使不得開喙, 則政使從今以往, 遺親後君之論, 交作於朝廷之上, 禦下蔽上之奸, 肆行於殿陛之間, 誰復爲殿下明言之者? 此臣之所大懼也。 比竊伏聞二揆, 緣臣疏語, 一時引入, 辭單相繼, 聖聽方勤, 朝著不可謂無事, 鬧端不可謂不生, 臣雖初無喜事起鬧之心, 而喜事起鬧之罪, 臣實有之, 律以邦憲, 豈容寬貸? 將臣所帶本兼諸任, 一竝鐫削, 仍治臣妄言之罪。

批曰: “頃者疏批, 非有深意, 今玆疏論, 猶執前見, 實爲卿慨然也。”


○政院以領相疏批, 非誠心禮待之道, 啓請還收, 批曰: “首揆疏語, 猶夫前日, 則慨然之敎, 烏可己乎? 自古未聞此等疏批, 有覆逆之事矣。 其相儆戒之言, 驚惑之何哉? 良可異也。”


○命諸承旨, 持公事入侍。 上曰: “米布衙門任事之員, 豈無能否之可言? 此後殿最, 各別品題之意申飭。” 左承旨李顯祿、同副承旨李廷熽, 以領相疏批之有欠禮待, 更爲陳達, 上曰: “承宣之言, 予實未曉。 雖人主之言, 過則諫之, 況君臣之間, 豈不得交相儆戒乎? 領相今疏, 比前有加。 雖非專指左相, 而左攔右遮等說, 旨意深緊, 故批旨中, 欲下以語意深緊, 以平日禮待之故, 改以語欠寬平矣。 向者金相奭、李台徴之疏, 有何大段過失, 而竟至於請罷? 其弊豈小也哉?” 顯祿曰: “討復大義, 非特首揆一人之心, 左右兩相, 亦以此爲難安之端。 殿下若於三司之啓, 早賜兪音, 則兩大臣豈不卽出耶?” 上笑而不答。


○敎曰: “都政, 國之大事, 當親臨。 以此分付。”


○上御夜對。 講訖, 侍讀官金龍慶, 請領相疏前後批旨中未安處, 一竝收還, 上曰: “今番領相之疏, 轉輾層激, 恰似年少輩, 實非平日所望於元老者。 領相之意, 常以廊廟上寥寥無事爲悶, 故至是而起一場鬧端矣。 金相奭、李台徴, 無大段過失, 而竟至於請罷。 事關領相, 則在廷之臣, 終莫敢言之耶? 此蓋元老平日剛直太過之病, 而諸臣所奏, 必欲歸之於盡美, 此後則予雖有未安之意, 將不得言之矣。” 命宣醞, 至鷄三鳴而罷。


12月 17日[편집]

○甲戌/上連降別諭於左議政洪致中, 勉以一聽面諭, 致中以謹當力疾進詣爲啓。


○大司諫兪崇上疏言:

首揆批旨, 有乖於古聖王敬大臣拜昌言之盛德。

批曰: “首揆疏批, 不過慨然之意。 國家之置臺閣, 上自公卿, 下至庶僚, 使之紏正者, 而今大臣之疏過矣, 則以相勉之語, 反以爲過, 予之慨世道者, 正是此等處也。”


12月 18日[편집]

○乙亥/左議政洪致中, 承命來詣賓廳, 上引見, 敎曰: “朋比之弊, 自先朝有之, 而辛、壬以來, 轉輾層加, 一節深於一節。 非有堯、舜之才之德, 豈能挽回乎? 予意以爲, 是者是之, 非者非之, 是中亦有非, 非中亦有是。 若一以至公爲心, 則積久之弊, 縱不能一朝盡祛, 荏苒歲月, 則或不無一分之效, 而以予涼德, 何能至於蕩蕩平平乎? 近來朝廷, 若非同色, 雖賢不用, 如在同流, 雖不肖不棄。 今日討復之義, 夫誰曰非也, 而其中枝枝葉葉之必欲盡之者, 豈不過中乎? 予之無一毫私意, 通朝之所知, 而亦非阿順予意。 予之取卿, 實貴平簡。 自卿拜相之後, 有君有臣, 心切喜之。 首揆之疏, 出於千萬意外。 以其有剛直之性, 故亦不無過剛之病。 卿若以此自劃, 則實非所望。 出而視事, 千萬望也。” 致中以不可不一遞之意, 縷縷陳達, 上命進前, 執手良久, 敦勉不已。 致中曰: “恩禮如比, 聖聲至此, 何敢更以情勢爲言乎? 謹當奉承明命。” 因退出。


12月 19日[편집]

○丙子/憲府【持平申魯。】申前啓, 不允。 又啓曰: “伏見禁府覆啓判下, 有遠竄罪人黃爾章, 特放之命。 竊不勝訝惑之至。 曾在壬寅五月悶旱之時, 爾章身居近密, 乃敢以久廢獄事, 刑戮不行, 有此天災等說, 肆然陳達, 以爲恐動天聽, 構殺無辜之計。 究其心術, 萬萬切痛, 遞爾全釋, 聽聞俱駭。 請還收爾章特放之命。” 不從。


12月 20日[편집]

○丁丑/夜三更, 月入太微西垣內。


○上御熙政堂, 行初度啓覆。 至朴文娘獄, 上問左議政洪致中曰: “卿曾經按覈御史, 必知文娘事始末矣。” 致中對曰: “文娘之父朴壽河, 與朴慶餘訟山, 因其爭辨, 侵及監司, 受刑致斃。 文娘痛其父之死, 由慶餘之訟, 親往慶餘墓山, 掘塚露棺, 因以熾炭。 慶餘家聞變奔走, 方圖移葬, 而恐壽河家人, 復來作變, 率數百丁壯, 四面圍匝, 兩班在其內, 方出棺柩, 有傳于文娘曰: ‘慶餘方掘文娘母墳, 以報燒炭之怨。’ 文娘聞而痛之, 悉發一村人及奴僕輩, 埋伏山下, 使之觀變應接, 文娘兩手提刃, 直馳馬上山, 欲衝穾, 爲多人遮住, 衝穾不得, 喧聒紛拏之際, 遽爾殞身。 想其剛烈之性, 不忍其痛迫之情, 自刎以死矣。 旣死, 文娘之所帶婢子, 大叫殺人。 於是, 山下藏伏之人, 一時突出, 乘勢逐擊, 慶餘家人, 風靡潰散, 而朴就徽則老不能走, 其五寸姪明彬, 亦不忍捨去。 文娘家諸人, 結縳兩人, 蹴踏曳下, 就徽死, 明彬捉囚。 其時文娘之弟及就徽之子, 皆上京擊皷, 互相訟冤, 故遂有再遣按覈之擧矣。 大抵文娘, 以鄕村一婦女, 至痛在心, 揮刀躍馬, 欲衝其重圍, 何其勇也? 及其推擠摶蹴, 危辱逼身, 則引刀自決, 視死如歸, 其果決之性, 剛烈之氣, 無愧於古之烈丈夫。 與被人剌殺, 宛轉鋒刃之下者, 何可同日道哉?” 上曰: “文娘提刃躍馬, 馳突千人之中, 澟然若見其狀矣。 雖載《三綱行實》, 何愧之有? 此不崇奬, 無以慰其冤魂, 文娘特旌閭。”


○減李重煥死, 絶島定配。


○命特解趙文普枷。 文普坐聖龍獄, 繫南間, 上問曰: “文普誰家孫耶?” 閔鎭遠曰: “先正臣文正公趙光祖奉祀孫也。” 上曰: “特令解枷, 以示予尊賢之意。”


○三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 批勿煩。 至任徴夏遠竄還收事, 上曰: “予不遠竄徴夏, 則他日何面目, 歸見大行大王乎?” 諫院【正言韓德厚。】申前啓, 批勿煩。 又啓曰: “李重煥之與虎賊同事情節, 不啻狼藉於時龍之招。 論其罪狀, 斷不可容貸, 請還收李重煥減死之命。” 不允。


12月 21日[편집]

○戊寅/上召見輪對官, 各詢職掌弊瘼。


12月 22日[편집]

○己卯/上御熙政堂, 行三度啓覆。 上曰: “京中殺人, 非不多矣, 而玉男殺人之事, 出於重臣門庭。 此等之事, 曾所罕聞。 平日之不能檢飭, 可以推知, 其可無戒飭之道乎? 工曹判書申思喆, 從重推考。”


○左議政洪致中, 以濟州牧使狀啓, 請移羅里浦穀三千石, 以補賑資, 許之。


○三司申前合啓, 批亟停。 兩司申前合啓, 批亟停。 憲府申前啓, 又請還收李重煥減死之命, 竝不允。 諫院申前啓, 批勿煩。


12月 24日[편집]

○辛巳/以徐宗伋爲校理, 黃梓爲獻納, 鄭益河爲檢閱。


○行夜對。


12月 25日[편집]

○壬午/以李根爲司諫, 宋宅相爲掌令, 宋秀衡爲正言, 李膺爲持平, 李箕鎭爲副提學, 金相奭爲校理。


12月 26日[편집]

○癸未/以金有慶爲吏曹參判。


○掌令姜一珪上疏, 言四事。 其一, 討逆不嚴也; 其二, 徑勘重煥也; 其三, 論江界府使許鼎, 不合邊任也; 其四, 論洪州牧使申兼濟, 貪汚不法也。 竝不允。


○經筵官韓元震上疏。 略曰:

臣竊念亂賊不討, 則倫常廢, 邪淫不闢, 則聖道衰。 臣於始進之日, 輕以是二者, 敢陳於前者, 蓋欲聖上, 以是承前聖之功, 而臣亦自附於《春秋》之法也, 緣臣誠薄辭拙, 無以感回天聽。 臣何敢弁髦其所執, 而貪戀遲回, 以蒙百世之譏哉? 且臣於近日殿下, 所以待大臣者, 尤有所慨然矣。 大臣之疏, 實出於愛君憂國之誠, 其言不惟切中時人之病, 實所以深補袞職之闕者也。 斷斷忠赤, 可質神明, 而殿下不少舒究, 遽加譴責, 此豈國人之所望哉?

上優批敦勉。


12月 27日[편집]

○甲申/命於明年, 別設文武科於西北道。


○副提學李箕鎭上箚, 請還收處置儒臣罷職之命, 批以其所施罰, 亦云末勘, 則轉圜之請, 實未曉也。 先是, 上以臺閣之停時昌啓, 不停李森啓, 下嚴敎, 臺臣以此避嫌, 儒臣處置請出, 上怒罷儒臣職, 政院覆逆, 命推考諸承旨。 至是, 箕鎭上箚論之。


12月 28日[편집]

○乙酉/上御熙政堂, 親行都目大政。 吏曹判書沈宅賢, 兵曹判書金興慶也。


12月 29日[편집]

○丙戌/行親政于熙政堂, 以兪崇爲都承旨, 洪龍祚、金致垕爲承旨, 權㸁爲工曹判書, 黃梓爲校理, 權𥛚爲大司諫, 韓頣朝爲獻納, 申處洙爲掌令, 朴師聖爲校理。 政畢, 命宣醞, 御製一句詩, 使入侍諸臣廣進。


○免北道三、甲等十一邑今年田租有差。


○忠淸道堤川縣地震。


12月 30日[편집]

○丁亥/慶尙道豐基、忠淸道淸風等地地震。


○是歲, 京五部元戶, 三萬二千七百四十七, 人口十八萬八千五百九十七。【男口八萬九千三百六十一, 女口九萬九千二百三十六。】八道元戶, 一百五十八萬一千八百五十一, 人口六百八十萬六千八百三。【男口三百二十八萬二千八百五十八, 女口三百五十二萬三千九百四十五。】