위키문헌:삭제 토론

본인 또는 이해당사자로 추정되는 사용자에 의한 삭제 토론 틀 제거, 삭제 토론 발제자에 대한 인신공격, 다중 계정 사용 등 총의를 조작하기 위한 시도가 지속적으로 관찰되는 점과, 이를 제외한 토론 참가자들의 의견이 삭제로 모아진 점을 보아, 토론을 지속하여도 유의미한 의견 개진이 없을 것으로 보이는 만큼, 결과가 불 보듯 뻔함으로 삭제로 종결합니다. --Aspere (토론) 2025년 12월 5일 (금) 09:02 (KST)답변

크게 두 가지 이유로서 이 문서가 위키문헌에 적절하지 않다고 생각합니다.

저자 문서의 존재 목적과 상충: 아직 사망하지 않은 인물로, 해당 인물의 작품이 단시일 내에 위키문헌에 등재될 가능성이 극히 희박합니다. 이에 따라, '위키문헌 내 문서의 색인 수단'이라는 저자 문서의 도입 취지 및 목적과 전혀 부합하지 않아 보입니다.
홍보 및 광고성: 단순히 해당 인물이 작성한 모든 글을 나열하고 있는 문서 내용을 보아, 본인 또는 이해당사자가 개인의 홍보를 목적으로 작성한 것으로 보입니다.

사실 이런 식의 저자 문서가 한두개가 아니긴 하지만, 이 문서는 특히 정도가 심하다고 보아 삭제 토론으로 넘기고자 합니다. --Aspere (토론) 2025년 12월 2일 (화) 03:14 (KST)답변

- 삭제 반대합니다. 님의 주장처럼 오히려 1)'위키문헌 내 문서의 색인 수단'에 매우 부합한 문서입니다. 해당 문서의 인물은 각종 언론을 통하여 이미 저명성이 높은 분입니다. 굳이 어떤 이해 당사자가 편집했다 손치더라도 이 해당 인물의 자료를 위키 사용자들이 색인을 통하여 편리성(정보 획득)을 높인 것은 백과 사전의 역할입니다. AI검색만 하면 손안에서 손쉽게 모든 정보가 제공되는 시대에 '홍보성' 및 광고성'이라는 삭제 이유는 매우 부적절하네요. 이 문서의 인물을 이해 당사자들이 굳이 '홍보 및 광고'한다는 것이 효율적인 측면에서 시간 낭비가 아닐까요. 님께서 매우 민감하게 판단하지 않았나 생각이 듭니다. 지금 이 문서 외에 님이 모르시는 것이 사진 파일 파일 및 각종 자료를 인물 문서 내에 도배 하여 범람하고 있는데, 관리자로서 마땅이 관리해야할 곳은 관리하지 않으시고 님의 표현대로 색인 수단에 지나지 않는 것을 삭제 신청한 것은 관리자의 월권이며, 객관적인 판단이 아니고 매우 주관적이기에 삭제를 반대합니다.--위키조력자 (토론) 2025년 12월 4일 (목) 12:39 (KST)답변
  삭제 토론 의견 개진이 최초의 기여이자 "백과 사전의 역할입니다"라고 쓰신 걸 보니 위키백과와 위키문헌의 차이를 잘 모르시는 것 같은데, 여기에서는 그 인물이 얼마나 유명하고 저명한지와는 전혀 관련 없이, 그 인물이 쓴 글이 저작권이 있는지 없는지만으로 판단합니다. 쓰신 글이 많으신 것과도 관련 없이, 저작권을 포기하는 방식으로 제공해 주실 생각이 아니라면 위키문헌이라는 사이트에서의 존재 의미가 없습니다. Aspere (토론) 2025년 12월 4일 (목) 13:07 (KST)답변
  
  이미 위키백과에 동일 인물의 색인에 해당하는 문서가 있습니다. 굳이 중복해야 할 이유도 없습니다. 위키'문헌'의 성격과는 맞지 않는 현존 저작자이므로 삭제해야 한다고 생각합니다. Z.Lemon (토론) 2025년 12월 4일 (목) 13:55 (KST)답변

- - Aspere의 삭제 의견이 1)'위키문헌 내 문서의 색인 수단' 이라는 저자 문서의 도입 취지 및 목적과 전혀 부합 여부와 2)이해 관계자의 '홍보 및 광고성' 문제로 삭제 토론을 붙여 놓고, 논의의 핵심은 논의하지 않고 수사성 발언인 '저명성'을 가지고 삭제 논의를 하면 안됩니다.

그리고 다른 찬성의견자의 의견을 바로 잡습니다. 본 삭제토론 문서와 유사한 색인 문건이 위키문헌 외 기타에 있나요.근거를 제시하고 주장하시기 바랍니다. 두분의 주장에 따르면 현재 생존자의 위키문헌의 모든 문서는 모두다 삭제 신청되어야 합니다. 아시겠습니까? 저는 <삭제를 반대>하지만, 어떤 의도가 있는지 모르겠지만 두 분의 주장은 매우 사적인 편견이 지나치다 생각합니다. 삭제된들 뭔 대수이겠냐구요. 대단한 것도 아닌데, 기타 다른 분들의 의견이 많았으면 좋겠네요. 저는 삭제되면 삭제되는 것이지 사적인 기준으로 이런 장난은 치고 쉽지는 않아요. 본 의견으로 의견 개진 더이상 안합니다. 기타 찬성자와 반대자들이 알아서 하세요.--Metho19953 (토론) 2025년 12월 4일 (목) 17:38 (KST)답변

의견 개진 안 하시겠다는데, 답글 달아서 죄송합니다. 위키백과에 하승무 라는 문서가 있습니다. 예를 들어 그 문서에 대해서는 삭제할 명분도 없고 아무 반론 없습니다. 다만 현재 생존해 계시니까 일반적인 기준으로는 적어도 앞으로 70년 이상 저작권에 위반되는 문헌을 올릴 수 없어 어쩌면 제가 사망한 후 후손들이나 작성할 수 있는 생존 저자의 색인 문서를 위키문헌에 만들 필요가 있는지 의문을 표할 수 있다고 봅니다. 그 사람의 실제 문헌이 위키문헌에 등재되어야 하는지의 여부는 후손에게 맡기며 그만입니다. 그리고 사실 저는 생존자의 경우 (예를 들어 Public Domain 문서를 생산하는 공인인 경우라든지, 다른 문헌과의 관련성이 있는 저자라든지 몇 가지 사유는 있을 수 있겠습니다) 전체를 삭제해야 한다는 의견입니다. 다만 생존 저자인지 일일이 찾을 능력도 없고 굳이 노력을 쏟기 귀찮을 뿐입니다. Z.Lemon (토론) 2025년 12월 4일 (목) 18:35 (KST)답변

Steward requests/Checkuser#위키조력자,metho19953@kowikisource 메타위키의 다중 계정 검사 결과 삭제에 반대한 두 사용자는 동일 사용자로 확인되므로 업무 처리에 참고하시기 바랍니다. — regards, Revi 2025년 12월 4일 (목) 19:17 (KST)답변

수상할 정도로 비슷하다 했는데 역시나였군요. 알려주셔서 감사합니다. --Aspere (토론) 2025년 12월 4일 (목) 19:19 (KST)답변

"이해관계자로 의심이 되는 계정자까지 동원하여"라고 쓰신 분이 오히려 다중 계정이었다니 씁쓸합니다. Z.Lemon (토론) 2025년 12월 4일 (목) 19:34 (KST)답변

발제자님께서 제시해주신 의견에 동의하는 바입니다. 위키문헌의 작성 기준을 충족하지 못한 분야를 어떻게든 지키려고 하기 위해 다중 계정을 부적절하게 동원하는 모습은 안타깝다고 생각합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 12월 4일 (목) 22:00 (KST)답변

위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.