주자어류/권92 악 樂

朱子語類卷第九十二

　　樂古今
　92:1 問: “古尺何所考?” 曰: “羊頭山黍今不可得, 只依溫公樣, 他考必仔細. 然尺亦多樣, 隋書載十六等尺, 說甚詳. 王莽貨泉錢, 古尺徑一寸.” 因出二尺, 曰: “短者周尺, 長者景表尺.” 義剛(64이후).
　92:2 十二律皆在, 只起黃鍾之宮不得. 所以起不得者, 尺不定也. 升卿(62때).
　92:3 “律管只吹得中聲爲定. <季通嘗截小竹吹之, 可驗.> 若謂用周尺, 或羊頭山黍, 雖應準則, 不得中聲, 終不是. 大抵聲太高則焦殺, 低則盎緩.” <“牛鳴盎中”, 謂此.> 又云: “此不可容易杜撰. 劉歆爲王莽造樂, 樂成而莽死; 後荀勗造於晉武帝時, 卽有五胡之亂; 和峴造於周世宗時, 世宗亦死. 惟本朝太祖神聖特異, 初不曾理會樂, 但聽樂聲, 嫌其太高, 令降一分, 其聲遂和. 唐太宗所定樂及本朝樂, 皆平和, 所以世祚久長.” 笑云: “如此議論, 又卻似在樂不在德也.” 德明(44이후).
　92:4 因論樂律, 云: “尺以三分爲增減, 蓋上生下生, 三分損一益一. 故須一寸作九分, 一分分九釐, 一釐分九絲, 方如破竹, 都通得去. <人傑錄云: “律管只以九寸爲準, 則上生下生, 三分益一損一, 如破竹矣.”> 其制作, 通典亦略備, 史記律書·漢律歷志所載亦詳. 范蜀公與溫公都枉了相爭, 只通典亦未嘗看. 蜀公之言旣疏, 溫公又在下.” 㽦(59때).
　92:5 無聲, 做管不成. 德明(44이후).
　92:6 司馬遷說律, 只是推一箇通了, 十二箇皆通.
　92:7 十二律自黃鍾而生. 黃鍾是最濁之聲, 其餘漸漸淸. 若定得黃鍾是, 便入得樂. 都是這裏纔差了些子, 其他都差. 只是寸難定, 所以易差. 道夫(60이후).
　92:8 樂聲, 黃鍾九寸最濁, 應鍾最淸, 淸聲則四寸半. 八十一·五十四·七十二·六十四, 至六十四, 則不齊而不容分矣. 人傑(51이후).
　92:9 音律如尖塔樣, 闊者濁聲, 尖者淸聲. 宮以下則太濁, 羽以上則太輕, 皆不可爲樂, 惟五聲者中聲也. 人傑(51이후).
　92:10 樂律: 自黃鍾至中呂皆屬陽, 自蕤賓至應鍾皆屬陰, 此是一箇大陰陽. 黃鍾爲陽, 大呂爲陰, 太簇爲陽, 夾鍾爲陰, 每一陽間一陰, 又是一箇小陰陽. 閎祖(59이후).
　92:11 自黃鍾至中呂皆下生, 自蕤賓至應鍾皆上生. 以上生下, 皆三生二; 以下生上, 皆三生四. 閎祖(59이후).
　92:12 禮記注疏說“五聲六律十二管還相爲宮”處, 分明. 人傑(51이후).
　92:13 旋宮: 且如大呂爲宮, 則大呂用黃鍾八十一之數, 而三分損一, 下生夷則; 夷則又用林鍾五十四之數, 而三分益一, 上生夾鍾. 其餘皆然. 閎祖(59이후).
　92:14 問: “先生所論樂, 今考之, 若以黃鍾爲宮, 便是太簇爲商, 姑洗爲角, 蕤賓爲變徵, 林鍾爲徵, 南呂爲羽, 應鍾爲變宮. 若以大呂爲宮, 便是夾鍾爲商, 中呂爲角, 林鍾爲變徵, 夷則爲徵, 無射爲羽, 黃鍾爲變宮. 其餘則旋相爲宮, 周而復始. 若言相生之法, 則以律生呂, 便是下生; 以呂生律, 則爲上生. 自黃鍾下生林鍾, 林鍾上生太簇; 太簇下生南呂, 南呂上生姑洗; 姑洗下生應鍾, 應鍾上生蕤賓. 蕤賓本當下生, 今卻復上生大; 呂大呂下生夷則, 夷則上生夾鍾; 夾鍾下生無射, 無射上生中呂. 相生之道, 至是窮矣, 遂復變而上生黃鍾之宮. <再生之黃鍾不及九寸, 只是八寸有餘.> 然黃鍾君象也, 非諸宮之所能役, 故虛其正而不復用, 所用只再生之變者. 就再生之變又缺其半, <所謂缺其半者, 蓋若大呂爲宮, 黃鍾爲變宮時, 黃鍾管最長, 所以只得用其半聲.> 而餘宮亦皆倣此.” 曰: “然.” 又曰: “宮·商·角·徵·羽與變徵, 皆是數之相生, 自然如此, 非人力所加損, 此其所以爲妙.” 問: “旣有宮·商·角·徵·羽, 又有變宮·變徵, 何也?” 曰: “二者是樂之和, <去聲.> 相連接處.” 道夫(60이후).
　92:15 “‘旋相爲宮’, 若到應鍾爲宮, 則下四聲都當低去, 所以有半聲, 亦謂之‘子聲’, 近時所謂淸聲是也. 大率樂家最忌臣民陵君, 故商聲不得過宮聲. 然近時卻有四淸聲, 方響十六箇, 十二箇是律呂, 四片是四淸聲. 古來十二律卻都有半聲. 所謂‘半聲’者, 如蕤賓之管當用六寸, 卻只用三寸. 雖用三寸, 聲卻只是大呂, 但愈重濁耳.” 又問聲氣之元. 曰: “律歷家最重這元聲, 元聲一定, 向下都定; 元聲差, 向下都差.” 植(64때). <饒本云: “因論樂, 云: ‘黃鍾之律最長, 應鍾之律最短, 長者聲濁, 短者聲淸. 十二律旋相爲宮, 宮爲君, 商爲臣. 樂中最忌臣陵君, 故有四淸聲. 如今方響有十六箇, 十二箇是正律, 四箇是四淸聲, 淸聲是減一律之半. 如應鍾爲宮, 其聲最短而淸. 或蕤賓爲之商, 則是商聲高似宮聲, 爲臣陵君, 不可用, 遂乃用蕤賓律減半爲淸聲以應之, 雖然減半, 只是出律, 故亦自能相應也. 此是通典載此一項.’ 又云: ‘樂聲不可太高, 又不可太低. 樂中上聲, 便是鄭衛. 所以太祖英明不可及, 當王朴造樂, 聞其聲太急, 便令減下一律, 其聲遂平. 徽宗朝作大晟樂, 其聲一聲低似一聲, 故其音緩.’ 又云: ‘賢君大槪屬意於雅樂, 所以仁宗晩年極力要理會雅樂, 終未理會得.’”>
　92:16 律遞相爲宮, 到末後宮聲極淸, 則臣民之聲反重, 故作折半之聲; 然止於四者, 以爲臣民不可大於君也. 事物大於君不妨. 五聲分爲十二律, 添三分, 減三分, 至十二而止. 後世又增其四, 取四淸聲. 璘(62때).
　92:17 宮與羽, 角與徵, 相去獨遠. 故於其間製變宮·變徵二聲. 廣(65이후).
　92:18 問: “周禮大司樂說宮·角·徵·羽, 與七聲不合, 如何?” 曰: “此是降神之樂, 如黃鍾爲宮, 大呂爲角, 太簇爲徵, 應鍾爲羽, 自是四樂各擧其一者而言之. 以大呂爲角, 則南呂爲宮; 太簇爲徵, 則林鍾爲宮; 應鍾爲羽, 則太簇爲宮. 以七聲推之合如此, 注家之說非也.” 人傑(51이후).
　92:19 律呂有十二, 用時只使七箇. 自黃鍾下生至七, 若更揷一聲, 便拗了. 淳(61·70때).
　92:20 七聲之說, 國語言之. 人傑(51이후).
　92:21 “律十有二, 作樂只用七聲. 惟宮聲筵席不可用, 用則賓主失歡.” 力行云: “今人揲卦得乾卦者, 多不爲吉. 故左傳言‘隨元·亨·利·貞’, 有是四德, 乃可以出.” 曰: “然.” 力行(62때).
　92:22 問: “國語云: ‘律者立均出度.’ 韋昭注云: ‘均謂均鍾, 木長七尺, 係之以弦.’ 不知其制如何?” 曰: “韋昭是箇不分曉底人. 國語本自不分曉, 更著他不曉事, 愈見鶻突. 均, 只是七均. 如以黃鍾爲宮, 便用林鍾爲徵, 太簇爲商, 南呂爲羽, 姑洗爲角, 應鍾爲變宮, 蕤賓爲變徵. 這七律自成一均, 其聲自相諧應. 古人要合聲, 先須吹律, 使衆聲皆合律, 方可用. 後來人想不解去逐律吹得. 京房始有律準, 乃是先做下一箇母子, 調得正了, 後來只依此爲準. 國語謂之‘均’, 梁武帝謂之‘通’. 其制十三弦, 一弦是全律底黃鍾, 只是散聲. 又自黃鍾起至應鍾有十二弦, 要取甚聲, 用柱子來逐弦分寸上柱取定聲. 立均之意, 本只是如此. 古來解書, 最有一箇韋昭無理會. 且如下文‘六者中之色’, ‘六’字本只是‘黃’字闕卻上面一截, 他便就這‘六’字上解, 謂六聲天地之中. 六者, 天地之中, 自是數, 干色甚事?” 文蔚(59이후).
　92:23 水·火·木·金·土是五行之序. 至五聲, 宮卻屬土, 至羽屬水. 宮聲最濁, 羽聲最淸. 一聲應七律, 共八十四調. 除二律是變宮, 止六十調. 人傑(51이후).
　92:24 樂聲是土·金·木·火·水, 洪範是水·火·木·金·土. 人傑(51이후).
　92:25 樂之六十聲, 便如六十甲子. 以五聲合十二律而成六十聲, 以十干合十二支而成六十甲子. 若不相屬, 而實相爲用. 遺書云“三命是律, 五星是歷”, 卽此說也. 只曉不得甲子·乙丑皆屬木, 而納音卻屬金. 前輩多論此, 皆無定說. 僩(69이후).
　92:26 絲宮而竹羽. 人傑(51이후).
　92:27 絲尙宮, 竹尙羽. 竹聲大, 故以羽聲濟之; 絲聲細, 故以宮聲濟之. 廣(65이후).
　92:28 周禮以十二律爲之度數, 如黃鍾九寸, 林鍾六寸之類; 以十二聲爲之劑量斟酌, 磨削剛柔淸濁. 音聲有輕重高低, 故復以十二聲劑量. 蓋磬材有厚薄, 令合節奏. 如磬氏“已上則磨其旁, 已下則磨其端”之類.
　92:29 先生偶言及律呂, 謂: “管有長短, 則聲有淸濁. 黃鍾最長, 則聲最濁; 應鍾最短, 則聲最淸.” 時擧云: “黃鍾本爲宮, 然周禮祭天神人鬼地示之時, 則其樂或以黃鍾爲宮, 或以林鍾爲宮, 未知如何.” 曰: “此不可曉. 先儒謂商是殺聲, 鬼神所畏, 故不用, 而只用四聲迭相爲宮. 未知其五聲不備, 又何以爲樂? 大抵古樂多淡, 十二律之外, 又有黃鍾·大呂·太簇·夾鍾四淸聲, 雜於正聲之間, 樂都可聽. 今古樂不可見矣. 長沙南嶽廟每祭必用樂, 其節奏甚善, 祭者久立不勝其勞. 據圖經云, 是古樂. 然其樂器又亦用伏鼓之類, 如此, 則亦非古矣.” 時擧因云: “‘金聲玉振’是樂之始終. 不知只是首尾用之, 還中間亦用耶?” 曰: “樂有特鍾·特磬, 有編鐘·編磬. 編鐘·編磬是中間奏者, 特鐘·特磬是首尾用者.” 時擧云: “所謂‘玉振’者, 只是石耶? 還眞用玉?” 曰: “只是石耳. 但大樂亦有玉磬, 所謂‘天球’者是也.”
　92:30 問: “周禮祭不用商音, 或以爲是武王用厭勝之術. 竊疑聖人恐無此意.” 曰: “這箇也難曉. 須是問樂家, 如何不用商. 嘗見樂家言, 是有殺伐之意, 故祭不用. 然也恐是無商調, 不是無商音. 他那奏起來, 五音依舊皆在.” 又問: “向見一樂書, 溫公言本朝無徵音. 竊謂五音如四時代謝, 不可缺一. 若無徵音, 則本朝之樂, 大段不成說話.” 曰: “不特本朝, 從來無那徵; 不特徵無, 角亦無之. 然只是太常樂無, 那宴樂依舊有. 這箇也只是無徵調·角調, 不是無徵音·角音. 如今人曲子所謂‘黃鍾宮, 大呂羽’, 這便是調. 謂如頭一聲是宮聲, 尾後一聲亦是宮聲, 這便是宮調. 若是其中按拍處, 那五音依舊都用, 不只是全用宮. 如說無徵, 便只是頭聲與尾聲不是徵. 這卻不知是如何, 其中有箇甚麽欠缺處, 所以做那徵不成. 徽宗嘗令人硬去做, 然後來做得成, 卻只是頭一聲是徵, 尾後一聲依舊不是, 依舊走了, 不知是如何. 平日也不曾去理會, 這須是樂家辨得聲音底, 方理會得. 但是這箇別是一項, 未消得理會.” 義剛(64이후).
　92:31 古者太子生, 則太師吹管以度其聲, 看合甚律. 及長, 其聲音高下皆要中律.
　92:32 南北之亂, 中華雅樂中絶. 隋文帝時, 鄭譯得之於蘇祗婆. 蘇祗婆乃自西域傳來, 故知律呂乃天地自然之聲氣, 非人之所能爲. 譯請用旋宮, 何妥恥其不能, 遂止用黃鍾一均. 事見隋志. 因言, 佛與吾道不合者, 蓋道乃無形之物, 所以有差. 至如樂律, 則有數器, 所以合也. 閎祖(59이후).
　92:33 六朝彈箏鼓瑟皆歌. 節(64이후).
　92:34 唐太宗不曉音律, 謂不在樂者, 只是胡說. 易.
　92:35 唐祖孝孫說八十四調. 季通云, 只有六十調, 不以變宮·變徵爲調. 恐其說有理. 此左傳“中聲以降, 五降之後不容彈矣”之意也. 人傑(51이후).
　92:36 “自唐以前, 樂律尙有制度可考; 唐以後, 都無可考. 如杜佑通典所算分數極精. 但通典用十分爲寸作算法, 頗難算. 蔡季通只以九分算. 本朝范馬諸公非惟不識古制, 自是於唐制亦不曾詳看; 通典又不是隱僻底書, 不知當時諸公何故皆不看. 只如沈存中博覽, 筆談所考器數甚精, 亦不曾看此. 使其見此, 則所論過於范馬遠甚. 呂伯恭不喜筆談, 以爲皆是亂說. 某與言: ‘未可恁地說, 恐老兄欺他未得在, 只是他做人不甚好耳.’” 因令將五音·十二律寫作圖子, 云: “且須曉得這箇, 其他卻又商量.” 道夫(60이후).
　92:37 問樂. 曰: “古聲只是和, 後來多以悲恨爲佳. 溫公與范蜀公, 胡安定與阮逸李照爭辨, 其實都自理會不得, 卻不曾去看通典. 通典說得極分明, 蓋此書在唐猶有傳者, 至唐末遂失其傳. 王朴當五代之末杜撰得箇樂如此. 當時有幾鍾名爲‘啞鍾’, 不曾擊得, 蓋是八十四調. 朴調其聲, 令一一擊之. 其實那箇啞底卻是. 古人制此不擊, 以避宮聲. 若一例皆擊, 便有陵節之患. 漢禮樂志劉歆說樂處亦好. 唐人俗舞謂之‘打令’, 其狀有四: 曰招, 曰搖, 曰送, 其一記不得. 蓋招則邀之之意, 搖則搖手呼喚之意, 送者送酒之意. 舊嘗見深村父老爲余言, 其祖父嘗爲之收得譜子. 曰: ‘兵火失去.’ 舞時皆裹幞頭, 列坐飮酒, 少刻起舞. 有四句號云: ‘送搖招搖, 三方一圓, 分成四片, 得在搖前.’ 人多不知, 皆以爲啞謎.” 漢卿云: “張鎡約齋亦是張家好子弟.” 曰: “見君擧說, 其人大曉音律.” 因言: “今日到詹元善處, 見其敎樂, 又以管吹習古詩二南·七月之屬, 其歌調卻只用太常譜. 然亦只做得今樂, 若古樂必不恁地美. 人聽他在行在錄得譜子. 大凡壓入音律, 只以首尾二字, 章首一字是某調, 章尾只以某調終之, 如關雎‘關’字合作無射調, 結尾亦著作無射聲應之; 葛覃‘葛’字合作黃鍾調, 結尾亦著作黃鍾聲應之; 如七月流火三章皆‘七’字起, ‘七’字則是淸聲調, 末亦以淸聲調結之; 如‘五月斯螽動股’, ‘二之日鑿冰沖沖’, ‘五’字‘二’字皆是濁聲, 黃鍾調, 末以濁聲結之. 元善理會事, 都不要理會箇是, 只信口胡亂說, 事事喚做曾經理會來. 如宮·商·角·徵·羽, 固是就喉·舌·唇·齒上分, 他便道只此便了, 元不知道喉·舌·唇·齒上亦各自有宮·商·角·徵·羽. 何者? 蓋自有箇疾徐高下.” 賀孫(62이후).
　92:38 “溫公與范忠文, 胡安定與阮逸李照等議樂, 空自爭辯. 看得來, 都未是, 元不曾去看通典. 據通典中所說皆是, 又且分曉.” 廣云: “如此則杜佑想是理會得樂.” 曰: “這也不知他會否, 但古樂在唐猶有存者, 故他因取而載於書. 至唐末黃巢亂後, 遂失其傳. 至周世宗時, 王朴據他所見杜撰得箇樂出來. 通鑑中說, 王朴說, 當時鍾有幾箇不曾擊, 謂之‘啞鍾’, 朴乃調其聲, 便皆可擊. 看得來所以存而不擊者, 恐是避其陵慢之聲, 故不擊之耳, 非不知擊之也.” 廣(65이후).
　92:39 范蜀公謂今漢書言律處折了八字. 蜀中房庶有古本漢書有八字, 所以與溫公爭者, 只爭此. 范以古本爲正. 蜀公以上黨粟一千二百粒, 實今九寸爲準; 闊九寸. 溫公以一千二百粒排今一尺爲準. 漢書文不甚順, 又粟有大小, 遂取中者爲之. 然下粟時頓緊, 則粟又下了, 又不知如何爲正排, 又似非是. 今世無人曉音律, 只憑器論造器, 又紛紛如此. 古人曉音律, 風角·鳥占皆能之. 太史公以律論兵, 意出於此. 仁宗時, 李照造樂, 蜀公謂差過了一音, 每思之爲之痛心. 劉羲叟謂聖上必得心疾, 後果然. 揚(54-6때).
　92:40 仁宗以胡安定阮逸樂書, 令天下名山藏之, 意思甚好. 道夫(60이후).
　92:41 問: “溫公論本朝樂無徵音, 如何?” 曰: “其中不能無徵音, 只是無徵調. 如首以徵音起, 而末復以徵音合殺者, 是徵調也. 徵調失其傳久矣. 徽宗令人作之, 作不成, 只能以徵音起, 而不能以徵音終. 如今俗樂, 亦只有宮·商·羽三調而已.” 淳(61·70때).
　92:42 蔡京用事, 主張喩世淸作樂, 盡破前代之言樂者. 因作中聲正聲, 如正聲九寸, 中聲只八寸七分一. 按史記“七”字多錯, 乃是“十分一”. 其樂只是杜撰, 至今用之. 人傑(51이후).
　92:43 徽宗時, 一黥卒魏漢津造雅樂一部, 皆杜撰也. 今太學上丁用者是此樂. 揚(54-6때).
　92:44 季通律書, 分明是好, 卻不是臆說, 自有按據. 道夫(60이후).
　92:45 問: “季通律書難曉.” 曰: “甚分明, 但未細考耳.” 問: “空圍九分, 便是徑三分?” 曰: “古者只說空圍九分, 不說徑三分, 蓋不啻三分猶有奇也.” 問: “算到十七萬有餘之數, 當何用?” 曰: “以定管之長短而出是聲. 如太簇四寸, 惟用半聲方和. 大抵考究其法是如此, 又未知可用與否耳. 節五聲, 須是知音律之人與審驗過, 方見得.” 德明(44이후).
　92:46 季通理會樂律, 大段有心力, 看得許多書. 也是見成文字, 如史記律歷書, 自無人看到這裏. 他近日又成一律要, 盡合古法. 近時所作律, 逐節吹得, 卻和. 怕如今未必如此. 這箇若促些子, 聲便焦殺; 若長些子, 便慢蕩. 賀孫(62이후).
　92:47 陳淳言: “琴只可彈黃鍾一均, 而不可旋相爲宮.” 此說猶可. 至謂琴之泛聲爲六律, 又謂六律爲六同, 則妄矣. 今人彈琴都不知孰爲正聲, 若正得一弦, 則其餘皆可正. 今調弦者云, 如此爲宮聲, 如此爲商聲, 安知是正與不正? 此須審音人方曉得. 古人所以吹管, 聲傳在琴上. 如吹管起黃鍾之指, 則以琴之黃鍾聲合之, 聲合無差, 然後以吹遍合諸聲. 五聲旣正, 然後不用管, 只以琴之五聲爲準, 而他樂皆取正焉. 季通書來說, 近已曉得, 但絣定七絃, 不用調絃, 皆可以彈十一宮. 琴之體是黃鍾一均, 故可以彈十一宮. 如此, 則大呂·太簇·夾鍾以下, 聲聲皆用按徽, 都無散聲. 蓋纔不按, 卽是黃鍾聲矣, 亦安得許多指按耶? 兼如其說, 則大呂以下亦不可對徽, 須挨近第九徽裏按之. 此後愈挨下去, 方合大呂諸聲. 蓋按著正徽, 復是黃鍾聲矣. 渠云, 頃問之太常樂工, 工亦云然. 恐無此理. 古人彈琴, 隨月調弦, 如十一月調黃鍾, 十二月調大呂, 正月調太簇, 二月調夾鍾. 但此後聲愈緊, 至十月調應鍾, 則弦急甚, 恐絶矣. 不知古人如何. 季通不能琴, 他只是思量得, 不知彈出便不可行. 這便是無下學工夫, 吾人皆坐此病. 古人朝夕習於此, 故以之上達不難, 蓋下學中上達之理皆具矣. 如今說古人兵法戰陣, 坐作進退, 斬射擊刺, 鼓行金止, 如何曉得他底? 莫說古人底曉不得, 只今之陣法也曉不得, 更說甚麽? 如古之兵法, 進則齊進, 退則齊退, 不令進而進, 猶不令退而退也. 如此, 則無人敢妄動. 然又卻有一人躍馬陷陣, 殺數十百人, 出入數四, 矢石不能傷者, 何也? 良久, 又曰: “據今之法, 只是兩軍相持住, 相射相刺, 立得脚住不退底便嬴, 立不住退底便輸耳.” 僩(69이후).
　92:48 今朝廷樂章長短句者, 如六州歌頭, 皆是俗樂鼓吹之曲. 四言詩乃大樂中曲. 本朝樂章會要, 國史中只有數人做得好, 如王荊公做得全似毛詩, 甚好. 其他有全做不成文章. 橫渠只學古樂府做, 辭拗强不似, 亦多錯字.
　92:49 今之樂, 皆胡樂也, 雖古之鄭衛, 亦不可見矣. 今關雎鹿鳴等詩, 亦有人播之歌曲. 然聽之與俗樂無異, 不知古樂如何. 古之宮調與今之宮調無異, 但恐古者用濁聲處多, 今樂用淸聲處多. 季通謂今俗樂, 黃鍾及夾鍾淸, 如此則爭四律, 不見得如何. 般涉調者, 胡樂之名也. “般”如“般若”之“般”. “子在齊聞韶”, 據季札觀樂, 魯亦有之, 何必在齊而聞之也? 又, 夫子見小兒徐行恭謹, 曰: “韶樂作矣?” 人傑(51이후).
　92:50 “詹卿家令樂家以俗樂譜吹風雅篇章. 初聞吹二南詩, 尙可聽. 後吹文王詩, 則其聲都不成模樣.” 因言: “古者風雅頌, 名旣不同, 其聲想亦各別.” 廣(65이후).
　92:51 趙子敬送至小雅樂歌, 以黃鍾淸爲宮, 此便非古. 淸者, 半聲也. 唐末喪亂, 樂人散亡, 禮壞樂崩. 朴自以私意撰四淸聲. 古者十二律外, 有十二子聲, 又有變聲六. 謂如黃鍾爲宮, 則他律用正律; 若他律爲宮, 則不用黃鍾之正聲, 而用其子聲. 故漢書云“黃鍾不與他律爲役”者, 此也. 若用淸聲爲宮, 則本聲輕淸而高, 餘聲重濁而下, 禮書中刪去乃是. 樂律, 通典中蓋說得甚明. 本朝如胡安定范蜀公司馬公李照輩, 元不曾看, 徒自如此爭辨也. <漢書所載甚詳, 然不得其要. 太史公所載甚略, 然都是要緊處. 新修禮書中樂律補篇, 以一尺爲九寸, 一寸爲九分, 一分爲九釐, 一釐爲九毫, 一毫爲九絲.> 方子(59이후).
　92:52 樂律中所載十二詩譜, 乃趙子敬所傳, 云是唐開元間鄕飮酒所歌也. 但卻以黃鍾淸爲宮, 此便不可. 蓋黃鍾管九寸, 最長. 若以黃鍾爲宮, 則餘律皆順, 若以其他律爲宮, 便有相陵處. 今且只以黃鍾言之, 自第九宮後四宮, 則後爲角, 或爲羽, 或爲商, 或爲徵. 若以爲角, 則是民陵其君矣; 若以爲商, 則是臣陵其君矣. 徵爲事, 羽爲物, 皆可類推. 樂記曰: “五者皆亂, 迭相陵謂之慢. 如此, 則國之滅亡無日矣?” 故製黃鍾四淸聲用之. 淸聲短其律之半, 是黃鍾淸長四寸半也. 若後四宮用黃鍾爲角·徵·商·羽, 則以四淸聲代之, 不可用黃鍾本律, 以避陵慢. 故漢志有云: “黃鍾不復爲他律所役.” 其他律亦皆有淸聲, 若遇相陵, 則以淸聲避之, 不然則否. 惟是黃鍾則不復爲他律所用. 然沈存中續筆談說云: “惟君臣民不可相陵, 事物則不必避.” 先生一日又說: “古人亦有時用黃鍾淸爲宮, 前說未是.” 廣(65이후).
　92:53 音律只有氣. 人亦只是氣, 故相關. 揚(54-6때).
　92:54 今之士大夫, 問以五音·十二律, 無能曉者. 要之, 當立一樂學, 使士大夫習之, 久後必有精通者出. 升卿(62때).
　92:55 今人都不識樂器, 不聞其聲, 故不通其義. 如古人尙識鐘鼓, 然後以鐘鼓爲樂. 故孔子云: “樂云樂云, 鐘鼓云乎哉?” 今人鐘鼓已自不識. 揚(54-6때).
　92:56 鎛鐘甚大, 特懸鐘也. 衆樂未作, 先擊特鐘以發其聲; 衆樂旣闋, 乃擊特磬以收其韻. 僩(69이후).
　92:57 堂上樂, 金鐘玉磬. 今太常玉磬鎖在櫃裏, 更不曾設, 恐爲人破損, 無可賠還. 尋常交割, 只據文書; 若要看, 旋開櫃取一二枚視之. 人傑(51이후).
　92:58 今之簫管, 乃是古之笛. 雲簫方是古之簫. 廣(65이후).
　92:59 畢篥, 本名悲栗, 言其聲之悲壯也. 廣(65이후).
　92:60 俗樂中無徵聲, 蓋沒安排處; 及無黃鍾等四濁聲. 㽦(59때).
　92:61 今之曲子, 亦各有某宮某宮云. 今樂起處差一位. 璘(62때).
　92:62 洛陽有帶花劉使, 名几, 於俗樂甚明, 蓋曉音律者. 范蜀公徒論鍾律, 其實不曉, 但守死法. 若以應鍾爲宮, 則君民事物皆亂矣. 司馬公比范公又低. 二公於通典尙不曾看, 通典自說得分曉. 史記律書說律數亦好. 此蓋自然之理, 與先天圖一般, 更無安排. 但數到窮處, 又須變而生之, 卻生變律. 人傑(51이후).
　92:63 劉几與伶人花日新善, 其弟厭之, 令勿通. 几戒花吹笛於門外, 則出與相見. 其弟又令終日吹笛亂之. 然花笛一吹, 則劉識其音矣. 人傑(51이후).
　92:64 向見一女童, 天然理會得音律, 其歌唱皆出於自然, 蓋是稟得這一氣之全者. 人傑(51이후).
　92:65 胡問: “今俗妓樂不可用否?” 曰: “今州縣都用, 自家如何不用得? 亦在人斟酌.” 淳(61·70때).